Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КАРДИНАЛ-А"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-122561/12, принятое судьей О.А. Кравчик (шифр судьи 22-1206),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" (ОГРН 1037739419190, 123060, г. Москва, ул. Расплетина, 19, оф. 2)
к Закрытому акционерному обществу "КАРДИНАЛ-А" (ОГРН 1037739372967, 129110, г. Москва, ул. Башиловская, 1, 1)
о взыскании 1.470.205 руб. 87 коп. расходов на капитальный ремонт,
при участии в судебном заседании представителей
истца: не явился, извещен
ответчика: Забуга И.А. по доверенности от 17.06.2013 г., Мурадян Л.Э по доверенности от 17.06.2013 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КАРДИНАЛ-А" о понуждении ЗАО "КАРДИНАЛ-А" внести в пользу ООО "ИВА-XXI" денежную сумму в размере 1 470 205 руб. 87 коп. по программе капитальный ремонт дома. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению (т. 2 л.д. 5 - 6).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. Закрытое акционерное общество "КАРДИНАЛ-А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "КАРДИНАЛ-А" является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Башиловская, д. 1, корп. 1, площадью 552,3 кв. м (т. 1 л.д. 143).
27.09.06 общим собранием собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Башиловская, д. 1, корп. 1, проводимом в форме заочного голосовая, принято решение о выборе способа управления - управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО "ИВА-XXI".
В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) от 06.08.2011 (т. 1 л.д. 157 - 160).
В указанном протоколе отражено, что приняты решения:
- о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (2.1.1),
- об утверждении видов работ, об утверждении срока начала капитального ремонта (п. 2.1.2),
- об утверждении предварительной сметы расходов на капитальный ремонт в размере 38,85 млн. руб. (п. 2.3),
- - о долевом финансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере 6% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома;
- - о выборе способа долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений, размерах и сроках внесения средств для каждого из способов финансирования: использовать для долевого финансирования капитального ремонта средства ООО "ИВА-XXI". Собственники нежилых помещений осуществляют возврат уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Ива-XXI" средств, приходящихся на долю нежилых помещений, пропорционально занимаемой площади, равными частями в срок до 31.12.2011 (п. 2.6).
Между тем, исходя из положений ненормативных правовых актов - Постановления Правительства Москвы N 126-ПП от 12.04.2011 г. Истец не представил в материалы дела следующие доказательства:
1) решение Департамента капитального ремонта г. Москвы об утверждении Адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы (Адресная программа) с учетом размера средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Москвы.
Адресная программа должна содержать: перечень многоквартирных домов, на капитальный ремонт которых предоставляются субсидии; информацию о размерах субсидий; информацию об объемах финансирования собственниками помещений затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
2) уведомление Департамента капитального ремонта города Москвы о возможности начала работ, а также перечисление средств в объеме, равном размеру затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяемых долей города Москвы в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку (п. 3.4).
3) Акт об открытии работ в многоквартирном доме, оформляемой организацией - получателем субсидий Актом, форма которого утверждена Департаментом капитального ремонта города Москвы. Копия Акта открытия работ в многоквартирном доме представляется в Департамент капитального ремонта города Москвы в течение семи рабочих дней после уведомления о возможности начала работ (п. 3.4).
4) Доказательства открытия единого банковского счета (п. 3.1).
5) акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Акт утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах в течение пяти рабочих дней со дня приемки комиссией законченных ремонтом объектов. Форма акта утверждается Департаментом капитального ремонта города Москвы (п. 3.8).
6) Доказательства того, что ООО "ИВА-XXI" внесло свои денежные средства за ответчика и они израсходованы в соответствии с объемами и видами работ, определенными проектной документацией, и с учетом выполнения условий соглашения (п. 4.1 Приложения N 1).
7) не представлен расчет на основе утвержденной Уполномоченным органом предельной стоимости проведения капитального ремонта общего имущества в расчете на один квадратный метр общей площади помещений, умноженной на общую площадь помещений.
8) Предварительная смета расходов в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. Предварительная смета расходов должна быть утверждена общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Предварительная смета расходов может быть составлена сторонней организацией по запросу Заявителя.
9) уведомление об открытии в кредитном учреждении отдельного банковского счета, предназначенного для перечисления субсидий, с указанием реквизитов, а также выписку со счета о наличии на нем денежных средств в размере взятых собственниками помещений обязательств по финансированию капитального ремонта за счет собственных и (или) заемных средств в объеме не менее 5% стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, приходящейся на долю площади собственников помещений, за исключением площадей, находящихся в государственной собственности города Москвы, на дату, не превышающую пять рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения
Представленные в материалы дела доказательства содержат противоречивые сведения: п. 2.4 Протокола Решения Общего собрания от 06.08.2011 г. принято долевое финансирование в размере 6% от общего финансирования (т. 1 л.д. 159).
В платежном поручении N 1870 от 22.07.2011 г. (т. 1 л.д. 130) в назначении платежа указано перечисление денежных средств в размере 5% - 3.064.869 руб.
Согласно расчету размера участия (т. 1 л.д. 81 - 97) собственники должны внести 10.383.689 руб.
Из соглашения от 18.07.2011 г. с учетом дополнительного соглашения N 3 о предоставлении субсидий (т. 1 л.д. 78 - 79) сумма субсидий составила 25.910.918, 08 руб.
Соответственно, 5% должны внести собственники, что составляет 1.295.545 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца нельзя признать обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-122561/12 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" к Закрытому акционерному обществу "КАРДИНАЛ-А" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" (ОГРН 1037739419190) в пользу Закрытого акционерного общества "КАРДИНАЛ-А" (ОГРН 1037739372967) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-122561/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А40-122561/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КАРДИНАЛ-А"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-122561/12, принятое судьей О.А. Кравчик (шифр судьи 22-1206),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" (ОГРН 1037739419190, 123060, г. Москва, ул. Расплетина, 19, оф. 2)
к Закрытому акционерному обществу "КАРДИНАЛ-А" (ОГРН 1037739372967, 129110, г. Москва, ул. Башиловская, 1, 1)
о взыскании 1.470.205 руб. 87 коп. расходов на капитальный ремонт,
при участии в судебном заседании представителей
истца: не явился, извещен
ответчика: Забуга И.А. по доверенности от 17.06.2013 г., Мурадян Л.Э по доверенности от 17.06.2013 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КАРДИНАЛ-А" о понуждении ЗАО "КАРДИНАЛ-А" внести в пользу ООО "ИВА-XXI" денежную сумму в размере 1 470 205 руб. 87 коп. по программе капитальный ремонт дома. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению (т. 2 л.д. 5 - 6).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. Закрытое акционерное общество "КАРДИНАЛ-А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "КАРДИНАЛ-А" является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Башиловская, д. 1, корп. 1, площадью 552,3 кв. м (т. 1 л.д. 143).
27.09.06 общим собранием собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Башиловская, д. 1, корп. 1, проводимом в форме заочного голосовая, принято решение о выборе способа управления - управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО "ИВА-XXI".
В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) от 06.08.2011 (т. 1 л.д. 157 - 160).
В указанном протоколе отражено, что приняты решения:
- о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (2.1.1),
- об утверждении видов работ, об утверждении срока начала капитального ремонта (п. 2.1.2),
- об утверждении предварительной сметы расходов на капитальный ремонт в размере 38,85 млн. руб. (п. 2.3),
- - о долевом финансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере 6% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома;
- - о выборе способа долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений, размерах и сроках внесения средств для каждого из способов финансирования: использовать для долевого финансирования капитального ремонта средства ООО "ИВА-XXI". Собственники нежилых помещений осуществляют возврат уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Ива-XXI" средств, приходящихся на долю нежилых помещений, пропорционально занимаемой площади, равными частями в срок до 31.12.2011 (п. 2.6).
Между тем, исходя из положений ненормативных правовых актов - Постановления Правительства Москвы N 126-ПП от 12.04.2011 г. Истец не представил в материалы дела следующие доказательства:
1) решение Департамента капитального ремонта г. Москвы об утверждении Адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы (Адресная программа) с учетом размера средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Москвы.
Адресная программа должна содержать: перечень многоквартирных домов, на капитальный ремонт которых предоставляются субсидии; информацию о размерах субсидий; информацию об объемах финансирования собственниками помещений затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
2) уведомление Департамента капитального ремонта города Москвы о возможности начала работ, а также перечисление средств в объеме, равном размеру затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяемых долей города Москвы в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку (п. 3.4).
3) Акт об открытии работ в многоквартирном доме, оформляемой организацией - получателем субсидий Актом, форма которого утверждена Департаментом капитального ремонта города Москвы. Копия Акта открытия работ в многоквартирном доме представляется в Департамент капитального ремонта города Москвы в течение семи рабочих дней после уведомления о возможности начала работ (п. 3.4).
4) Доказательства открытия единого банковского счета (п. 3.1).
5) акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Акт утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах в течение пяти рабочих дней со дня приемки комиссией законченных ремонтом объектов. Форма акта утверждается Департаментом капитального ремонта города Москвы (п. 3.8).
6) Доказательства того, что ООО "ИВА-XXI" внесло свои денежные средства за ответчика и они израсходованы в соответствии с объемами и видами работ, определенными проектной документацией, и с учетом выполнения условий соглашения (п. 4.1 Приложения N 1).
7) не представлен расчет на основе утвержденной Уполномоченным органом предельной стоимости проведения капитального ремонта общего имущества в расчете на один квадратный метр общей площади помещений, умноженной на общую площадь помещений.
8) Предварительная смета расходов в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. Предварительная смета расходов должна быть утверждена общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Предварительная смета расходов может быть составлена сторонней организацией по запросу Заявителя.
9) уведомление об открытии в кредитном учреждении отдельного банковского счета, предназначенного для перечисления субсидий, с указанием реквизитов, а также выписку со счета о наличии на нем денежных средств в размере взятых собственниками помещений обязательств по финансированию капитального ремонта за счет собственных и (или) заемных средств в объеме не менее 5% стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, приходящейся на долю площади собственников помещений, за исключением площадей, находящихся в государственной собственности города Москвы, на дату, не превышающую пять рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения
Представленные в материалы дела доказательства содержат противоречивые сведения: п. 2.4 Протокола Решения Общего собрания от 06.08.2011 г. принято долевое финансирование в размере 6% от общего финансирования (т. 1 л.д. 159).
В платежном поручении N 1870 от 22.07.2011 г. (т. 1 л.д. 130) в назначении платежа указано перечисление денежных средств в размере 5% - 3.064.869 руб.
Согласно расчету размера участия (т. 1 л.д. 81 - 97) собственники должны внести 10.383.689 руб.
Из соглашения от 18.07.2011 г. с учетом дополнительного соглашения N 3 о предоставлении субсидий (т. 1 л.д. 78 - 79) сумма субсидий составила 25.910.918, 08 руб.
Соответственно, 5% должны внести собственники, что составляет 1.295.545 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца нельзя признать обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-122561/12 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" к Закрытому акционерному обществу "КАРДИНАЛ-А" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" (ОГРН 1037739419190) в пользу Закрытого акционерного общества "КАРДИНАЛ-А" (ОГРН 1037739372967) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)