Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Куратовой Л.В.
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая <Управляющая компания>" в лице представителя М.А., действующего на основании доверенности
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2012 года, которым иск прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах В. к ООО "<Управляющая компания>" о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства удовлетворен. ООО "<Управляющая компания>" обязано выполнить мероприятия по проведению ремонта конструкций кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя ООО "<Управляющая компания>" М.А., действующего на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд в интересах В. к ООО "<Управляющая компания>" о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой, на основании обращения В. проведена проверка исполнения ООО "<Управляющая компания>", являющейся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного <адрес>, требований жилищного законодательства, в процессе которой установлено, что содержание вышеуказанного дома осуществляется с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в нарушение данных норм законодательства не обеспечен надлежащий отвод дождевых и талых вод с кровли дома, водосточная система находится в неисправном состоянии, что влечет попадание атмосферных осадков в жилые помещения верхнего этажа, а также в подъезды многоквартирного дома.
Так, в зале и ванной комнате квартиры N <...>, в которой проживает В., а также в подъезде N <...> дома <адрес> на потолках имеются многочисленные затечные пятна с отслоением штукатурного слоя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просил обязать ООО "<Управляющая компания>" выполнить мероприятия по проведению ремонта конструкций кровли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<Управляющая компания>" в лице представителя М.А., действующего на основании доверенности, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, В., Государственная жилищная инспекция <.......>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО "<Управляющая компания>" - М.А. поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом при разрешении спора установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.06.2010 года осуществляет ООО "<Управляющая компания>" на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирных домах.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подп. "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пп. "а" п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка и др.
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки проведенной прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по обращению В. установлены факты нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, допущенные ООО "<Управляющая компания>", при содержании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются, предписаниями Государственной жилищной инспекцией <.......> в адрес ООО "<Управляющая компания>" об устранении нарушений содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно обеспечении надлежащего отвода дождевых, талых вод с кровли дома и актом проверки Государственной жилищной инспекцией <.......> от 17.07.2012 года N <...> согласно которому в подъезде N <...> дома <адрес> на потолках имеются многочисленные затечные пятна с отслоением штукатурного слоя.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку пояснениям свидетеля Т.Н.С., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку на ООО "<Управляющая компания>", как компанию, осуществляющую управление многоквартирного дома, возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома, на основании заключенного между компанией и собственниками договора управления.
Оспаривая постановление суда первой инстанции, апеллянт ссылается в жалобе на то, что ООО "<Управляющая компания>", надлежащим образом выполнило свои обязанности управляющей компании, заключив договор по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома с ООО "<Юр. лицо>". Такие доводы не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку заключение такого договора не освобождает управляющую компанию от ответственности за надлежащее состояние жилого дома находящегося под ее управлением, в соответствии с вышеприведенными законодательными нормами.
При этом в случае обнаружения фактов ненадлежащего выполнения работ по условиям договора ремонта управляющая компания не лишена права на обращение в суд, с иском к подрядчику об устранении допущенных нарушений.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "<Управляющая компания>" в лице представителя М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12737/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-12737/2012
Судья: Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Куратовой Л.В.
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая <Управляющая компания>" в лице представителя М.А., действующего на основании доверенности
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2012 года, которым иск прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах В. к ООО "<Управляющая компания>" о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства удовлетворен. ООО "<Управляющая компания>" обязано выполнить мероприятия по проведению ремонта конструкций кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя ООО "<Управляющая компания>" М.А., действующего на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд в интересах В. к ООО "<Управляющая компания>" о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой, на основании обращения В. проведена проверка исполнения ООО "<Управляющая компания>", являющейся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного <адрес>, требований жилищного законодательства, в процессе которой установлено, что содержание вышеуказанного дома осуществляется с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в нарушение данных норм законодательства не обеспечен надлежащий отвод дождевых и талых вод с кровли дома, водосточная система находится в неисправном состоянии, что влечет попадание атмосферных осадков в жилые помещения верхнего этажа, а также в подъезды многоквартирного дома.
Так, в зале и ванной комнате квартиры N <...>, в которой проживает В., а также в подъезде N <...> дома <адрес> на потолках имеются многочисленные затечные пятна с отслоением штукатурного слоя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просил обязать ООО "<Управляющая компания>" выполнить мероприятия по проведению ремонта конструкций кровли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<Управляющая компания>" в лице представителя М.А., действующего на основании доверенности, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, В., Государственная жилищная инспекция <.......>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО "<Управляющая компания>" - М.А. поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом при разрешении спора установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.06.2010 года осуществляет ООО "<Управляющая компания>" на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирных домах.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подп. "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пп. "а" п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка и др.
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки проведенной прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по обращению В. установлены факты нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, допущенные ООО "<Управляющая компания>", при содержании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются, предписаниями Государственной жилищной инспекцией <.......> в адрес ООО "<Управляющая компания>" об устранении нарушений содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно обеспечении надлежащего отвода дождевых, талых вод с кровли дома и актом проверки Государственной жилищной инспекцией <.......> от 17.07.2012 года N <...> согласно которому в подъезде N <...> дома <адрес> на потолках имеются многочисленные затечные пятна с отслоением штукатурного слоя.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку пояснениям свидетеля Т.Н.С., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку на ООО "<Управляющая компания>", как компанию, осуществляющую управление многоквартирного дома, возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома, на основании заключенного между компанией и собственниками договора управления.
Оспаривая постановление суда первой инстанции, апеллянт ссылается в жалобе на то, что ООО "<Управляющая компания>", надлежащим образом выполнило свои обязанности управляющей компании, заключив договор по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома с ООО "<Юр. лицо>". Такие доводы не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку заключение такого договора не освобождает управляющую компанию от ответственности за надлежащее состояние жилого дома находящегося под ее управлением, в соответствии с вышеприведенными законодательными нормами.
При этом в случае обнаружения фактов ненадлежащего выполнения работ по условиям договора ремонта управляющая компания не лишена права на обращение в суд, с иском к подрядчику об устранении допущенных нарушений.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "<Управляющая компания>" в лице представителя М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)