Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании квартиры частью жилого дома по апелляционной жалобе С. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2013 года, которым постановлено:
исковое заявление С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании квартиры частью жилого дома оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истицы Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, С. просила прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<...> общей площадью <...> кв. м; признать указанную квартиру частью жилого дома с почтовым адресом: г<...> признать за ней право собственности на часть жилого дома по названному адресу.
Заявленные требования мотивированы тем, что признание квартиры частью жилого дома необходимо для приобретения в собственность земельного участка. Указанная квартира находится в одноэтажном доме, состоящем из 4-х квартир. Квартира не имеет общих с соседями помещений, есть отдельный самостоятельный выход на прилегающий земельный участок. Помещения общего вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в доме отсутствуют.
В судебном заседании представители истца Т., Д. исковые требования поддержали. Пояснили, что квартира истицы является обособленным жилым помещением с отдельным входом, и она не имеет общих помещений с другими квартирами этого же дома.
Представитель ответчика участия в деле не принимал.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить заочное решение суда, признать ее квартиру частью жилого дома. Автор жалобы приводит те же доводы, что были указаны в иске и были изложены ее представителями в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Д. доводы жалобы поддержал.
Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Б. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что С. является собственником квартиры <...>
Как усматривается из технического паспорта, представленного в деле, жилой дом <...> состоит из четырех квартир. По словам представителя истицы, три квартиры находятся в собственности граждан, одна квартира - в муниципальной собственности.
Жилое помещение, принадлежащее истице, по данным технического учета учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в свидетельстве о государственной регистрации права.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.
Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
По смыслу выше приведенных положений квартира С. не может быть признана обособленным объектом. Статус жилого помещения, собственником которого является истица, уже определен.
Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.
То есть признание квартиры частью жилого дома не влечет правовых последствий в виде оформления права на прилегающий к квартире земельный участок.
Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.
И это согласуется с Приказом Министерства экономического развития России от 14.10.2011 г. N 577, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми государственный учет частей объекта не производится.
По изложенным выше мотивам не имеет правового значения довод о наличии у истицы отдельного входа в квартиру, отсутствии с соседями общих помещений и мест общего пользования.
Согласие остальных жильцов дома с требованиями, заявленными истицей, не может быть принято во внимание, поскольку оно также не имеет правового значения. Тем более, что в рамках настоящего дела мнение соседей и не выяснялось.
Оснований, предусмотренных законом, для прекращения права собственности С. на принадлежащую ей квартиру, не имеется (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышесказанного, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении иска. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено; оснований для отмены решения коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1072
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-1072
Судья: Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании квартиры частью жилого дома по апелляционной жалобе С. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2013 года, которым постановлено:
исковое заявление С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании квартиры частью жилого дома оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истицы Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, С. просила прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<...> общей площадью <...> кв. м; признать указанную квартиру частью жилого дома с почтовым адресом: г<...> признать за ней право собственности на часть жилого дома по названному адресу.
Заявленные требования мотивированы тем, что признание квартиры частью жилого дома необходимо для приобретения в собственность земельного участка. Указанная квартира находится в одноэтажном доме, состоящем из 4-х квартир. Квартира не имеет общих с соседями помещений, есть отдельный самостоятельный выход на прилегающий земельный участок. Помещения общего вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в доме отсутствуют.
В судебном заседании представители истца Т., Д. исковые требования поддержали. Пояснили, что квартира истицы является обособленным жилым помещением с отдельным входом, и она не имеет общих помещений с другими квартирами этого же дома.
Представитель ответчика участия в деле не принимал.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить заочное решение суда, признать ее квартиру частью жилого дома. Автор жалобы приводит те же доводы, что были указаны в иске и были изложены ее представителями в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Д. доводы жалобы поддержал.
Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Б. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что С. является собственником квартиры <...>
Как усматривается из технического паспорта, представленного в деле, жилой дом <...> состоит из четырех квартир. По словам представителя истицы, три квартиры находятся в собственности граждан, одна квартира - в муниципальной собственности.
Жилое помещение, принадлежащее истице, по данным технического учета учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в свидетельстве о государственной регистрации права.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.
Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
По смыслу выше приведенных положений квартира С. не может быть признана обособленным объектом. Статус жилого помещения, собственником которого является истица, уже определен.
Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.
То есть признание квартиры частью жилого дома не влечет правовых последствий в виде оформления права на прилегающий к квартире земельный участок.
Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.
И это согласуется с Приказом Министерства экономического развития России от 14.10.2011 г. N 577, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми государственный учет частей объекта не производится.
По изложенным выше мотивам не имеет правового значения довод о наличии у истицы отдельного входа в квартиру, отсутствии с соседями общих помещений и мест общего пользования.
Согласие остальных жильцов дома с требованиями, заявленными истицей, не может быть принято во внимание, поскольку оно также не имеет правового значения. Тем более, что в рамках настоящего дела мнение соседей и не выяснялось.
Оснований, предусмотренных законом, для прекращения права собственности С. на принадлежащую ей квартиру, не имеется (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышесказанного, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении иска. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено; оснований для отмены решения коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)