Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.
При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 29.02.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания <...>" на решение Оханского районного суда Пермского края от 28.12.2011 года, которым постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания <...>" произвести Ф., проживающему в <...>, в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 уменьшение размера платы за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01 декабря 2010 года по ноябрь 2011 года включительно, исходя из температуры воздуха в жилом помещении 14°С; и по горячему водоснабжению за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания <...>" в доход бюджета Оханского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителей ООО "Тепловая компания <...>" К. и Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Ф., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Тепловая компания <...>" о возложении обязанности по устранению недостатков услуг теплоснабжения и уменьшения размера платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Заявленные требования обосновывал тем, что проживает в квартире N <...>, теплоснабжение которого осуществляет ООО "Тепловая компания <...>". В нарушение условий договора, ФЗ "О защите прав потребителей" и "Правил предоставления коммунальных услуг" коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются истцу ненадлежащего качества: температурный режим в занимаемом им жилом помещении в отопительный период составляет ниже нормативной (не более 15°С) и отсутствует горячая вода. В связи с этим просил обязать ответчика устранить недостатки услуг по теплоснабжению и произвести уменьшение (перерасчет) размера платы услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг" за период с 01.12.2010 года по 30.11.2011 года.
В судебном заседании Ф. заявил отказ от исковых требований о возложении обязанности на ООО "ТК <...>" по устранению недостатков услуг теплоснабжения, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в части возложения на ООО "ТК <...>" обязанности по перерасчету оплаты услуги по горячему водоснабжению уточнил, просил произвести перерасчет за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года включительно, поскольку по сентябрь 2011 года плата по указанной услуге с него взималась в размере 50%. Представитель ООО "ТК <...>" исковые требования не признал. МУ "Администрация Дубровского сельского поселения" Оханского района представителя в судебное заседание не направила.
Представитель МУП "Дубровское ЖКХ" позицию по иску не выразил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Тепловая компания <...>", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе обращает внимание, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, не несет ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, обязанность обеспечить готовность которых к предоставлению коммунальных услуг возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.
Ф. произведен перерасчет платы за отопление за ноябрь 2010 года, за горячее водоснабжение с сентября 2010 года по август 2011 года; технические неполадки во внутридомовых инженерных системах, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме устранены ответчиком своими силами на безвозмездной основе; доводы истца о том, что температурный режим в отопительный сезон 2010-2011 года составлял 13-14 °С не подтверждены; ходатайство ответчика о допросе свидетеля К1. отклонено необоснованно.
Ф. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. является сособственником квартиры N 2 <...>.
01.12.2010 года между ООО "ТК <...>" и Ф. заключен договор на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде. В соответствии с условиями договора ООО "ТК <...>" приняло на себя обязательство предоставлять истцу тепловую энергию круглосуточно в течение отопительного периода, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды из котельной в соответствии установленного температурного графика с отклонением не более +/- 3 °С и осуществлять подогрев горячей воды в период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая согласно графика температурного режима работы котельной, за что взимается плата, которую абонент обязан уплачивать по тарифам, утвержденным РЭК, равными долями в течение 12 месяцев не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и договором и освобождаются от такой ответственности лишь вследствие непреодолимой силы.
Правоотношения истца и ООО "ТК <...>" основаны на договоре теплоснабжения N 42 от 01 декабря 2010 года, исходя из чего к ним применим Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.
Разрешая заявленные Ф. исковые требования, суд руководствовался "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходил из того, что в занимаемом истцом жилом помещении в течение отопительного сезона 2010-2011 года и в отопительный сезон с сентября по декабрь 2011 года не обеспечивается надлежащий температурный режим и не осуществляется круглосуточная подача (подогрев) горячей воды в период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ф. исковых требований об уменьшение размера платы за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01 декабря 2010 года по ноябрь 2011 года включительно, исходя из температуры воздуха в жилом помещении 14 °С; и по горячему водоснабжению за период с сентября 2011 года по ноябрь 2010 года включительно.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Ф. мотивирован должным образом, доводами апелляционной жалобы указанный вывод не опровергается.
Судом принято во внимание, что ответчик произвел истцу перерасчет оплаты за горячее водоснабжение с сентября 2010 года по август 2011 года, за отопление за ноябрь 2010 года исходя из температуры воздуха в жилом помещении 19°С Признав уменьшение размера оплаты недостаточным, суд правильно указал, что в нарушение "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", ответчик не установил конкретные нарушения параметров качества, с использованием показаний технического прибора, причину ненадлежащего оказания услуг не зафиксировал, момент предоставления коммунальных услуг надлежащего качества не отразил.
Ссылка заявителя на то, что причиной не осуществления поставки горячей воды, предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества явилось то, что ООО "ТК <...>" не является балансодержателем внутридомовых инженерных сетей и не отвечает за их обслуживание, судебной коллегией не принимается.
В данном случае отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения N 42 от 01 декабря 2010 года, в которых определяется граница эксплуатационной ответственности. В то же время ООО "ТК <...>" является непосредственным исполнителем по оказанию коммунальных услуг по предоставлению Ф. тепловой энергии, сведений о предоставлении указанных услуг надлежащего качества, о наличии технической неисправности внутридомовых инженерных систем ответчиком не представлено.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Вопреки доводам жалобы, ответчика одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали.
В силу пункта 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости не предоставленных коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил). Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителю за горячую воду и отопление ввиду предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательно исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе и не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных законом оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания <...>" на решение Оханского районного суда Пермского края от 28.12.2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1647
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1647
Судья Петухова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.
При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 29.02.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания <...>" на решение Оханского районного суда Пермского края от 28.12.2011 года, которым постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания <...>" произвести Ф., проживающему в <...>, в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 уменьшение размера платы за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01 декабря 2010 года по ноябрь 2011 года включительно, исходя из температуры воздуха в жилом помещении 14°С; и по горячему водоснабжению за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания <...>" в доход бюджета Оханского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителей ООО "Тепловая компания <...>" К. и Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Ф., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Тепловая компания <...>" о возложении обязанности по устранению недостатков услуг теплоснабжения и уменьшения размера платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Заявленные требования обосновывал тем, что проживает в квартире N <...>, теплоснабжение которого осуществляет ООО "Тепловая компания <...>". В нарушение условий договора, ФЗ "О защите прав потребителей" и "Правил предоставления коммунальных услуг" коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются истцу ненадлежащего качества: температурный режим в занимаемом им жилом помещении в отопительный период составляет ниже нормативной (не более 15°С) и отсутствует горячая вода. В связи с этим просил обязать ответчика устранить недостатки услуг по теплоснабжению и произвести уменьшение (перерасчет) размера платы услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг" за период с 01.12.2010 года по 30.11.2011 года.
В судебном заседании Ф. заявил отказ от исковых требований о возложении обязанности на ООО "ТК <...>" по устранению недостатков услуг теплоснабжения, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в части возложения на ООО "ТК <...>" обязанности по перерасчету оплаты услуги по горячему водоснабжению уточнил, просил произвести перерасчет за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года включительно, поскольку по сентябрь 2011 года плата по указанной услуге с него взималась в размере 50%. Представитель ООО "ТК <...>" исковые требования не признал. МУ "Администрация Дубровского сельского поселения" Оханского района представителя в судебное заседание не направила.
Представитель МУП "Дубровское ЖКХ" позицию по иску не выразил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Тепловая компания <...>", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе обращает внимание, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, не несет ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, обязанность обеспечить готовность которых к предоставлению коммунальных услуг возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.
Ф. произведен перерасчет платы за отопление за ноябрь 2010 года, за горячее водоснабжение с сентября 2010 года по август 2011 года; технические неполадки во внутридомовых инженерных системах, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме устранены ответчиком своими силами на безвозмездной основе; доводы истца о том, что температурный режим в отопительный сезон 2010-2011 года составлял 13-14 °С не подтверждены; ходатайство ответчика о допросе свидетеля К1. отклонено необоснованно.
Ф. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. является сособственником квартиры N 2 <...>.
01.12.2010 года между ООО "ТК <...>" и Ф. заключен договор на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде. В соответствии с условиями договора ООО "ТК <...>" приняло на себя обязательство предоставлять истцу тепловую энергию круглосуточно в течение отопительного периода, поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды из котельной в соответствии установленного температурного графика с отклонением не более +/- 3 °С и осуществлять подогрев горячей воды в период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая согласно графика температурного режима работы котельной, за что взимается плата, которую абонент обязан уплачивать по тарифам, утвержденным РЭК, равными долями в течение 12 месяцев не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и договором и освобождаются от такой ответственности лишь вследствие непреодолимой силы.
Правоотношения истца и ООО "ТК <...>" основаны на договоре теплоснабжения N 42 от 01 декабря 2010 года, исходя из чего к ним применим Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.
Разрешая заявленные Ф. исковые требования, суд руководствовался "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходил из того, что в занимаемом истцом жилом помещении в течение отопительного сезона 2010-2011 года и в отопительный сезон с сентября по декабрь 2011 года не обеспечивается надлежащий температурный режим и не осуществляется круглосуточная подача (подогрев) горячей воды в период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ф. исковых требований об уменьшение размера платы за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01 декабря 2010 года по ноябрь 2011 года включительно, исходя из температуры воздуха в жилом помещении 14 °С; и по горячему водоснабжению за период с сентября 2011 года по ноябрь 2010 года включительно.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Ф. мотивирован должным образом, доводами апелляционной жалобы указанный вывод не опровергается.
Судом принято во внимание, что ответчик произвел истцу перерасчет оплаты за горячее водоснабжение с сентября 2010 года по август 2011 года, за отопление за ноябрь 2010 года исходя из температуры воздуха в жилом помещении 19°С Признав уменьшение размера оплаты недостаточным, суд правильно указал, что в нарушение "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", ответчик не установил конкретные нарушения параметров качества, с использованием показаний технического прибора, причину ненадлежащего оказания услуг не зафиксировал, момент предоставления коммунальных услуг надлежащего качества не отразил.
Ссылка заявителя на то, что причиной не осуществления поставки горячей воды, предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества явилось то, что ООО "ТК <...>" не является балансодержателем внутридомовых инженерных сетей и не отвечает за их обслуживание, судебной коллегией не принимается.
В данном случае отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения N 42 от 01 декабря 2010 года, в которых определяется граница эксплуатационной ответственности. В то же время ООО "ТК <...>" является непосредственным исполнителем по оказанию коммунальных услуг по предоставлению Ф. тепловой энергии, сведений о предоставлении указанных услуг надлежащего качества, о наличии технической неисправности внутридомовых инженерных систем ответчиком не представлено.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п.п. ж, з п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Вопреки доводам жалобы, ответчика одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали.
В силу пункта 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости не предоставленных коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил). Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им было произведено снижение размера платы потребителю за горячую воду и отопление ввиду предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательно исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе и не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных законом оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания <...>" на решение Оханского районного суда Пермского края от 28.12.2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)