Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-4" Вахрамеевой Е.П. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Городское жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года по делу N А13-8315/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "ЖК Металлург-4" (ОГРН 1093528006472; далее - ЗАО "ЖК Металлург-4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Городское жилищное хозяйство" (ОГРН 1023501247681; далее - МУП "Городское жилищное хозяйство", Предприятие) о возложении обязанности исполнить обязательства, предусмотренные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о передаче финансовых средств.
До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 456 897 руб. 51 коп. неосновательного обогащения. Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.
Решением суда от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУП "Городское жилищное хозяйство" в пользу ЗАО "ЖК Металлург-4" взыскано 456 897 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также 12 137 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО "ЖК Металлург-4" возвращено из федерального бюджета 631 руб. 27 коп. государственной пошлины.
МУП "Городское жилищное хозяйство" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В заявлении об уточнении исковых требований истец изменил предмет иска, просил взыскать денежные средства. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска. Ответчик не считает Общество надлежащим истцом. Протокол общего собрания собственников не определяет объем прав, передаваемых новой управляющей компании по распоряжению денежными средствами, ранее собранными за аренду общего имущества в многоквартирном доме, а также не наделяет Общество правами истца, которые предусмотрены гражданским законодательством. Суд не принял во внимание задолженность собственников перед ответчиком.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу N А13-8318/2012 (т. 2, л. 70 - 71).
Производство по делу возобновлено 17.06.2013.
ЗАО "ЖК Металлург-4" в отзыве и представитель просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Череповце, по адресам: ул. Бардина, д. 18; ул. Гагарина, д. 14; ул. Ленина, д. 126; ул. Ленина, д. 132; ул. Ленина, д. 136; ул. Ленина, д. 157; ул. М. Горького, д. 61; пр. Победы, д. 49, принятых в 2008 году, о передаче нежилых помещений, являющихся общим имуществом, в аренду, муниципальное унитарное предприятие "ЖХ Металлург" (прежнее наименование ответчика; далее - МУП "ЖХ Металлург"), выполнявшее функции управляющей организации, осуществляло сбор платы за пользование указанными помещениями с арендаторов.
Согласно отчету ответчика о собранных и неизрасходованных средствах от аренды нежилых помещений в многоквартирных домах в период управления многоквартирными домами МУП "ЖХ Металлург" от 13.04.2011 N 240а/01-1 неиспользованная сумма арендной платы по указанным домам составила 456 897 руб. 51 коп., в том числе: ул. Бардина, д. 18 - 11 058 руб. 98 коп.; ул. Гагарина, д. 14 - 10 034 руб. 60 коп.; ул. Ленина, д. 126 - 133 302 руб. 17 коп.; ул. Ленина, д. 132 - 54 122 руб. 17 коп.; ул. Ленина, д. 136 - 64 818 руб. 23 коп.; ул. Ленина, д. 157 - 56 864 руб. 87 коп.; ул. М. Горького, д. 61 - 81 054 руб. 95 коп.; пр. Победы, д. 49 - 45 641 руб. 54 коп.
Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в городе Череповце по адресам: ул. Бардина, д. 18 (протокол от 30.11.2009); ул. Гагарина, д. 14 (протокол от 30.11.2009); ул. Ленина, д. 126 (протокол от 29.09.2009); ул. Ленина, д. 132 (протокол от 30.11.2009); ул. Ленина, д. 136 (протокол от 30.10.2009); ул. Ленина, д. 157 (протокол от 30.11.2009); ул. М. Горького, д. 61 (протокол от 30.10.2009); пр. Победы, д. 49 (протокол от 30.11.2009), выбран способ управления - управление управляющей организацией; расторгнуты договоры с управляющей организацией МУП "ЖХ Металлург"; выбрана управляющая организация - ЗАО "ЖК Металлург-4"; на МУП "ЖХ Металлург" возложена обязанность передать финансовые средства, находящиеся на лицевых счетах домов управляющей компании ЗАО "ЖК Металлург-4"; на ЗАО "ЖК Металлург-4" возложена обязанность открыть в соответствии с договором управления и зачислить на лицевой счет домов переданные МУП "ЖХ Металлург" финансовые средства.
В соответствии с постановлением мэра города Череповца от 16.04.2012 N 2108 МУП "ЖХ Металлург" переименовано в МУП "Городское жилищное хозяйство".
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по передаче финансовых средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено право на односторонний отказ собственников жилья от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 248, 290 ГК РФ сделал правильный вывод, что денежные средства, полученные в виде арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде полученной арендной платы, так как договорные обязательства между ответчиком и собственниками многоквартирного дома прекратились с момента избрания новой управляющей организации.
Пункты 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах приняты решения о передаче финансовых средств, находящихся на лицевом счете дома, от Предприятия новой управляющей организации - ЗАО "ЖК Металлург-4" и о зачислении их на лицевой счет дома, истец правомерно обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Сумма неосновательного обогащения подтверждена отчетом ответчика о собранных и неизрасходованных средствах от аренды нежилых помещений в многоквартирных домах в период управления многоквартирными домами МУП "ЖК Металлург" от 13.04.2011 N 240а/01-1.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что собственники помещений имеют задолженность перед ответчиком, не имеет правового значения для дела, так как Предприятие не лишено права обратиться с соответствующим требованием к собственникам помещений.
Довод о том, что ЗАО "ЖК Металлург-4" является ненадлежащим истцом по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что общим собранием собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах приняты решения о передаче финансовых средств находящихся на лицевых счетах домов от Предприятия новой управляющей организации ЗАО "ЖК Металлург-4. На ЗАО "ЖК Металлург-4" возложена обязанность открыть в соответствии с договором управления и зачислить на лицевой счет домов переданные Предприятием финансовые средства.
В связи с данными обстоятельствами ЗАО "ЖК Металлург-4" является надлежащим истцом по делу, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирных домах на взыскание денежных средств с ответчика.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года по делу N А13-8315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Городское жилищное хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А13-8315/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А13-8315/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-4" Вахрамеевой Е.П. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Городское жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года по делу N А13-8315/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "ЖК Металлург-4" (ОГРН 1093528006472; далее - ЗАО "ЖК Металлург-4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Городское жилищное хозяйство" (ОГРН 1023501247681; далее - МУП "Городское жилищное хозяйство", Предприятие) о возложении обязанности исполнить обязательства, предусмотренные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о передаче финансовых средств.
До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 456 897 руб. 51 коп. неосновательного обогащения. Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.
Решением суда от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУП "Городское жилищное хозяйство" в пользу ЗАО "ЖК Металлург-4" взыскано 456 897 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также 12 137 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО "ЖК Металлург-4" возвращено из федерального бюджета 631 руб. 27 коп. государственной пошлины.
МУП "Городское жилищное хозяйство" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В заявлении об уточнении исковых требований истец изменил предмет иска, просил взыскать денежные средства. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска. Ответчик не считает Общество надлежащим истцом. Протокол общего собрания собственников не определяет объем прав, передаваемых новой управляющей компании по распоряжению денежными средствами, ранее собранными за аренду общего имущества в многоквартирном доме, а также не наделяет Общество правами истца, которые предусмотрены гражданским законодательством. Суд не принял во внимание задолженность собственников перед ответчиком.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу N А13-8318/2012 (т. 2, л. 70 - 71).
Производство по делу возобновлено 17.06.2013.
ЗАО "ЖК Металлург-4" в отзыве и представитель просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Череповце, по адресам: ул. Бардина, д. 18; ул. Гагарина, д. 14; ул. Ленина, д. 126; ул. Ленина, д. 132; ул. Ленина, д. 136; ул. Ленина, д. 157; ул. М. Горького, д. 61; пр. Победы, д. 49, принятых в 2008 году, о передаче нежилых помещений, являющихся общим имуществом, в аренду, муниципальное унитарное предприятие "ЖХ Металлург" (прежнее наименование ответчика; далее - МУП "ЖХ Металлург"), выполнявшее функции управляющей организации, осуществляло сбор платы за пользование указанными помещениями с арендаторов.
Согласно отчету ответчика о собранных и неизрасходованных средствах от аренды нежилых помещений в многоквартирных домах в период управления многоквартирными домами МУП "ЖХ Металлург" от 13.04.2011 N 240а/01-1 неиспользованная сумма арендной платы по указанным домам составила 456 897 руб. 51 коп., в том числе: ул. Бардина, д. 18 - 11 058 руб. 98 коп.; ул. Гагарина, д. 14 - 10 034 руб. 60 коп.; ул. Ленина, д. 126 - 133 302 руб. 17 коп.; ул. Ленина, д. 132 - 54 122 руб. 17 коп.; ул. Ленина, д. 136 - 64 818 руб. 23 коп.; ул. Ленина, д. 157 - 56 864 руб. 87 коп.; ул. М. Горького, д. 61 - 81 054 руб. 95 коп.; пр. Победы, д. 49 - 45 641 руб. 54 коп.
Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в городе Череповце по адресам: ул. Бардина, д. 18 (протокол от 30.11.2009); ул. Гагарина, д. 14 (протокол от 30.11.2009); ул. Ленина, д. 126 (протокол от 29.09.2009); ул. Ленина, д. 132 (протокол от 30.11.2009); ул. Ленина, д. 136 (протокол от 30.10.2009); ул. Ленина, д. 157 (протокол от 30.11.2009); ул. М. Горького, д. 61 (протокол от 30.10.2009); пр. Победы, д. 49 (протокол от 30.11.2009), выбран способ управления - управление управляющей организацией; расторгнуты договоры с управляющей организацией МУП "ЖХ Металлург"; выбрана управляющая организация - ЗАО "ЖК Металлург-4"; на МУП "ЖХ Металлург" возложена обязанность передать финансовые средства, находящиеся на лицевых счетах домов управляющей компании ЗАО "ЖК Металлург-4"; на ЗАО "ЖК Металлург-4" возложена обязанность открыть в соответствии с договором управления и зачислить на лицевой счет домов переданные МУП "ЖХ Металлург" финансовые средства.
В соответствии с постановлением мэра города Череповца от 16.04.2012 N 2108 МУП "ЖХ Металлург" переименовано в МУП "Городское жилищное хозяйство".
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по передаче финансовых средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено право на односторонний отказ собственников жилья от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 248, 290 ГК РФ сделал правильный вывод, что денежные средства, полученные в виде арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде полученной арендной платы, так как договорные обязательства между ответчиком и собственниками многоквартирного дома прекратились с момента избрания новой управляющей организации.
Пункты 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах приняты решения о передаче финансовых средств, находящихся на лицевом счете дома, от Предприятия новой управляющей организации - ЗАО "ЖК Металлург-4" и о зачислении их на лицевой счет дома, истец правомерно обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Сумма неосновательного обогащения подтверждена отчетом ответчика о собранных и неизрасходованных средствах от аренды нежилых помещений в многоквартирных домах в период управления многоквартирными домами МУП "ЖК Металлург" от 13.04.2011 N 240а/01-1.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что собственники помещений имеют задолженность перед ответчиком, не имеет правового значения для дела, так как Предприятие не лишено права обратиться с соответствующим требованием к собственникам помещений.
Довод о том, что ЗАО "ЖК Металлург-4" является ненадлежащим истцом по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что общим собранием собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах приняты решения о передаче финансовых средств находящихся на лицевых счетах домов от Предприятия новой управляющей организации ЗАО "ЖК Металлург-4. На ЗАО "ЖК Металлург-4" возложена обязанность открыть в соответствии с договором управления и зачислить на лицевой счет домов переданные Предприятием финансовые средства.
В связи с данными обстоятельствами ЗАО "ЖК Металлург-4" является надлежащим истцом по делу, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирных домах на взыскание денежных средств с ответчика.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года по делу N А13-8315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Городское жилищное хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)