Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гульовская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Г.Р.Н.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года
гражданское дело по иску Г.Р.Н. к ООО "ЖСК-23" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Г.Р.Н. - Б., судебная коллегия
установила:
Г.Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЖСК-23" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15/1 по г. Арзамаса Нижегородской области. В обоснование заявленных требований указала, что ЖСК-23 заключило договор управления многоквартирным домом за N с ООО "УК "АДРС" в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ сроком на один год, начиная с 01 апреля 2012 года, а также в соответствии с решением общего собрания собственников, что подтверждается протоколом от 24 марта 2012 года. ЖСК-23 осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по указанному договору. Согласно п. 6.3. указанного договора управления ЖСК-23 вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, в случае если управляющая организация не выполняет условия договора. В настоящее время ООО "УК "АДРС" надлежаще исполняет условия договора управления N, выполняя необходимые работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивая предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений дома N 15/1, по, г. Арзамаса Нижегородской области. Сведения об обратном не подтверждаются ни обращениями собственников помещений дома в ООО "УК "АДРС", ни в контролирующие организации. Договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения собственников помещений (протокол от 24 марта 2012 года). Собрание проводилось в форме очного голосования.
10 апреля 2012 года в ООО "УК "АДРС" поступил протокол сначала от 06 марта 2012 года, а затем тот же протокол от 06 апреля 2012 года о перевыборе председателя Г.Р.Н. и о незаключении договора управления ЖСК-23 и ООО "УК "АДРС". Г.Р.Н. полагает, что данный протокол недействителен, поскольку собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно, вместо сообщения о проведении собрания было вывешено объявление за два дня до даты проведения собрания, что противоречит ст. 45. п. 4. ЖК РФ; повестка дня содержала три вопроса, а результаты голосования проводились по шести вопросам, что противоречит ст. 46 п. 2 ЖК РФ; журнал регистрации присутствующих на общем собрании собственников отсутствует; подсчет голосов на общем собрании проводился в нарушении ст. 37, 48 ЖК РФ; с действующего председателя Г.Р.Н. сняли полномочия незаконно, поскольку данного вопроса в повестке дня не было и он возник по ходу проведения собрания по инициативе Ш.; голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников не осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников, что ставит под сомнение законность данного решения. Обстоятельства, изложенные в протоколе 06 апреля 2012 года, не подтверждены. В очном или заочном голосовании она не участвовала, ее голос нигде не учитывался. По данному факту проводилась проверка Арзамасской городской прокуратурой.
В судебное заседание истица Г.Р.Н. не явилась. Ее представитель по доверенности Б. исковые требования своего доверителя поддержала.
Представитель ЖСК N 23 по доверенности Р. с иском не согласилась, пояснив, что Г.Р.Н. не имеет права обращаться с данным иском суд, так как не является собственником квартиры.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Р.Н. к ООО "ЖСК-23" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по мотиву нарушения при его принятии норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование заявитель указала, что судом не учтено то обстоятельство, что истица является членом ЖСК N 23 и его председателем, а также то, что по результатам проверки, проведенной Арзамасской городской прокуратурой, было установлено нарушение требований жилищного законодательства при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим мотивам.
Судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2012 года состоялось общее собрание собственников дома N 15/1 по г. Арзамаса Нижегородской области, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания собственников N 1.
Как следует из указанного протокола, общим собранием собственников 60-ти квартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенным в форме очного голосования, были приняты решения: по третьему вопросу (отчет председателя ЖСК N 23 Г.Р.Н.): признать работу председателя Г.Р.Н. (кв. N 10) неудовлетворительной, по четвертому вопросу (перевыборы председателя ЖСК N 23 Г.Р.Н.): выбрать председателем ЖСК N 23 - Л., собственник квартиры N 52, и наделить ее всеми полномочиями председателя ЖСК N 23.
Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 мая 2012 года N, собственником квартиры N 10 дома N 15/1 по г. Арзамаса является Г.Ю., а не истица.
Доказательств принадлежности Г.Р.Н. жилого помещения (либо его доли) в многоквартирном доме N 15/1 по г. Арзамаса ею не представлены ни суду первой инстанции, ни в судебную коллегию.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а также представленных истицей в обоснование своих требований доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Р.Н., не являясь собственником квартиры N 10 в указанном жилом доме, правом обжалования решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, не обладает, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на проверку, проведенную Арзамасской городской прокуратурой, по результатам которой были выявлены нарушения требований жилищного законодательства при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома, не может быть принята во внимание как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, следует отметить, что в представленном в материалы дела письме Арзамасской городской прокуратуры, адресованном собственникам дома N 15/1 по, дано разъяснение о праве собственника жилого помещения обжаловать в суд решение собрания собственников многоквартирного дома.
Доводы Г.Р.Н. о том, что она является членом ЖСК N 23 и председателем данного кооператива, и в связи с этим на основании п. 10 ст. 8.1 Устава ЖСК N 23 имеет право обжаловать решения общего собрания от 6 апреля и 6 марта 2012 года, также несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае истица оспаривает решение собрания собственников многоквартирного дома, а не решение собрания членов ЖСК.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6234/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-6234/2012
Судья - Гульовская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Г.Р.Н.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года
гражданское дело по иску Г.Р.Н. к ООО "ЖСК-23" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Г.Р.Н. - Б., судебная коллегия
установила:
Г.Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЖСК-23" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15/1 по г. Арзамаса Нижегородской области. В обоснование заявленных требований указала, что ЖСК-23 заключило договор управления многоквартирным домом за N с ООО "УК "АДРС" в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ сроком на один год, начиная с 01 апреля 2012 года, а также в соответствии с решением общего собрания собственников, что подтверждается протоколом от 24 марта 2012 года. ЖСК-23 осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по указанному договору. Согласно п. 6.3. указанного договора управления ЖСК-23 вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, в случае если управляющая организация не выполняет условия договора. В настоящее время ООО "УК "АДРС" надлежаще исполняет условия договора управления N, выполняя необходимые работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивая предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений дома N 15/1, по, г. Арзамаса Нижегородской области. Сведения об обратном не подтверждаются ни обращениями собственников помещений дома в ООО "УК "АДРС", ни в контролирующие организации. Договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения собственников помещений (протокол от 24 марта 2012 года). Собрание проводилось в форме очного голосования.
10 апреля 2012 года в ООО "УК "АДРС" поступил протокол сначала от 06 марта 2012 года, а затем тот же протокол от 06 апреля 2012 года о перевыборе председателя Г.Р.Н. и о незаключении договора управления ЖСК-23 и ООО "УК "АДРС". Г.Р.Н. полагает, что данный протокол недействителен, поскольку собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно, вместо сообщения о проведении собрания было вывешено объявление за два дня до даты проведения собрания, что противоречит ст. 45. п. 4. ЖК РФ; повестка дня содержала три вопроса, а результаты голосования проводились по шести вопросам, что противоречит ст. 46 п. 2 ЖК РФ; журнал регистрации присутствующих на общем собрании собственников отсутствует; подсчет голосов на общем собрании проводился в нарушении ст. 37, 48 ЖК РФ; с действующего председателя Г.Р.Н. сняли полномочия незаконно, поскольку данного вопроса в повестке дня не было и он возник по ходу проведения собрания по инициативе Ш.; голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников не осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников, что ставит под сомнение законность данного решения. Обстоятельства, изложенные в протоколе 06 апреля 2012 года, не подтверждены. В очном или заочном голосовании она не участвовала, ее голос нигде не учитывался. По данному факту проводилась проверка Арзамасской городской прокуратурой.
В судебное заседание истица Г.Р.Н. не явилась. Ее представитель по доверенности Б. исковые требования своего доверителя поддержала.
Представитель ЖСК N 23 по доверенности Р. с иском не согласилась, пояснив, что Г.Р.Н. не имеет права обращаться с данным иском суд, так как не является собственником квартиры.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Р.Н. к ООО "ЖСК-23" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по мотиву нарушения при его принятии норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование заявитель указала, что судом не учтено то обстоятельство, что истица является членом ЖСК N 23 и его председателем, а также то, что по результатам проверки, проведенной Арзамасской городской прокуратурой, было установлено нарушение требований жилищного законодательства при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим мотивам.
Судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2012 года состоялось общее собрание собственников дома N 15/1 по г. Арзамаса Нижегородской области, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания собственников N 1.
Как следует из указанного протокола, общим собранием собственников 60-ти квартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенным в форме очного голосования, были приняты решения: по третьему вопросу (отчет председателя ЖСК N 23 Г.Р.Н.): признать работу председателя Г.Р.Н. (кв. N 10) неудовлетворительной, по четвертому вопросу (перевыборы председателя ЖСК N 23 Г.Р.Н.): выбрать председателем ЖСК N 23 - Л., собственник квартиры N 52, и наделить ее всеми полномочиями председателя ЖСК N 23.
Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 мая 2012 года N, собственником квартиры N 10 дома N 15/1 по г. Арзамаса является Г.Ю., а не истица.
Доказательств принадлежности Г.Р.Н. жилого помещения (либо его доли) в многоквартирном доме N 15/1 по г. Арзамаса ею не представлены ни суду первой инстанции, ни в судебную коллегию.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а также представленных истицей в обоснование своих требований доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Р.Н., не являясь собственником квартиры N 10 в указанном жилом доме, правом обжалования решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, не обладает, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на проверку, проведенную Арзамасской городской прокуратурой, по результатам которой были выявлены нарушения требований жилищного законодательства при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома, не может быть принята во внимание как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, следует отметить, что в представленном в материалы дела письме Арзамасской городской прокуратуры, адресованном собственникам дома N 15/1 по, дано разъяснение о праве собственника жилого помещения обжаловать в суд решение собрания собственников многоквартирного дома.
Доводы Г.Р.Н. о том, что она является членом ЖСК N 23 и председателем данного кооператива, и в связи с этим на основании п. 10 ст. 8.1 Устава ЖСК N 23 имеет право обжаловать решения общего собрания от 6 апреля и 6 марта 2012 года, также несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае истица оспаривает решение собрания собственников многоквартирного дома, а не решение собрания членов ЖСК.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)