Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Тихвин ТЭК" к Ш.М.А., Ш.А., С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Ш.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Тихвин ТЭК" обратилось в суд с иском к Ш.М.А., Ш.А., С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указало, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес> систематически не исполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере N рублей 12 копеек, которую истец просит взыскать.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца К. от части иска в сумме 15000 рублей отказалась и данный отказ принят судом. В остальной части иск поддержала, окончательно просила взыскать с ответчиков солидарно N рублей 12 копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2002 года по август 2012 года.
Ответчик С. исковые требования признала.
Ответчики Ш.М.В., Ш.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Тихвинского городского суда от 12 ноября 2012 года исковые требования ООО "Тихвин ТЭК" удовлетворены.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда ответчик Ш.А. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на образование с 1996 года своей семьи, непроживание в спорной квартире с этого периода, невозможность доступа в квартиру по причине отсутствия ключей. Кроме того полагает, что расчет задолженности произведен истцом неправильно, в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.
Выслушав объяснения ответчика Ш.А., проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, законность которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера от <дата> ответчику Ш.М.А. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение по <адрес>. В указанном жилом помещении все ответчики зарегистрированы по месту жительства.
ООО "Тихвин ТЭК", являясь управляющей организацией, на основании договора управления от 13 октября 2011 года, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги.
Ранее дом, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками, находился в управлении МП КРЦ.
25 июня 2012 года между МП "КРЦ" и ООО "ТихвинТЭК" заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил предоставленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что наниматели жилого помещения должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку городским судом установлено и ответчиками не оспорено, что ООО "Тихвин ТЭК", а ранее МП "КРЦ", предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате жилых помещений и коммунальных услуг не исполняли, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере N рублей 12 копеек.
Довод апелляционной жалобы Ш.А. о неизвещении его судом о слушании дела не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку извещение судом ответчика по месту регистрации: <адрес> судебном разбирательстве посредством неоднократного направления в его адрес заказных писем, а также посредством курьерской доставки, отвечающих требованиям ст. 113 ГПК РФ, является надлежащим извещением, и рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Исходя из принципов добросовестности и разумности, Ш.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ш.А., надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности в связи с истечением срока давности не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делу до вынесения судом решения о применении исковой давности никем не заявлялось, а потому у суда не имелось оснований для применения таковой.
Судебная коллегия по данному делу не является судом первой инстанции, которым выносится решение по существу спора, потому не имеет законных оснований для применения исковой давности, что в данном случае повлечет изменение решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, а потому не могут повлиять на содержание судебного решения и не являются основанием к его отмене.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2933/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2933/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Тихвин ТЭК" к Ш.М.А., Ш.А., С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Ш.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Тихвин ТЭК" обратилось в суд с иском к Ш.М.А., Ш.А., С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указало, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес> систематически не исполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере N рублей 12 копеек, которую истец просит взыскать.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца К. от части иска в сумме 15000 рублей отказалась и данный отказ принят судом. В остальной части иск поддержала, окончательно просила взыскать с ответчиков солидарно N рублей 12 копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2002 года по август 2012 года.
Ответчик С. исковые требования признала.
Ответчики Ш.М.В., Ш.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Тихвинского городского суда от 12 ноября 2012 года исковые требования ООО "Тихвин ТЭК" удовлетворены.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда ответчик Ш.А. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на образование с 1996 года своей семьи, непроживание в спорной квартире с этого периода, невозможность доступа в квартиру по причине отсутствия ключей. Кроме того полагает, что расчет задолженности произведен истцом неправильно, в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.
Выслушав объяснения ответчика Ш.А., проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, законность которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера от <дата> ответчику Ш.М.А. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение по <адрес>. В указанном жилом помещении все ответчики зарегистрированы по месту жительства.
ООО "Тихвин ТЭК", являясь управляющей организацией, на основании договора управления от 13 октября 2011 года, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги.
Ранее дом, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками, находился в управлении МП КРЦ.
25 июня 2012 года между МП "КРЦ" и ООО "ТихвинТЭК" заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил предоставленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что наниматели жилого помещения должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку городским судом установлено и ответчиками не оспорено, что ООО "Тихвин ТЭК", а ранее МП "КРЦ", предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате жилых помещений и коммунальных услуг не исполняли, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере N рублей 12 копеек.
Довод апелляционной жалобы Ш.А. о неизвещении его судом о слушании дела не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку извещение судом ответчика по месту регистрации: <адрес> судебном разбирательстве посредством неоднократного направления в его адрес заказных писем, а также посредством курьерской доставки, отвечающих требованиям ст. 113 ГПК РФ, является надлежащим извещением, и рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Исходя из принципов добросовестности и разумности, Ш.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ш.А., надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности в связи с истечением срока давности не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делу до вынесения судом решения о применении исковой давности никем не заявлялось, а потому у суда не имелось оснований для применения таковой.
Судебная коллегия по данному делу не является судом первой инстанции, которым выносится решение по существу спора, потому не имеет законных оснований для применения исковой давности, что в данном случае повлечет изменение решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, а потому не могут повлиять на содержание судебного решения и не являются основанием к его отмене.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)