Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рачкова В.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евгения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 по делу N А76-21720/2012 (судья Лакирев А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евгения" (далее - ООО "Евгения", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию имущества собственников многоквартирного дома в размере 41 107 руб. 60 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2013 исковые требования ООО "Контур" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Евгения" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Контур" сослалось на то, что задолженность перед истцом отсутствует. Утверждает, что ему не была вручена копия иска, в связи с чем он не представил доказательства оплаты услуг. Приложил к апелляционной жалобе доказательства оплаты услуг.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Евгения" является собственником нежилого помещения N 5 площадью 105,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74 АБ N 094119 (л.д. 16).
ООО "Контур" осуществляет управление в доме N 32 по ул. Российская в г. Челябинск на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций, проведенного органом местного самоуправления в порядке п. 4 ст. 161 ЖК РФ, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 25.04.2008, уведомлением от 28.04.2008 (л.д. 26-27).
15.01.2009 между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом N 35 (л.д. 11-14), в соответствии с п. 1.1 которого на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартиным домом (протокол конкурса от 21.04.2008) собственник помещения многоквартирного дома по адресу ул. Российская, 26, имеющий на праве собственности жилые дома (нежилые) помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании п. 4.1 настоящего договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги:
- - коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение);
- - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт.
Согласно п. 4.3 настоящего договора ответчик обязан оплачивать услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых определен приложением N 3 к договору.
Как следует из п. 4.8 настоящего договора срок внесения платежей - до 15 числа текущего месяца для юридических лиц.
В соответствии с п. 6.1 договор заключен сроком на 3 года.
В приложении N 1 к договору сторонами составлен акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Российская, 26 (л.д. 17).
В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Российская, 26 (л.д. 15).
Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, истец обратился в суд. В качестве нормативного обоснования исковых требований приведены положения ст. ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что суду представлены доказательства оказания услуг, и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Поскольку обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена законом, довод ответчика об отсутствии договорных отношений с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту дома, не может служить основанием к отказу в иске и не имеет правового значения для дела.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом организованы работы по содержанию и ремонту дома, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что выполнение работ по содержанию и ремонту дома подтверждается материалами дела и обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить их стоимость пропорционально доле занимаемой им площади в общем имуществе дома.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу сторонам разъяснено о размещении документов дела в сети "Интернет" с указанием кода доступа к ним.
В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая, что орган почтовой связи уведомил суд о том, что, несмотря на два почтовых извещения, ответчик не явился за получением копии судебного акта, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на невручение ему копии искового заявления не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению как не имеющая значения для решения вопроса о принятии дополнительных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому не имеется оснований для принятия дополнительных доказательств.
Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.
Доказательства выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путем оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту имущества ответчик не представил.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путем оплаты услуг по содержанию и ремонту имущества ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евгения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 N 18АП-2229/2013 ПО ДЕЛУ N А76-21720/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N 18АП-2229/2013
Дело N А76-21720/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рачкова В.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евгения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 по делу N А76-21720/2012 (судья Лакирев А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евгения" (далее - ООО "Евгения", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию имущества собственников многоквартирного дома в размере 41 107 руб. 60 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2013 исковые требования ООО "Контур" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Евгения" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Контур" сослалось на то, что задолженность перед истцом отсутствует. Утверждает, что ему не была вручена копия иска, в связи с чем он не представил доказательства оплаты услуг. Приложил к апелляционной жалобе доказательства оплаты услуг.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Евгения" является собственником нежилого помещения N 5 площадью 105,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74 АБ N 094119 (л.д. 16).
ООО "Контур" осуществляет управление в доме N 32 по ул. Российская в г. Челябинск на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций, проведенного органом местного самоуправления в порядке п. 4 ст. 161 ЖК РФ, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 25.04.2008, уведомлением от 28.04.2008 (л.д. 26-27).
15.01.2009 между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом N 35 (л.д. 11-14), в соответствии с п. 1.1 которого на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартиным домом (протокол конкурса от 21.04.2008) собственник помещения многоквартирного дома по адресу ул. Российская, 26, имеющий на праве собственности жилые дома (нежилые) помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании п. 4.1 настоящего договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги:
- - коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение);
- - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт.
Согласно п. 4.3 настоящего договора ответчик обязан оплачивать услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых определен приложением N 3 к договору.
Как следует из п. 4.8 настоящего договора срок внесения платежей - до 15 числа текущего месяца для юридических лиц.
В соответствии с п. 6.1 договор заключен сроком на 3 года.
В приложении N 1 к договору сторонами составлен акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Российская, 26 (л.д. 17).
В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Российская, 26 (л.д. 15).
Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, истец обратился в суд. В качестве нормативного обоснования исковых требований приведены положения ст. ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что суду представлены доказательства оказания услуг, и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Поскольку обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена законом, довод ответчика об отсутствии договорных отношений с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту дома, не может служить основанием к отказу в иске и не имеет правового значения для дела.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом организованы работы по содержанию и ремонту дома, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что выполнение работ по содержанию и ремонту дома подтверждается материалами дела и обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить их стоимость пропорционально доле занимаемой им площади в общем имуществе дома.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу сторонам разъяснено о размещении документов дела в сети "Интернет" с указанием кода доступа к ним.
В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая, что орган почтовой связи уведомил суд о том, что, несмотря на два почтовых извещения, ответчик не явился за получением копии судебного акта, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на невручение ему копии искового заявления не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению как не имеющая значения для решения вопроса о принятии дополнительных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому не имеется оснований для принятия дополнительных доказательств.
Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.
Доказательства выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путем оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту имущества ответчик не представил.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путем оплаты услуг по содержанию и ремонту имущества ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евгения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)