Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Иск К.Н.В. к С.М., С.В.В. и ФИО8, в лице законного представителя ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от подъезда и входной двери, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой - оставить без удовлетворения.
Встречный иск С.М., С.В.В. и ФИО8, в лице законного представителя ФИО9 к К.Н.В. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.Н.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Снять К.Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратилась в суд с иском к С.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от подъезда и входной двери, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой.
Впоследствии уточнила заявленные требования и просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков С.В.В., и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9.
В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> Квартира находится в социальном найме, основным квартиросъемщиком является <данные изъяты> истца - С.В.В. В ней также зарегистрирован и проживает <данные изъяты> - С.М. К.Н.В. проживала в спорной квартире до 2009 г., но была вынуждена выехать из нее в связи с неприязненными отношениями и постоянными конфликтами с ответчиком. Пользоваться квартирой она не может, поскольку ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, сменили замки и в квартиру ее не пускают. Иного жилья у нее ни в пользовании, ни в собственности нет. Коммунальные услуги за жилье не оплачивала, так как в квартире не проживала с 2009 г. Соглашений по поводу определения порядка и размера ее участия в расходах по оплате коммунальных услуг с братом они не заключали. На ее просьбы приватизировать спорную квартиру в равных долях брат ответил отказом. Считает, что установление порядка пользования спорным жилым помещением не приведет к ухудшению жилищных условий ответчика. В настоящее время она желает проживать в спорной квартире.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, К.Н.В. просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчиков С.В.В., С.М. и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 передать ей ключи от подъезда и входной двери, вселить ее в квартиру, закрепив за ней право пользования отдельной комнатой площадью <данные изъяты> места общего пользования просила закрепить за всеми.
В ходе рассмотрения дела С.В.В., С.М. и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 обратились к К.Н.В. со встречными исковыми требованиями, просили признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указали, что в настоящее время в спорной квартире проживают С.В.В., его <данные изъяты> С.М., <данные изъяты> - ФИО9 и их <данные изъяты> ребенок - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и С.М. зарегистрированы по спорному адресу. К.Н.В. более 30 лет назад выехала из квартиры на другое место жительства в квартиру по адресу: <адрес> где и проживает до настоящего времени. К.Н.В. несмотря на регистрацию в спорной квартире расходов по ее содержанию не несла, коммунальные услуги не оплачивала. Регистрация ее в квартире носит формальный характер, право пользования ей она утратила. Регистрация К.Н.В. в жилом помещении препятствует С. реализовать свое право на бесплатную приватизацию квартиры и требует от них повышенной платы за коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает неверным вывод суда о наличии у нее права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира совместно нажитым имуществом супругов К-вых не является. К.Н.В. не приобрела ни права собственности, ни какого-либо иного права на данную квартиру. После смерти мужа она, а также ее сыновья наследство в виде указанной квартиры не приняли. Фактическим собственником квартиры в настоящее время является ее сын ФИО7 Выводы суда о пропуске срока давности основаны на неверном толковании норм права. Вывод относительно ухудшения прав С.В.В. не основан на законе и материалах дела, поскольку он является собственником помещения по адресу: <адрес> С момента приобретения указанного жилого помещения в собственность отношения по социальному найму спорной квартирой согласно ЖК РФ прекращаются. В спорной квартире проживает С.Т., согласие на ее проживание в ней истец не давала. ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет. Факт неоплаты коммунальных платежей не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Обращение в суд с настоящим иском свидетельствует о желании истца проживать в квартире и исполнять обязанности по договору социального найма.
В заседании судебной коллегии К.Н.В. и ее представитель Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.
С.М., его представитель С.В.Н., ФИО9, действующая в интересах ФИО8, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары, представитель УФМС России по Самарской области, Отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Самары в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является С.В.В.
Согласно представленным в материалы дела справки МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центры" от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: С.В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), К.Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ)., С.М. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27).
В обоснование заявленных требований о признании К.Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета С-вы ссылались на то, что К.Н.В. длительное время (более 30 лет) в спорной квартире не проживает, приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом ее и ее супруга ФИО2
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца ФИО2 на основании ордера N, выданного на основании Решения Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи четыре человека, в том числе К.Н.М., ФИО3 и ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Указанная квартиры передана семье К-вых после выплаты паевых взносов в 1985 г. в ЖСК N.
В домовой книге N по <адрес>, представленной ЖСК N в качестве проживающих в <адрес> указаны: за N ФИО2 (прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), за N К.Н.В. (указана как <данные изъяты> ФИО2, цель приезда и на какой срок - постоянно), за N сын истца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ), младший сын ФИО2 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что К.Н.В. фактически проживала по адресу: <адрес>, спорной квартирой не пользовалась.
Обоснованными являются выводы суда о том, что длительность непроживания К.Н.В. в спорной квартире подтверждается тем, что в иске она просит обязать С.М. передать ей ключи от подъезда. Однако, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что с 1995 года подъезд дома по спорному адресу запирается на кодовый замок, ключа не имеет.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, которые в суде первой инстанции показали, что К.Н.В. несколько десятилетий в спорном жилом помещении не проживает.
Данные свидетели являются незаинтересованными лицами, не доверять показаниям их показаниям у суда оснований не имелось.
Кроме того, на момент подачи в суд настоящего иска К.Н.В. указала, что всего в спорной квартире зарегистрировано три человека (К.Н.В., С.В.В., С.М.). О регистрации и проживании в квартире <данные изъяты> ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ., ей известно не было. Расчет долей жилой площади производился ей без учета ребенка и исходя из трех зарегистрированных в квартире лиц, что также подтверждает факт длительного не проживания истца в спорной квартире.
Кроме того, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что до ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в спорной квартире, потом была вынуждена выехать из нее к своей знакомой ФИО11, К.Н.В. суду не представила.
Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей со стороны К.Н.В. ФИО11 и ФИО7, правомерно не приняты судом как достоверные и допустимые доказательства, поскольку являются противоречивыми и с достоверностью не подтверждают указанные истцом обстоятельства.
Противоречивыми являются и утверждения истца и об обстоятельствах ее непроживания в спорной квартире.
Доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, а также, что ей чинились препятствия в пользовании указанной квартирой, К.Н.В. суду не представила.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию спорного жилья и коммунальных услуг, истцом в материалы дела также не представлено.
Суд правомерно, с учетом положений ст. ст. 129, 131 ЖК РФ не принял во внимание доводы К.Н.В. об отсутствии у нее прав на другое жилое помещение, кроме спорной квартиры.
Судом установлено, что К.Н.В. имеет право пользования квартирой <адрес>. Названное жилое помещение приобретено супругами К-выми в период брака путем внесения паевых взносов в ЖСК N, паенакопления в ЖСК внесены ими в полном объеме. То обстоятельство, что после смерти супруга К.Ю. истец и ее сыновья надлежащим образом не оформили права на указанную квартиру, не являются основанием для прекращения за ней права пользования спорной квартирой.
Ввиду изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что К.Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по договору социального найма, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, регистрация ее в квартире является формальной, суд обоснованно отказал К.Н.В. в удовлетворении требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от подъезда и входной двери, признав законными и обоснованными требования ответчиков, о признании К.Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу.
Поскольку удовлетворены требования С.М., С.В.В.. и ФИО8., в лице законного представителя ФИО9 к К.Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, то требования К.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от подъезда и входной двери, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.
Кроме того, требования К.Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, не основаны на законе.
В апелляционной жалобе К.Н.В. ссылается на то, что денежные средства для выплаты паевых взносов за квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 получал в дар от своей матери, в связи с чем вывод суда о наличии у истца права на названную квартиру не основан на законе.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, К.Н.В. суду не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у С.В.В. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем он в жилом помещении не нуждается и отношения по социальному найму в отношении спорной квартиры прекращаются, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, факт наличия у С.В.В. в собственности иного жилого помещения юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела не является.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию К.Н.В. с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3648/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3648/2013
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Иск К.Н.В. к С.М., С.В.В. и ФИО8, в лице законного представителя ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от подъезда и входной двери, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой - оставить без удовлетворения.
Встречный иск С.М., С.В.В. и ФИО8, в лице законного представителя ФИО9 к К.Н.В. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.Н.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Снять К.Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратилась в суд с иском к С.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от подъезда и входной двери, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой.
Впоследствии уточнила заявленные требования и просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков С.В.В., и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9.
В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> Квартира находится в социальном найме, основным квартиросъемщиком является <данные изъяты> истца - С.В.В. В ней также зарегистрирован и проживает <данные изъяты> - С.М. К.Н.В. проживала в спорной квартире до 2009 г., но была вынуждена выехать из нее в связи с неприязненными отношениями и постоянными конфликтами с ответчиком. Пользоваться квартирой она не может, поскольку ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, сменили замки и в квартиру ее не пускают. Иного жилья у нее ни в пользовании, ни в собственности нет. Коммунальные услуги за жилье не оплачивала, так как в квартире не проживала с 2009 г. Соглашений по поводу определения порядка и размера ее участия в расходах по оплате коммунальных услуг с братом они не заключали. На ее просьбы приватизировать спорную квартиру в равных долях брат ответил отказом. Считает, что установление порядка пользования спорным жилым помещением не приведет к ухудшению жилищных условий ответчика. В настоящее время она желает проживать в спорной квартире.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, К.Н.В. просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчиков С.В.В., С.М. и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 передать ей ключи от подъезда и входной двери, вселить ее в квартиру, закрепив за ней право пользования отдельной комнатой площадью <данные изъяты> места общего пользования просила закрепить за всеми.
В ходе рассмотрения дела С.В.В., С.М. и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 обратились к К.Н.В. со встречными исковыми требованиями, просили признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указали, что в настоящее время в спорной квартире проживают С.В.В., его <данные изъяты> С.М., <данные изъяты> - ФИО9 и их <данные изъяты> ребенок - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и С.М. зарегистрированы по спорному адресу. К.Н.В. более 30 лет назад выехала из квартиры на другое место жительства в квартиру по адресу: <адрес> где и проживает до настоящего времени. К.Н.В. несмотря на регистрацию в спорной квартире расходов по ее содержанию не несла, коммунальные услуги не оплачивала. Регистрация ее в квартире носит формальный характер, право пользования ей она утратила. Регистрация К.Н.В. в жилом помещении препятствует С. реализовать свое право на бесплатную приватизацию квартиры и требует от них повышенной платы за коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает неверным вывод суда о наличии у нее права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира совместно нажитым имуществом супругов К-вых не является. К.Н.В. не приобрела ни права собственности, ни какого-либо иного права на данную квартиру. После смерти мужа она, а также ее сыновья наследство в виде указанной квартиры не приняли. Фактическим собственником квартиры в настоящее время является ее сын ФИО7 Выводы суда о пропуске срока давности основаны на неверном толковании норм права. Вывод относительно ухудшения прав С.В.В. не основан на законе и материалах дела, поскольку он является собственником помещения по адресу: <адрес> С момента приобретения указанного жилого помещения в собственность отношения по социальному найму спорной квартирой согласно ЖК РФ прекращаются. В спорной квартире проживает С.Т., согласие на ее проживание в ней истец не давала. ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет. Факт неоплаты коммунальных платежей не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Обращение в суд с настоящим иском свидетельствует о желании истца проживать в квартире и исполнять обязанности по договору социального найма.
В заседании судебной коллегии К.Н.В. и ее представитель Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.
С.М., его представитель С.В.Н., ФИО9, действующая в интересах ФИО8, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары, представитель УФМС России по Самарской области, Отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Самары в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является С.В.В.
Согласно представленным в материалы дела справки МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центры" от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: С.В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), К.Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ)., С.М. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27).
В обоснование заявленных требований о признании К.Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета С-вы ссылались на то, что К.Н.В. длительное время (более 30 лет) в спорной квартире не проживает, приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом ее и ее супруга ФИО2
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца ФИО2 на основании ордера N, выданного на основании Решения Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи четыре человека, в том числе К.Н.М., ФИО3 и ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Указанная квартиры передана семье К-вых после выплаты паевых взносов в 1985 г. в ЖСК N.
В домовой книге N по <адрес>, представленной ЖСК N в качестве проживающих в <адрес> указаны: за N ФИО2 (прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), за N К.Н.В. (указана как <данные изъяты> ФИО2, цель приезда и на какой срок - постоянно), за N сын истца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ), младший сын ФИО2 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что К.Н.В. фактически проживала по адресу: <адрес>, спорной квартирой не пользовалась.
Обоснованными являются выводы суда о том, что длительность непроживания К.Н.В. в спорной квартире подтверждается тем, что в иске она просит обязать С.М. передать ей ключи от подъезда. Однако, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что с 1995 года подъезд дома по спорному адресу запирается на кодовый замок, ключа не имеет.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, которые в суде первой инстанции показали, что К.Н.В. несколько десятилетий в спорном жилом помещении не проживает.
Данные свидетели являются незаинтересованными лицами, не доверять показаниям их показаниям у суда оснований не имелось.
Кроме того, на момент подачи в суд настоящего иска К.Н.В. указала, что всего в спорной квартире зарегистрировано три человека (К.Н.В., С.В.В., С.М.). О регистрации и проживании в квартире <данные изъяты> ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ., ей известно не было. Расчет долей жилой площади производился ей без учета ребенка и исходя из трех зарегистрированных в квартире лиц, что также подтверждает факт длительного не проживания истца в спорной квартире.
Кроме того, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что до ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в спорной квартире, потом была вынуждена выехать из нее к своей знакомой ФИО11, К.Н.В. суду не представила.
Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей со стороны К.Н.В. ФИО11 и ФИО7, правомерно не приняты судом как достоверные и допустимые доказательства, поскольку являются противоречивыми и с достоверностью не подтверждают указанные истцом обстоятельства.
Противоречивыми являются и утверждения истца и об обстоятельствах ее непроживания в спорной квартире.
Доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, а также, что ей чинились препятствия в пользовании указанной квартирой, К.Н.В. суду не представила.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию спорного жилья и коммунальных услуг, истцом в материалы дела также не представлено.
Суд правомерно, с учетом положений ст. ст. 129, 131 ЖК РФ не принял во внимание доводы К.Н.В. об отсутствии у нее прав на другое жилое помещение, кроме спорной квартиры.
Судом установлено, что К.Н.В. имеет право пользования квартирой <адрес>. Названное жилое помещение приобретено супругами К-выми в период брака путем внесения паевых взносов в ЖСК N, паенакопления в ЖСК внесены ими в полном объеме. То обстоятельство, что после смерти супруга К.Ю. истец и ее сыновья надлежащим образом не оформили права на указанную квартиру, не являются основанием для прекращения за ней права пользования спорной квартирой.
Ввиду изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что К.Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по договору социального найма, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, регистрация ее в квартире является формальной, суд обоснованно отказал К.Н.В. в удовлетворении требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от подъезда и входной двери, признав законными и обоснованными требования ответчиков, о признании К.Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу.
Поскольку удовлетворены требования С.М., С.В.В.. и ФИО8., в лице законного представителя ФИО9 к К.Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, то требования К.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от подъезда и входной двери, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.
Кроме того, требования К.Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, не основаны на законе.
В апелляционной жалобе К.Н.В. ссылается на то, что денежные средства для выплаты паевых взносов за квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 получал в дар от своей матери, в связи с чем вывод суда о наличии у истца права на названную квартиру не основан на законе.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, К.Н.В. суду не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у С.В.В. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем он в жилом помещении не нуждается и отношения по социальному найму в отношении спорной квартиры прекращаются, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, факт наличия у С.В.В. в собственности иного жилого помещения юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела не является.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию К.Н.В. с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)