Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лотухина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭКСперт-Сервис" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г., которым постановлено: В иске ООО "ЭКСперт-Сервис" к Ф.Е.А., Ф.И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей отказать.
установила:
ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в суд с иском к Ф. *, Ф. * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу *, в период с марта 2010 года по март 2012 года ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет *.. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 67, 68 ЖК РФ, ст. 15, 292, 307, 309, 539, 540, 544, 546, 678, 682 ГК РФ просил суд взыскать солидарно с Ф.Е.А., Ф.И.Ю. задолженность по оплате за содержание и ремонт, а также потребленные коммунальные ресурсы за период с марта 2010 года по март 2012 года в сумме *., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности от 05 сентября 2012 года, в судебное заседание явился, с иском не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. *).
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Ф.Е.А. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, ответчик Ф.И.Ю., зарегистрирована на указанной жилой площади (л.д. *). Жилая площадь квартиры составляет * кв. м, общая площадь квартиры - * кв. м.
Истец является управляющей компанией указанного дома и предоставляет услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные и прочие услуги собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств о законности утвержденного размера платы за содержание и ремонт, принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а рассчитанная истцом сумма задолженности явно не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы. Ответчиком ежемесячно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе за спорный период, в подтверждение чего были представлены копии квитанции (л.д. *). Проверив представленные квитанции, установлено, что ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства Москвы, в связи с чем, суд счел, что ответчик обязательства по оплате услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнил, в связи с чем в иске ООО "ЭКСперт-Сервис" отказал.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно материалам дела, между истцом и Ф.Е.А. 28 января 2010 г. заключен договор управления N *. Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования гражданами и юридическими лицами помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение коммунальными услугами собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.1.21 собственники по договору оплачивают жилищно-коммунальные услуги Управляющей компании в размере, установленном договором. В приложении N 3 к Договору указан размер платы за услуги, предоставляемые Управляющей организацией по Договору Управления: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 40 руб./кв. м, охрана периметра 4 руб./кв. м, охрана секции 11 руб./кв. м, коммунальные услуги. Приложением 4 к Договору предусмотрена единовременная плата при заходе в ремонт.
Согласно ст. 161 ч. 9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ч. 4 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления Ф.И.Ю., в том числе в части стоимости содержания и ремонта общего имущества собственников, охраны и коммунальных услуг, не оспаривала. Согласно представленным копиям квитанций, оплату производила, не исходя из установленных истцом тарифов, а частично и по своим расчетам.
С доводами Ф.И.Ю. об оплате за содержание и ремонт жилых помещений исходя из стоимости, установленной Приложением 4 к Постановлению Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП из расчета 10,80 руб. за 1 кв. м площади с НДС, согласиться нельзя, поскольку данная стоимость определена за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, ответчики занимают жилую площадь, превышающую по размеру установленные нормы - 120,4 кв. м, в то время как норма предоставления жилой площади 18 кв. м на человека.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчиками не представлено доказательств, что в доме, где расположена их квартира, создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом.
Расчет задолженности истцом произведен с учетом суммы, частично оплаченный ответчиками по квитанциям (л.д. 22), в связи с чем, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. отменить, постановить по делу новое решение. Удовлетворить иск ООО "ЭКСперт-Сервис" к Ф.Е.А. и Ф.И.Ю. Взыскать с Ф. * и Ф. * солидарно в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность по оплате за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по март 2012 г. *. Взыскать с Ф. * и Ф. * в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" госпошлину в размере * коп. в равных долях с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 11-18776
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 11-18776
Судья суда первой инстанции: Лотухина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭКСперт-Сервис" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г., которым постановлено: В иске ООО "ЭКСперт-Сервис" к Ф.Е.А., Ф.И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей отказать.
установила:
ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в суд с иском к Ф. *, Ф. * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу *, в период с марта 2010 года по март 2012 года ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет *.. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 67, 68 ЖК РФ, ст. 15, 292, 307, 309, 539, 540, 544, 546, 678, 682 ГК РФ просил суд взыскать солидарно с Ф.Е.А., Ф.И.Ю. задолженность по оплате за содержание и ремонт, а также потребленные коммунальные ресурсы за период с марта 2010 года по март 2012 года в сумме *., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности от 05 сентября 2012 года, в судебное заседание явился, с иском не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. *).
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Ф.Е.А. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, ответчик Ф.И.Ю., зарегистрирована на указанной жилой площади (л.д. *). Жилая площадь квартиры составляет * кв. м, общая площадь квартиры - * кв. м.
Истец является управляющей компанией указанного дома и предоставляет услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные и прочие услуги собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств о законности утвержденного размера платы за содержание и ремонт, принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а рассчитанная истцом сумма задолженности явно не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы. Ответчиком ежемесячно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе за спорный период, в подтверждение чего были представлены копии квитанции (л.д. *). Проверив представленные квитанции, установлено, что ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства Москвы, в связи с чем, суд счел, что ответчик обязательства по оплате услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнил, в связи с чем в иске ООО "ЭКСперт-Сервис" отказал.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно материалам дела, между истцом и Ф.Е.А. 28 января 2010 г. заключен договор управления N *. Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования гражданами и юридическими лицами помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение коммунальными услугами собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.1.21 собственники по договору оплачивают жилищно-коммунальные услуги Управляющей компании в размере, установленном договором. В приложении N 3 к Договору указан размер платы за услуги, предоставляемые Управляющей организацией по Договору Управления: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 40 руб./кв. м, охрана периметра 4 руб./кв. м, охрана секции 11 руб./кв. м, коммунальные услуги. Приложением 4 к Договору предусмотрена единовременная плата при заходе в ремонт.
Согласно ст. 161 ч. 9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ч. 4 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления Ф.И.Ю., в том числе в части стоимости содержания и ремонта общего имущества собственников, охраны и коммунальных услуг, не оспаривала. Согласно представленным копиям квитанций, оплату производила, не исходя из установленных истцом тарифов, а частично и по своим расчетам.
С доводами Ф.И.Ю. об оплате за содержание и ремонт жилых помещений исходя из стоимости, установленной Приложением 4 к Постановлению Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП из расчета 10,80 руб. за 1 кв. м площади с НДС, согласиться нельзя, поскольку данная стоимость определена за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, ответчики занимают жилую площадь, превышающую по размеру установленные нормы - 120,4 кв. м, в то время как норма предоставления жилой площади 18 кв. м на человека.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчиками не представлено доказательств, что в доме, где расположена их квартира, создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом.
Расчет задолженности истцом произведен с учетом суммы, частично оплаченный ответчиками по квитанциям (л.д. 22), в связи с чем, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. отменить, постановить по делу новое решение. Удовлетворить иск ООО "ЭКСперт-Сервис" к Ф.Е.А. и Ф.И.Ю. Взыскать с Ф. * и Ф. * солидарно в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность по оплате за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по март 2012 г. *. Взыскать с Ф. * и Ф. * в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" госпошлину в размере * коп. в равных долях с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)