Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрутдинова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.
при секретаре Ф.
по докладу судьи Башинского Д.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года и возражений на апелляционную жалобу директора МУП "Водоканал" Р.В.
Заслушав доклад судьи Башинского Д.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Водоканал" о переносе счетчика незаконным и обязании переделать техническую документацию по фактическому расположению счетчика.
В обоснование исковых требований указала, что проживает в пос.Кубань по улице Севастопольская 1. МП "Водоканал" понуждает ее перенести водомерный счетчик из частного дома, где он был установлен еще в 2005 году, в коллекторный колодец в месте врезки. Их индивидуальная водопроводная система проходит через дом, во дворе водопроводных кранов нет. Дом находится на углу улицы Севастопольской, на перекрестке дорог. Фактическое месторасположение водомерного счетчика в доме недалеко от места врезки. Специалисты МП "Водоканал" сделали проектно-техническую документацию не по фактическому расположению водомерного счетчика в домовладении, а вынесли его на обочину дороги в коллекторный колодец. Две предыдущие компании по предоставлению услуг водоснабжения, с которыми были заключены договоры по отпуску холодной воды и составлены акты разграничения балансовой принадлежности, к ней претензий не имели.
С решением водоканала она не согласна, так как в письме Минрегионразвития РФ, в лице директора Департамента ЖКХ Б. от 17.08.2011 года N сказано, что п. 7 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 года N, не устанавливает требования по переносу приборов учета из домовладения в коллекторные колодцы. Требования водоканала относятся к новостройкам, которые врезаются в систему, а не домов, которые уже предыдущими организациями подключены. Получается, что сама водоснабжающая организация подключила их и поставила счетчик учета в доме и все было законно, а правопреемник считает, что это противоречит закону. Получается, что предыдущие организации действовали противозаконно.
Считает, что за ошибки управляющих организаций граждане не должны нести бремя по дополнительным расходам. Она обращалась к ответчику с просьбой составить проектно-техническую документацию по фактическому расположению водомерного счетчика. МУП "Водоканал" разрешил устанавливать счетчик не в месте фактической врезки, а на удалении почти 10 метров к дому, что подтверждается проектной документацией, что говорит том, решение об установке счетчика зависит полностью от МП "Водоканал".
Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года М. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе М. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не применил закон подлежащий применению, надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП "Водоканал" Р.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истицу М., представителя МУП "Водоканал" по доверенности Р.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как видно из материалов дела между сторонами 1 марта 2011 года заключен договор на отпуск питьевой воды, согласно которому МП "Водоканал" обязуется обеспечивать подачу питьевой воды надлежащего качества по вводам полного сечения Потребителя, а М. - иметь средства измерения (водомеры), установленные в соответствии с проектной документацией, ежемесячно производить оплату потребленных услуг.
При этом согласно п. 4.1 учет полученной питьевой воды производится по показаниям водомера. При отсутствии или неисправности водомера расход воды исчисляется в соответствии с действующими нормативами водопотребления.
Согласно п. 2.1 отпуск питьевой воды производится по вводам полного сечения Потребителя для 3 человек и поливочной площади 300 кв. м. Объем отпускаемой питьевой воды при отсутствии приборов учета определяется в соответствии с действующими нормами расхода в размере 297 литров в сутки на 1 человека. 5 литров в сутки на 1 кв. м в период со 2 апреля по 1 сентября каждого года.
В силу ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно акту проверки технического состояния водопроводно-канализационного хозяйства потребителя М. по улице Севастопольской 1 в поселке Кубань Гулькевичского района установлено наличие договора на отпуск питьевой воды, отсутствие проектной документации. Имеются указания о приборе учета с заводским номером, тип 2005 года выпуска, на котором не имеется заводской пломбы, пломбы Водоканала и поверки. Абоненту предписано до 1 июля 2011 года заказать проект на установление счетчика, произвести поверку счетчика.
Не оспаривая необходимость изготовления проекта, замены счетчика на новый или поверку старого, М. 18 июля 2011 года обратилась с заявлением в МП "Водоканал" на выполнение проекта водопровода и канализации ее дома. В этот же день М. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки по переносу водомера согласно проекту до 31 декабря 2011 года.
12 декабря 2011 года М. получила проектно-техническую документацию наружных сетей водопровода и канализации на свой дом. Техническими условиями к проекту установлено требование: предусмотреть установку водомерного узла в водопроводном колодце ВК-1, который согласно схеме к проекту расположен на магистральном водопроводе, проходящем под дорогой ул. Севастопольской поселка Кубань.
12 декабря 2011 года М. заявила о предоставлении отсрочки установки водомера согласно проекту до 1 апреля 2012 года в связи с невозможностью выполнения земляных работ по сезону, ответчиком срок продлен до 1 апреля 2012 года. 28 марта 2012 года истец обратилась с заявлением о продлении срока установки счетчика до 1 августа 2012 года в связи с промерзлостью грунта. Срок продлен до 1 июня 2012 года.
До настоящего времени истцом не установлен водомер в соответствии с изготовленным проектом, решение ответчика о переносе водомера в коллекторный колодец в место врезки истец просит признать неправомерным.
Договор на отпуск питьевой воды является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Указанные Правила устанавливают на территории Российской Федерации для сторон единые правила по внесению платы за приобретенные у ресурсоснабжающей организации ресурсы.
Согласно п. 7 Правил, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть по нормам потребления.
Согласно п. 6.1 договора между сторонами от 1 марта 2011 года границей эксплуатационной ответственности сторон является точка подключения водопровода потребителя в магистральную сеть Поставщика. Именно в этой точке техническими условиями и проектом, изготовленным по заявлению потребителя, предусмотрено обустройство колодца и установка узла учета (водомера).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требование настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Согласно п. 6 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления Закона в силу жилых домов обязаны обеспечить установку приборов учета используемой воды на границе с централизованными системами, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пунктам 39, 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 199 года N 67 средства измерений при их приемке должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Приемка в эксплуатацию приборов осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении - до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Указанная статья не предусматривает право ресурсоснабжающей организации требовать переноса уже установленных и должным образом принятых приборов учета на границу балансовой принадлежности, то есть буквальный и системный анализ Закона об энергосбережении и Правил предоставления коммунальных услуг N 307 указывают на отсутствие норм по обязательному переносу уже эксплуатируемых приборов учета воды.
Прибор учета воды у истца не принят в эксплуатацию ответчиком, не опломбирован, истцом не представлено проектной документации на водопровод и канализацию ее дома, в связи с чем утверждение истца о том, что от нее незаконно требуют перенести прибор учета, суд считает необоснованными.
Утверждение истца о том, что ранее водоснабжающая организация подключила их и поставила счетчик учета в доме и все было законно, а правопреемник (ответчик по делу) считает, что это противоречит закону, необоснованны, поскольку ранее отпуск питьевой воды истцу осуществляли ОПХ племзавод "Кубань" по договору от 24 ноября 2005 года и ООО "Кура" по договору от 1 октября 2007 года, с 1 марта 2011 года у истца заключен договор с МП "Водоканал", каких-либо сведений о том, что МП "Водоканал" является правопреемником указанных организаций и приняло на себя обязательства по договорам от 24 ноября 2005 года и от 1 октября 2007 года не представлено.
Кроме того, согласно представленным самим истцом актам разграничения балансовой принадлежности с указанными предприятиями границей балансовой принадлежности является место врезки потребителя в центральную водопроводную сеть, только по акту с ОПХ племзавод "Кубань" - в водопровод по улице Севастопольской, а с ООО "Кура" - в водопровод по улице Садовой.
Истец указала, что не сомневается в компетентности специалистов, подготовивших проектно-техническую документацию, не желает обращаться в другую проектную организацию, но просит обязать ответчика изготовить проект по фактическому расположению счетчика.
Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации принят 23 ноября 2009 года распространяют свое действие с даты их принятия.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М., поскольку договорные отношения у истца с ответчиком по водопотреблению сложились после принятия Правил и Закона об энергосбережении и на них распространяются требования указанных нормативных актов, в связи с чем, требования ответчика об установлении счетчика на границе балансовой принадлежности - в месте врезки - обоснованны и не противоречат требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14589/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14589/12
Судья Хайрутдинова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.
при секретаре Ф.
по докладу судьи Башинского Д.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года и возражений на апелляционную жалобу директора МУП "Водоканал" Р.В.
Заслушав доклад судьи Башинского Д.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Водоканал" о переносе счетчика незаконным и обязании переделать техническую документацию по фактическому расположению счетчика.
В обоснование исковых требований указала, что проживает в пос.Кубань по улице Севастопольская 1. МП "Водоканал" понуждает ее перенести водомерный счетчик из частного дома, где он был установлен еще в 2005 году, в коллекторный колодец в месте врезки. Их индивидуальная водопроводная система проходит через дом, во дворе водопроводных кранов нет. Дом находится на углу улицы Севастопольской, на перекрестке дорог. Фактическое месторасположение водомерного счетчика в доме недалеко от места врезки. Специалисты МП "Водоканал" сделали проектно-техническую документацию не по фактическому расположению водомерного счетчика в домовладении, а вынесли его на обочину дороги в коллекторный колодец. Две предыдущие компании по предоставлению услуг водоснабжения, с которыми были заключены договоры по отпуску холодной воды и составлены акты разграничения балансовой принадлежности, к ней претензий не имели.
С решением водоканала она не согласна, так как в письме Минрегионразвития РФ, в лице директора Департамента ЖКХ Б. от 17.08.2011 года N сказано, что п. 7 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 года N, не устанавливает требования по переносу приборов учета из домовладения в коллекторные колодцы. Требования водоканала относятся к новостройкам, которые врезаются в систему, а не домов, которые уже предыдущими организациями подключены. Получается, что сама водоснабжающая организация подключила их и поставила счетчик учета в доме и все было законно, а правопреемник считает, что это противоречит закону. Получается, что предыдущие организации действовали противозаконно.
Считает, что за ошибки управляющих организаций граждане не должны нести бремя по дополнительным расходам. Она обращалась к ответчику с просьбой составить проектно-техническую документацию по фактическому расположению водомерного счетчика. МУП "Водоканал" разрешил устанавливать счетчик не в месте фактической врезки, а на удалении почти 10 метров к дому, что подтверждается проектной документацией, что говорит том, решение об установке счетчика зависит полностью от МП "Водоканал".
Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года М. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе М. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не применил закон подлежащий применению, надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП "Водоканал" Р.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истицу М., представителя МУП "Водоканал" по доверенности Р.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как видно из материалов дела между сторонами 1 марта 2011 года заключен договор на отпуск питьевой воды, согласно которому МП "Водоканал" обязуется обеспечивать подачу питьевой воды надлежащего качества по вводам полного сечения Потребителя, а М. - иметь средства измерения (водомеры), установленные в соответствии с проектной документацией, ежемесячно производить оплату потребленных услуг.
При этом согласно п. 4.1 учет полученной питьевой воды производится по показаниям водомера. При отсутствии или неисправности водомера расход воды исчисляется в соответствии с действующими нормативами водопотребления.
Согласно п. 2.1 отпуск питьевой воды производится по вводам полного сечения Потребителя для 3 человек и поливочной площади 300 кв. м. Объем отпускаемой питьевой воды при отсутствии приборов учета определяется в соответствии с действующими нормами расхода в размере 297 литров в сутки на 1 человека. 5 литров в сутки на 1 кв. м в период со 2 апреля по 1 сентября каждого года.
В силу ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно акту проверки технического состояния водопроводно-канализационного хозяйства потребителя М. по улице Севастопольской 1 в поселке Кубань Гулькевичского района установлено наличие договора на отпуск питьевой воды, отсутствие проектной документации. Имеются указания о приборе учета с заводским номером, тип 2005 года выпуска, на котором не имеется заводской пломбы, пломбы Водоканала и поверки. Абоненту предписано до 1 июля 2011 года заказать проект на установление счетчика, произвести поверку счетчика.
Не оспаривая необходимость изготовления проекта, замены счетчика на новый или поверку старого, М. 18 июля 2011 года обратилась с заявлением в МП "Водоканал" на выполнение проекта водопровода и канализации ее дома. В этот же день М. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки по переносу водомера согласно проекту до 31 декабря 2011 года.
12 декабря 2011 года М. получила проектно-техническую документацию наружных сетей водопровода и канализации на свой дом. Техническими условиями к проекту установлено требование: предусмотреть установку водомерного узла в водопроводном колодце ВК-1, который согласно схеме к проекту расположен на магистральном водопроводе, проходящем под дорогой ул. Севастопольской поселка Кубань.
12 декабря 2011 года М. заявила о предоставлении отсрочки установки водомера согласно проекту до 1 апреля 2012 года в связи с невозможностью выполнения земляных работ по сезону, ответчиком срок продлен до 1 апреля 2012 года. 28 марта 2012 года истец обратилась с заявлением о продлении срока установки счетчика до 1 августа 2012 года в связи с промерзлостью грунта. Срок продлен до 1 июня 2012 года.
До настоящего времени истцом не установлен водомер в соответствии с изготовленным проектом, решение ответчика о переносе водомера в коллекторный колодец в место врезки истец просит признать неправомерным.
Договор на отпуск питьевой воды является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Указанные Правила устанавливают на территории Российской Федерации для сторон единые правила по внесению платы за приобретенные у ресурсоснабжающей организации ресурсы.
Согласно п. 7 Правил, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть по нормам потребления.
Согласно п. 6.1 договора между сторонами от 1 марта 2011 года границей эксплуатационной ответственности сторон является точка подключения водопровода потребителя в магистральную сеть Поставщика. Именно в этой точке техническими условиями и проектом, изготовленным по заявлению потребителя, предусмотрено обустройство колодца и установка узла учета (водомера).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требование настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Согласно п. 6 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления Закона в силу жилых домов обязаны обеспечить установку приборов учета используемой воды на границе с централизованными системами, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пунктам 39, 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 199 года N 67 средства измерений при их приемке должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Приемка в эксплуатацию приборов осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении - до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Указанная статья не предусматривает право ресурсоснабжающей организации требовать переноса уже установленных и должным образом принятых приборов учета на границу балансовой принадлежности, то есть буквальный и системный анализ Закона об энергосбережении и Правил предоставления коммунальных услуг N 307 указывают на отсутствие норм по обязательному переносу уже эксплуатируемых приборов учета воды.
Прибор учета воды у истца не принят в эксплуатацию ответчиком, не опломбирован, истцом не представлено проектной документации на водопровод и канализацию ее дома, в связи с чем утверждение истца о том, что от нее незаконно требуют перенести прибор учета, суд считает необоснованными.
Утверждение истца о том, что ранее водоснабжающая организация подключила их и поставила счетчик учета в доме и все было законно, а правопреемник (ответчик по делу) считает, что это противоречит закону, необоснованны, поскольку ранее отпуск питьевой воды истцу осуществляли ОПХ племзавод "Кубань" по договору от 24 ноября 2005 года и ООО "Кура" по договору от 1 октября 2007 года, с 1 марта 2011 года у истца заключен договор с МП "Водоканал", каких-либо сведений о том, что МП "Водоканал" является правопреемником указанных организаций и приняло на себя обязательства по договорам от 24 ноября 2005 года и от 1 октября 2007 года не представлено.
Кроме того, согласно представленным самим истцом актам разграничения балансовой принадлежности с указанными предприятиями границей балансовой принадлежности является место врезки потребителя в центральную водопроводную сеть, только по акту с ОПХ племзавод "Кубань" - в водопровод по улице Севастопольской, а с ООО "Кура" - в водопровод по улице Садовой.
Истец указала, что не сомневается в компетентности специалистов, подготовивших проектно-техническую документацию, не желает обращаться в другую проектную организацию, но просит обязать ответчика изготовить проект по фактическому расположению счетчика.
Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации принят 23 ноября 2009 года распространяют свое действие с даты их принятия.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М., поскольку договорные отношения у истца с ответчиком по водопотреблению сложились после принятия Правил и Закона об энергосбережении и на них распространяются требования указанных нормативных актов, в связи с чем, требования ответчика об установлении счетчика на границе балансовой принадлежности - в месте врезки - обоснованны и не противоречат требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)