Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующей в интересах ТСЖ "Монолит-Престиж", поступившую в Московский городской суд 12.09.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Монолит Престиж" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, расходов на представителя, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Монолит Престиж" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * коп., пеней * коп., расходов на представителя в размере * руб., судебных расходов в размере * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N 259 и машиномест N * расположенных по адресу: г. * ТСЖ "Монолит Престиж" неоднократно направляло запросы в адрес ответчика о предоставлении свидетельств о праве собственности на жилое указанные выше объекты недвижимости. До настоящего времени свидетельства не предоставлены. Ответчик за период с января 2009 года по март 2012 года нерегулярно производил оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. постановлено:
Взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Монолит Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп., пени *руб., расходы на представителя в размере * руб., государственную пошлину в сумме * коп., а всего * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ТСЖ "Монолит Престиж" к Д. о взыскании задолженности отказано.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 06.03.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не допущено.
Судом установлено, что Д. на праве собственности принадлежит квартира N 259 и нежилые помещения машиноместа N *, расположенные по адресу: *. Членом ТСЖ "Монолит Престиж" - Д. не является.
ТСЖ "Монолит Престиж" неоднократно направляло запросы в адрес ответчика о предоставлении свидетельств о праве собственности на квартиру N 259 и машиномест N 207, N 208.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Удовлетворяя требования истца суд исходил из того, что ответчик являясь собственником квартиры N 259 и машиномест N * нерегулярно в период с января 2009 года по март 2012 года производил оплату за жилищные и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере * коп. Полагая расчет представленный истцом верным суд пришел к выводу об удовлетворении иска ТСЖ "Монолит Престиж".
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене и отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Монолит Престиж".
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно п. 4.4 Устава доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный ко взысканию расчет задолженности является неверным, необоснованным, противоречащим требованиям закона и Уставу ТСЖ "Монолит Престиж", доказательств наличия задолженности у истца, в том числе доказательств определения долей в праве на общее имущество, находящееся в собственности.
В данной связи оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Монолит Престиж" у суда не имелось.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
По доводам, изложенным в кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями принципа беспристрастности при рассмотрении дела, не усматривается.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *., действующей в интересах ТСЖ "Монолит-Престиж", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Монолит Престиж" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, расходов на представителя, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.10.2013 N 4Г/1-9836
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N 4г/1-9836
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующей в интересах ТСЖ "Монолит-Престиж", поступившую в Московский городской суд 12.09.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Монолит Престиж" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, расходов на представителя, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Монолит Престиж" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * коп., пеней * коп., расходов на представителя в размере * руб., судебных расходов в размере * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N 259 и машиномест N * расположенных по адресу: г. * ТСЖ "Монолит Престиж" неоднократно направляло запросы в адрес ответчика о предоставлении свидетельств о праве собственности на жилое указанные выше объекты недвижимости. До настоящего времени свидетельства не предоставлены. Ответчик за период с января 2009 года по март 2012 года нерегулярно производил оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. постановлено:
Взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Монолит Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп., пени *руб., расходы на представителя в размере * руб., государственную пошлину в сумме * коп., а всего * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ТСЖ "Монолит Престиж" к Д. о взыскании задолженности отказано.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 06.03.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не допущено.
Судом установлено, что Д. на праве собственности принадлежит квартира N 259 и нежилые помещения машиноместа N *, расположенные по адресу: *. Членом ТСЖ "Монолит Престиж" - Д. не является.
ТСЖ "Монолит Престиж" неоднократно направляло запросы в адрес ответчика о предоставлении свидетельств о праве собственности на квартиру N 259 и машиномест N 207, N 208.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Удовлетворяя требования истца суд исходил из того, что ответчик являясь собственником квартиры N 259 и машиномест N * нерегулярно в период с января 2009 года по март 2012 года производил оплату за жилищные и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере * коп. Полагая расчет представленный истцом верным суд пришел к выводу об удовлетворении иска ТСЖ "Монолит Престиж".
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене и отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Монолит Престиж".
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно п. 4.4 Устава доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный ко взысканию расчет задолженности является неверным, необоснованным, противоречащим требованиям закона и Уставу ТСЖ "Монолит Престиж", доказательств наличия задолженности у истца, в том числе доказательств определения долей в праве на общее имущество, находящееся в собственности.
В данной связи оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Монолит Престиж" у суда не имелось.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
По доводам, изложенным в кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями принципа беспристрастности при рассмотрении дела, не усматривается.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *., действующей в интересах ТСЖ "Монолит-Престиж", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Монолит Престиж" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, расходов на представителя, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)