Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7233/2013) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013 по делу N А70-4491/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" (ОГРН 1087232045670, ИНН 7204129911)
к Государственной жилищной инспекции Тюменской области
об оспаривании постановления N 131 от 09.04.2013 г. по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
ООО УК "Стрела" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления N 131 от 09.04.2013 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (л.д. 10-14, 35-37).
Решением от 01.07.2013 по делу N А70-4491/2013 требования заявителя были удовлетворены. Принимая названное решение, суд первой инстанции указал, что доказательства, представленные административным органом, не могут подтверждать факт нераскрытия Обществом информации по состоянию на 01.03.2013 ввиду несоответствия их положениям ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 26.2 КоАП.
В апелляционной жалобе административный орган выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о дефектности представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств - распечаток с официального сайта Минрегионразвития Российской Федерации в сети Интернет, ввиду получения их в период проведения проверки, а также ссылается на наличие в материалах рассматриваемого спора иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012 г., заключенного с собственниками жилых помещений, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Самарцева, д. 19а (л.д. 75-80).
На основании обращения жителя указанного дома, в соответствии с приказом заместителя начальника Инспекции от 13.02.2013 г. N 02-02-497/13 должностным лицом ответчика проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества.
В рамках указанной проверки проведено исследование документов Общества, а также обзор информации Общества, расположенной на сайте www.reformagkh.ru, результаты которого отражены в акте проверки N ТО-18-49 от 01.03.2013 г.
Согласно данному акту установлено, что на момент проверки, подлежащая раскрытию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" информация на установленном сайте отсутствует.
По факту выявленных нарушений ответчиком в отношении Общества вынесено предписание N ТО-18-11 от 01.03.2013 г. (л.д. 44), которым заявителю предписано устранить допущенные нарушения, в течение срока, указанного в предписании. Письмом от 12.03.2013 г. в адрес Инспекции Общество обязалось своевременно исполнить предписание.
Кроме того, в связи с нарушением Обществом обязательных требований, ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 г. (л.д. 9), которым установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.
Как следует из составленного протокола, Обществом нарушены обязательные требования, установленные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. (далее- Стандарт), а именно: не разместило информацию, предусмотренную Стандартом на официальном сайте www.reformagkh.ru.
В данном протоколе указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена заявителю, что подтверждается подписью представителя Общества в самом протоколе.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области вынес постановление N 131 от 09.04.2013 г. (л.д. 10-14).
Согласно данному постановлению, Инспекцией установлено, что заявителем нарушены обязательные требования, предусмотренные пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также установленные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно, не разместило информацию, предусмотренную Стандартом на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2012 г. N 535.
В связи с чем, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением от 01.07.2013 по делу N А70-4491/2013 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит его ошибочным и подлежащим отмене.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 7.23.1. КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившиеся в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о размещении необходимой информации (обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации), которая в силу нормативных правовых актов должна быть размещена (раскрыта).
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖКРФ (далее - договор управления).
Порядок, состав и сроки раскрытия необходимой информации определены в Постановлении Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, при этом управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать сведения, перечень которых указан в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г.
При этом в силу пункта 5 данного Постановления управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Учитывая вышеназванные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Самарцева, 19а, что подтверждается договором от 01.07.2012 г. управления многоквартирным домом (л.д. 75-80) и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей компании от 24.05.2012 г. (л.д. 71-74), обязано раскрыть информацию, разместив ее на официальном сайте Минрегионразвития Российской Федерации в сети Интернет, а также на сайтах по выбору Общества.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы рассматриваемого спора административным органом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об их несоответствии положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса ввиду несоответствия дат получения указанных распечаток с официального сайта и даты составления акта проверки.
К названному выводу суд первой инстанции пришел исходя из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2013 года, правонарушение выявлено 01 марта 2013 года.
Таким образом, применительно к существу рассматриваемого спора, ответчик должен представить относимые, допустимые доказательства, подтверждающие факт отсутствия необходимой информации на официальном сайте 01.03.2013 года.
В качестве доказательств, подтверждающих выявление данного правонарушения 01.03.2013 года, ответчик, исходя из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 года ссылается на акт проверки от 01.03.2013 года, а также распечатки, предоставленные с материалами административного дела ответчиком, датированные 10.04.2013 г. и распечатки, представленные в судебное заседание, датированные 28.02.2013 года.
Принимая во внимание, что событие правонарушения определено календарной датой 01.03.2013 года, а распечатки представлены по состоянию на 28.02.2013 года, 10.04.2013 года, а также, учитывая, что исходя из данных распечаток невозможно установить официальный сайт, с которого они произведены, суд первой инстанции указал, что ответчиком не в достаточном объеме были исследованы доказательства, подтверждающие вину общества во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1. КоАП РФ.
Апелляционная коллегия находит незваную позицию суда первой инстанции не основанной на материалах рассматриваемого спора.
Событие указанного административного правонарушения установлено в ходе проверки, которая проведена на основании приказа от 13.02 2013 N 02-02-479/13. Период проверки, установленный в приказе - с 22.02.2013 по 21.03.2013.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки составляется результатам проверки.
В Акте проверки от 01.03.2013 N ТО-18-49 указан срок проведения проверки 5 дней.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения, дата 01.03.2013 означает окончание проверки, а сама проверка проведена в течение 5 рабочих дней до указанной даты с 22.02.2013 по 28.02.2013.
Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие информации, подлежащей раскрытию в рамках Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, получены 28.03.2013 в период проведения проверки.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В качестве доказательств, подтверждающих выявление правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 КоАП Инспекцией представлены скриншоты с Интернет ресурса www.reformagkh.ru, а также распечатки с указанного сайта на дату 28.02.2013, 10.04.2013. Данные документы содержат информацию о дате, времени распечатки, адрес сайта http://www.reforrnagkh.ru, а также наименование управляющей организации ООО "УК "Стрела".
Кроме того, представленные скриншоты и распечатки с сайта www.reformaqkh.ru от 10.04.2013 подтверждают, что и на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении информация обществом не была размещена на официальном сайте.
Апелляционная коллегия находит, что при вынесении решения судом не дана правовая оценка представленным Инспекцией акту проверки от 01.03.2013 N ТО-18-495, протоколу об административном правонарушении от 14.03.2013, объяснениям, указанным в протоколе представителя общества по доверенности, а также доводам Инспекции о том, что при проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления заявителем не были представлены доказательства размещения информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации.
Представитель заявителя присутствовал при проведении поверки, что подтверждается актом проверки, и не представил каких либо доказательств размещения информации, равно как не представил возражений относительно выявленного правонарушения.
Апелляционная коллегия также считает необходимым указать, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтверждается письмом Общества от 12.03.2013 N 721/13 (л.д. 49), которым заявитель сообщает административному органу о том, что на момент составления письма информация не размещена на официальном сайте http://www.reforrnagkh.ru, но Общество имеет намерение в срок до 08.04.2013 таковую разместить в установленном порядке.
Апелляционный суд находит, что названные доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.03.2013 Обществом не была размещена информация не были осуществлены действия по размещению необходимой информации (обеспечению доступа неограниченного круга лиц к информации), которая в силу нормативных правовых актов должна быть размещена (раскрыта), что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела факта совершения заявителем спорного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, сформирован в результате неполного изучения материалов дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда перовой инстанции и вынесению по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013 по делу N А70-4491/2013 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области N 131 от 09.04.2013 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-4491/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А70-4491/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7233/2013) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013 по делу N А70-4491/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" (ОГРН 1087232045670, ИНН 7204129911)
к Государственной жилищной инспекции Тюменской области
об оспаривании постановления N 131 от 09.04.2013 г. по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
ООО УК "Стрела" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления N 131 от 09.04.2013 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (л.д. 10-14, 35-37).
Решением от 01.07.2013 по делу N А70-4491/2013 требования заявителя были удовлетворены. Принимая названное решение, суд первой инстанции указал, что доказательства, представленные административным органом, не могут подтверждать факт нераскрытия Обществом информации по состоянию на 01.03.2013 ввиду несоответствия их положениям ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 26.2 КоАП.
В апелляционной жалобе административный орган выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о дефектности представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств - распечаток с официального сайта Минрегионразвития Российской Федерации в сети Интернет, ввиду получения их в период проведения проверки, а также ссылается на наличие в материалах рассматриваемого спора иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012 г., заключенного с собственниками жилых помещений, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Самарцева, д. 19а (л.д. 75-80).
На основании обращения жителя указанного дома, в соответствии с приказом заместителя начальника Инспекции от 13.02.2013 г. N 02-02-497/13 должностным лицом ответчика проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества.
В рамках указанной проверки проведено исследование документов Общества, а также обзор информации Общества, расположенной на сайте www.reformagkh.ru, результаты которого отражены в акте проверки N ТО-18-49 от 01.03.2013 г.
Согласно данному акту установлено, что на момент проверки, подлежащая раскрытию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" информация на установленном сайте отсутствует.
По факту выявленных нарушений ответчиком в отношении Общества вынесено предписание N ТО-18-11 от 01.03.2013 г. (л.д. 44), которым заявителю предписано устранить допущенные нарушения, в течение срока, указанного в предписании. Письмом от 12.03.2013 г. в адрес Инспекции Общество обязалось своевременно исполнить предписание.
Кроме того, в связи с нарушением Обществом обязательных требований, ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 г. (л.д. 9), которым установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.
Как следует из составленного протокола, Обществом нарушены обязательные требования, установленные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. (далее- Стандарт), а именно: не разместило информацию, предусмотренную Стандартом на официальном сайте www.reformagkh.ru.
В данном протоколе указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена заявителю, что подтверждается подписью представителя Общества в самом протоколе.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области вынес постановление N 131 от 09.04.2013 г. (л.д. 10-14).
Согласно данному постановлению, Инспекцией установлено, что заявителем нарушены обязательные требования, предусмотренные пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также установленные Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно, не разместило информацию, предусмотренную Стандартом на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2012 г. N 535.
В связи с чем, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением от 01.07.2013 по делу N А70-4491/2013 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит его ошибочным и подлежащим отмене.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 7.23.1. КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившиеся в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о размещении необходимой информации (обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации), которая в силу нормативных правовых актов должна быть размещена (раскрыта).
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖКРФ (далее - договор управления).
Порядок, состав и сроки раскрытия необходимой информации определены в Постановлении Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, при этом управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать сведения, перечень которых указан в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г.
При этом в силу пункта 5 данного Постановления управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Учитывая вышеназванные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Самарцева, 19а, что подтверждается договором от 01.07.2012 г. управления многоквартирным домом (л.д. 75-80) и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей компании от 24.05.2012 г. (л.д. 71-74), обязано раскрыть информацию, разместив ее на официальном сайте Минрегионразвития Российской Федерации в сети Интернет, а также на сайтах по выбору Общества.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы рассматриваемого спора административным органом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об их несоответствии положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса ввиду несоответствия дат получения указанных распечаток с официального сайта и даты составления акта проверки.
К названному выводу суд первой инстанции пришел исходя из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2013 года, правонарушение выявлено 01 марта 2013 года.
Таким образом, применительно к существу рассматриваемого спора, ответчик должен представить относимые, допустимые доказательства, подтверждающие факт отсутствия необходимой информации на официальном сайте 01.03.2013 года.
В качестве доказательств, подтверждающих выявление данного правонарушения 01.03.2013 года, ответчик, исходя из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 года ссылается на акт проверки от 01.03.2013 года, а также распечатки, предоставленные с материалами административного дела ответчиком, датированные 10.04.2013 г. и распечатки, представленные в судебное заседание, датированные 28.02.2013 года.
Принимая во внимание, что событие правонарушения определено календарной датой 01.03.2013 года, а распечатки представлены по состоянию на 28.02.2013 года, 10.04.2013 года, а также, учитывая, что исходя из данных распечаток невозможно установить официальный сайт, с которого они произведены, суд первой инстанции указал, что ответчиком не в достаточном объеме были исследованы доказательства, подтверждающие вину общества во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.1. КоАП РФ.
Апелляционная коллегия находит незваную позицию суда первой инстанции не основанной на материалах рассматриваемого спора.
Событие указанного административного правонарушения установлено в ходе проверки, которая проведена на основании приказа от 13.02 2013 N 02-02-479/13. Период проверки, установленный в приказе - с 22.02.2013 по 21.03.2013.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки составляется результатам проверки.
В Акте проверки от 01.03.2013 N ТО-18-49 указан срок проведения проверки 5 дней.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения, дата 01.03.2013 означает окончание проверки, а сама проверка проведена в течение 5 рабочих дней до указанной даты с 22.02.2013 по 28.02.2013.
Таким образом, доказательства, подтверждающие отсутствие информации, подлежащей раскрытию в рамках Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, получены 28.03.2013 в период проведения проверки.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В качестве доказательств, подтверждающих выявление правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 КоАП Инспекцией представлены скриншоты с Интернет ресурса www.reformagkh.ru, а также распечатки с указанного сайта на дату 28.02.2013, 10.04.2013. Данные документы содержат информацию о дате, времени распечатки, адрес сайта http://www.reforrnagkh.ru, а также наименование управляющей организации ООО "УК "Стрела".
Кроме того, представленные скриншоты и распечатки с сайта www.reformaqkh.ru от 10.04.2013 подтверждают, что и на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении информация обществом не была размещена на официальном сайте.
Апелляционная коллегия находит, что при вынесении решения судом не дана правовая оценка представленным Инспекцией акту проверки от 01.03.2013 N ТО-18-495, протоколу об административном правонарушении от 14.03.2013, объяснениям, указанным в протоколе представителя общества по доверенности, а также доводам Инспекции о том, что при проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления заявителем не были представлены доказательства размещения информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации.
Представитель заявителя присутствовал при проведении поверки, что подтверждается актом проверки, и не представил каких либо доказательств размещения информации, равно как не представил возражений относительно выявленного правонарушения.
Апелляционная коллегия также считает необходимым указать, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтверждается письмом Общества от 12.03.2013 N 721/13 (л.д. 49), которым заявитель сообщает административному органу о том, что на момент составления письма информация не размещена на официальном сайте http://www.reforrnagkh.ru, но Общество имеет намерение в срок до 08.04.2013 таковую разместить в установленном порядке.
Апелляционный суд находит, что названные доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.03.2013 Обществом не была размещена информация не были осуществлены действия по размещению необходимой информации (обеспечению доступа неограниченного круга лиц к информации), которая в силу нормативных правовых актов должна быть размещена (раскрыта), что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела факта совершения заявителем спорного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, сформирован в результате неполного изучения материалов дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда перовой инстанции и вынесению по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013 по делу N А70-4491/2013 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области N 131 от 09.04.2013 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)