Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-9051/2013

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 4г-9051/2013


Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ф., поступившую в краевой суд 05 сентября 2013 года, на решение Анапского городского суда от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2013 года по делу по иску ООО фирма "Строитель" к Ф. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО фирма "Строитель" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора долевого участия в строительстве от <...> и договора уступки права требования от <...> он является участником долевого строительства жилого комплекса на <...> квартир по <...> на однокомнатную квартиру N <...> проектной площадью с холодными помещениями <...> кв. м на <...> этаже жилого дома литер <...> (корпус <...>). Пунктом <...> договора уступки от <...> установлен срок сдачи дома - <...>. <...> получено разрешение на ввод комплекса в эксплуатацию. Согласно п. <...> указанного договора стоимость квартиры N <...> площадью <...> кв. м составляет <...> рублей, при этом стоимость одного квадратного метра площади квартиры с холодными помещениями составила <...> рублей (п. <...>). Истец согласно п. <...> договора от <...> оплатил ответчику денежную сумму в размере <...> рублей, то есть фактически оплатил <...> кв. м площади квартиры N <...>. Пунктом <...> договора от <...> предусмотрено, что площадь квартиры подлежит уточнению согласно замерам БТИ. Согласно данным технического паспорта Анапского городского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю на многоквартирный жилой дом по <...>, общая площадь квартиры N <...> составила <...> кв. м, что на <...> кв. м больше, чем предусмотрено договором. Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО фирме "Строитель" за излишне получаемую площадь квартиры сумму <...> рублей, исходя из расчета (<...> кв. м х <...> рублей за кв. м). Ввиду невозможности возвращения излишне получаемых квадратных метров Ф. в соответствии со ст. 1105 ГК РФ обязан возместить истцу их действительную стоимость.
Решением Анапского городского суда от 29 мая 2013 года иск удовлетворен частично.
С Ф. в пользу ООО фирма "Строитель" взыскана денежная сумма в размере <...> рублей.
В остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2013 года решение Анапского городского суда от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как установлено судом, <...> между Ф.И.О.3 и ООО фирма "Строитель" заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ООО фирма "Строитель" принимает Ф.И.О.3 в долевое строительство жилого комплекса на <...> квартир по <...>.
Долей Ф.И.О.3 признается однокомнатная квартира площадью с холодными помещениями <...> кв. м на <...> этаже N <...> в жилом доме литер <...>, ориентировочный срок окончания строительства <...>. Стоимость квартиры составляет <...> рублей.
Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от <...> и <...> Ф.И.О.3 внес в кассу ООО фирма "Строитель" взнос на долевое строительство жилья литер <...>, кв. <...> на общую сумму в размере <...> рублей.
Таким образом, Ф.И.О.3 обязательства по договору участия в долевом строительстве от <...> выполнены в полном объеме, на расчетный счет ООО фирмы "Строитель" им внесены денежные средства в размере <...> рублей в установленный договором срок до <...>.
<...> между Обществом и Ф.И.О.3 заключен договор уступки права требования, на основании которого Ф.И.О.3 уступил Ф. право получения в собственность однокомнатной квартиры площадью с холодными помещениями <...> кв. м на <...> этаже <...> 61 в жилом доме литер <...>. Согласно п. <...> Ф. производит Ф.И.О.3 оплату за уступленное по настоящему договору право требования квартиры в размере <...> рублей в день подписания договора.
<...> администрацией МО г-к Анапа ООО фирме "Строитель" выдано разрешение на ввод объекта - жилого комплекса на <...> квартир, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию.
Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на многоквартирный жилой дом по <...> общая площадь квартиры N <...> составила <...> кв. м.
Письмом от <...> ООО фирма "Строитель" информировала Ф. о том, что по результатам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры составила <...> кв. м, вместо <...> кв. м, установленных договорами от <...> и <...>.
Пунктом <...> договора долевого участия в строительстве от <...> предусмотрено, что площадь квартиры подлежит уточнению согласно замерам БТИ.
Из уведомления о необходимости оплатить задолженность в сумме <...> рублей, направленного ООО фирмой "Строитель" Ф. во внесудебном порядке, следует, что Ф. не оплачена в полном объеме стоимость квартиры в размере <...> рублей, исходя из того, что фактическая площадь квартиры составила <...> кв. м без учета понижающих коэффициентов, разница составила <...> кв. м <...> <...> где <...> кв. м - проектная площадь балкона, <...> кв. м - общая площадь квартиры без понижающих коэффициентов.
Таким образом, неоплаченная сумма стоимости квартиры составила <...> рублей х <...> кв. м = <...> рублей.
При таких обстоятельствах судом верно взыскана с ответчика неоплаченная стоимость квартиры (возмещение действительной стоимости полученного Ф. имущества в виде <...> кв. м площади квартиры) в размере <...> рублей согласно указанному расчету.
Требование о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей судом верно признано завышенным.
Доводы кассационной жалобы не содержат доказательств того, что перерасчет стоимости квартиры не находится в зависимости от уточнения площади квартиры согласно замерам БТИ, что прямо вытекает из содержания договора. Договором установлено, что не подлежит изменению цена квадратного метра площади квартиры, но не ее стоимость.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Ф. на решение Анапского городского суда от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2013 года по делу по иску ООО фирма "Строитель" к Ф. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)