Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу ТСЖ "Волга" на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 01.07.2013 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 06.08.2013 г. по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 01.07.2013 г. ТСЖ "Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 06.08.2013 г. вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ТСЖ "Волга" просит отменить состоявшиеся по делу постановления, признать совершенное административное правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и освободить ТСЖ "Волга" от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с вынесением устного замечания.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 20.06.2013 г. государственным инспектором по пожарному надзору городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Волга" по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности.
В ходе проверки установлено, что 05.05.2012 г. по результатам мероприятий проверки отделом государственного пожарного надзора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ТСЖ "Волга" выдано предписание N 632/1/1 на устранение нарушений требований пожарной безопасности на территории и помещениях ТСЖ "Волга", расположенных по адресу: <...> которое должно быть исполнено до 05.05.2013 г. Предписание N 632/1/1 в полном объеме к установленному сроку ТСЖ "Волга" не выполнено.
Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Факт совершения ТСЖ "Волга" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений КоАП РФ при проведении проверки судом не установлено, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Наказание ТСЖ "Волга" назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.
Доводы надзорной жалобы ТСЖ "Волга" о том, что план противопожарных мероприятий, рекомендованных по результатам проведенной экспертизы, практически выполнен, не могут рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 01.07.2013 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 06.08.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ТСЖ "Волга" - без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-627/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 4а-627/2013
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу ТСЖ "Волга" на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 01.07.2013 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 06.08.2013 г. по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 01.07.2013 г. ТСЖ "Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 06.08.2013 г. вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ТСЖ "Волга" просит отменить состоявшиеся по делу постановления, признать совершенное административное правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и освободить ТСЖ "Волга" от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с вынесением устного замечания.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 20.06.2013 г. государственным инспектором по пожарному надзору городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Волга" по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности.
В ходе проверки установлено, что 05.05.2012 г. по результатам мероприятий проверки отделом государственного пожарного надзора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ТСЖ "Волга" выдано предписание N 632/1/1 на устранение нарушений требований пожарной безопасности на территории и помещениях ТСЖ "Волга", расположенных по адресу: <...> которое должно быть исполнено до 05.05.2013 г. Предписание N 632/1/1 в полном объеме к установленному сроку ТСЖ "Волга" не выполнено.
Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Факт совершения ТСЖ "Волга" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений КоАП РФ при проведении проверки судом не установлено, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Наказание ТСЖ "Волга" назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.
Доводы надзорной жалобы ТСЖ "Волга" о том, что план противопожарных мероприятий, рекомендованных по результатам проведенной экспертизы, практически выполнен, не могут рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 01.07.2013 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 06.08.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ТСЖ "Волга" - без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)