Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Веретновой О.А.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 11 февраля 2013 года, которым признан незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми в удовлетворении заявления В. о распоряжении средствами материнского капитала.
На ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми возложена обязанность перечислить средства материнского капитала в размере <...> руб. ООО <...> по договору займа от 19 марта 2012 года N <...>.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснение истца В., представителя 3-го лица Ф., судебная коллегия
установила:
В. предъявила иск ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми" (далее - ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми) о признании незаконным отказа в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 20 апреля 2012 года N 226, о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского капитала ООО <...> в соответствии с заключенным ею с указанным Агентством договором займа, ссылаясь на то, что она и член ЖСК <...> - ООО <...>, заключили договор купли-продажи пая, в соответствии с которым она приобретает в ЖСК <...> пай, соответствующий квартире N <...> общей площадью 42,11 кв. м по адресу: город Пермь, <...>, агентство предоставило ей заем в сумме <...> руб. по договору займа.
С целью распоряжения средствами материнского капитала она обратилась к ответчику с заявлением о перечислении этих средств для оплаты по договору займа, по результатам рассмотрения ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что средства материнского капитала направляются на приобретение (строительство) жилого помещения и не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи, целью которого является приобретение пая. В судебном заседании В. на исковых требованиях настаивала.
Представители ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Пермского края в судебном заседании иск не признали.
Представитель третье лица иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что судом неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены в счет уплаты цены договора купли-продажи целью которых является приобретение пая.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи пая N <...> от 27 февраля 2012 года, заключенному между членом ЖСК <...> ООО <...> и В. последняя оплачивает и принимает в собственность пай в ЖСК <...> в размере <...> руб., соответствующий стоимости 1-комнатной квартиры N <...> на 2 этаже общей площадью 42,11 кв. м в жилом доме по адресу: город Пермь, <...>.
ООО <...> в соответствии с договором о паенакоплении оплатило <...> руб.
По договору купли продажи стоимость пая оценена сторонами в размере <...> руб. Оплата пая В. должна была производить в соответствии с графиком путем внесения ежемесячно по <...> руб. за счет собственных и заемных средств. Заемные средства были предоставлены В. ООО <...> по договору займа в размере <...> руб. После полной выплаты В. стоимости пая к ней переходит право требования о передаче в собственность квартиры по адресу: город Пермь, <...>.
Решением от 20 апреля 2012 года N 226 ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми отказано В. в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на уплату займа, внесенного в счет оплаты пая в сумме <...> руб. <...> коп. в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ. При этом Пенсионным фондом указано, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи, целью которого является приобретение пая.
Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и нормами жилищного законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заключая договор купли-продажи пая, В. фактически направляет денежные средства на приобретение жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, из Преамбулы и статьи 1 Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
В соответствие со статьей 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пункту 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 года, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе
- ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
- б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
- в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика, как основанные на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм, судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Перми от 11 февраля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4612
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4612
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Веретновой О.А.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 11 февраля 2013 года, которым признан незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми в удовлетворении заявления В. о распоряжении средствами материнского капитала.
На ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми возложена обязанность перечислить средства материнского капитала в размере <...> руб. ООО <...> по договору займа от 19 марта 2012 года N <...>.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснение истца В., представителя 3-го лица Ф., судебная коллегия
установила:
В. предъявила иск ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми" (далее - ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми) о признании незаконным отказа в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 20 апреля 2012 года N 226, о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского капитала ООО <...> в соответствии с заключенным ею с указанным Агентством договором займа, ссылаясь на то, что она и член ЖСК <...> - ООО <...>, заключили договор купли-продажи пая, в соответствии с которым она приобретает в ЖСК <...> пай, соответствующий квартире N <...> общей площадью 42,11 кв. м по адресу: город Пермь, <...>, агентство предоставило ей заем в сумме <...> руб. по договору займа.
С целью распоряжения средствами материнского капитала она обратилась к ответчику с заявлением о перечислении этих средств для оплаты по договору займа, по результатам рассмотрения ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что средства материнского капитала направляются на приобретение (строительство) жилого помещения и не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи, целью которого является приобретение пая. В судебном заседании В. на исковых требованиях настаивала.
Представители ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Пермского края в судебном заседании иск не признали.
Представитель третье лица иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что судом неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены в счет уплаты цены договора купли-продажи целью которых является приобретение пая.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи пая N <...> от 27 февраля 2012 года, заключенному между членом ЖСК <...> ООО <...> и В. последняя оплачивает и принимает в собственность пай в ЖСК <...> в размере <...> руб., соответствующий стоимости 1-комнатной квартиры N <...> на 2 этаже общей площадью 42,11 кв. м в жилом доме по адресу: город Пермь, <...>.
ООО <...> в соответствии с договором о паенакоплении оплатило <...> руб.
По договору купли продажи стоимость пая оценена сторонами в размере <...> руб. Оплата пая В. должна была производить в соответствии с графиком путем внесения ежемесячно по <...> руб. за счет собственных и заемных средств. Заемные средства были предоставлены В. ООО <...> по договору займа в размере <...> руб. После полной выплаты В. стоимости пая к ней переходит право требования о передаче в собственность квартиры по адресу: город Пермь, <...>.
Решением от 20 апреля 2012 года N 226 ГУ УПФ РФ в Свердловском районе города Перми отказано В. в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на уплату займа, внесенного в счет оплаты пая в сумме <...> руб. <...> коп. в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ. При этом Пенсионным фондом указано, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи, целью которого является приобретение пая.
Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и нормами жилищного законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заключая договор купли-продажи пая, В. фактически направляет денежные средства на приобретение жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, из Преамбулы и статьи 1 Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
В соответствие со статьей 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пункту 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 года, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе
- ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
- б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
- в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика, как основанные на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм, судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Перми от 11 февраля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)