Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.
судей областного суда Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Л.М.В., Л.В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований о взыскании с Л.М.В., Л.В.В. задолженности за отпущенную электрическую энергию в местах общего пользования за период с 01.01.2008 по 31.10.2011, за бытовое потребление отпущенной электрической энергии в период с 01.12.2011 по 31.03.2012 Открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" отказать.
В удовлетворении встречного иска о признании недействительным п. 1.3 договора энергоснабжения от 15.06.2009, заключенного между Открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" и Управляющей Компанией "ЖКХ "Сервис", взыскании с Открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" уплаченной денежной суммы за бытовое потребление электроэнергии с 01.07.2011 по 01.02.2012, возмещении морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "Омскэнергосбыт" обратился в суд с иском к Л.М.В., Л.В.В. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, указав в обоснование требований, что оказывают ответчикам услуги по отпуску электрической энергии. За период с 01.03.2008 по 31.10.2011 у ответчиков образовалась задолженность за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в размере. руб. Согласно п. п. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязанность по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовым) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 9). Дом ответчиков оборудован одним общедомовым прибором учета, по которому и производятся начисления (с января 2008 года по июнь 2011 года ОДПУ N 49100704, с июля по сентябрь 2011 года ОДПУ N). Прибор учета находится в исправном состоянии и соответствуют нормативно-технической документации. Расчет потребления электрической энергии за места общего пользования (далее - МОП) за период с января 2008 г. по август 2011 г. производился в соответствии с вышеуказанным Постановлением. Ответчики проживают в квартире N 11 многоквартирного жилого дома N в г. Омске. Дом находится на обслуживании ОАО "ЖКХ "Сервис", с которым у ОАО "Омскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено право ресурсоснабжающей организации (далее - РО) самостоятельно осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию на индивидуальные (бытовые нужды) и сбор средств за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования. Для этого РО самостоятельно осуществляет формирование расчетных квитанций на оплату услуг по электроснабжению, их доставку и предъявление потребителям к оплате. Дебиторская задолженность потребителей, складывающаяся в результате неоплаты последними услуг РО, является задолженностью потребителей перед РО.
Просили с учетом уточнений взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за индивидуальное потребление (бытовое) электроэнергии в сумме руб. за период с 01.12.2011 по 31.03.2012, за потребление электроэнергии в МОП в сумме 2 725,72 руб. за период с 01.01.2008 по 31.10.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Л.М.В. и Л.В.В. (она же Л.Н. на основании свидетельства о перемене имени) обратились с встречным иском к ОАО "Омскэнергосбыт" и УК "ЖКХ "Сервис" о признании недействительным договора энергоснабжения от 15.06.2009 года в части (п. 1.3), взыскании с ОАО уплаченных по недействительному договору денежных сумм и возмещении морального вреда. Мотивировав тем, что у нее, Л.М.В., как потребителя коммунальных услуг, отсутствуют договорные отношения с ОАО "Омскэнергосбыт" и, следовательно, отсутствуют и взаимные обязательства. Дом, в котором она проживает, обслуживается управляющей компанией УК "ЖКХ "Сервис". УК "ЖКХ "Сервис" и ОАО "Омскэнергосбыт" (РО) заключили договор энергоснабжения N от 15.06.2009 года с целью продажи ОАО исполнителю коммунальной услуги в виде электроснабжения. Согласно пункту 1.3 данного договора для реализации предоставленного в соответствии с настоящим пунктом права РО осуществляет сбор средств с потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению по показаниям квартирного счетчика, а при его отсутствии по утвержденным нормативам, осуществляет начисление (распределение) и сбор средств с потребителей по оплате потребленной в местах общего пользования электрической энергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета или в соответствии с установленным нормативом при отсутствии общедомового прибора учета, и предъявляет потребителям к оплате квитанции в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Однако данный пункт договора противоречит п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 89 - 92 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п. 50 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Просят с учетом уточнений признать ничтожным п. 1.3 договора энергоснабжения от 15.06.2009, взыскать с ОАО незаконно полученные денежные средства за бытовое потребление электричества в сумме руб. и руб. соответственно за период с 01.07.2011 по 01.02.2012, внесенные по квитанциям ОАО от 28.09.2011 и 30.11.2011, взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" и УК "ЖКХ "Сервис" в возмещение морального вреда по руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Омскэнергосбыт" Ш. уточненные исковые требования поддержала, встречный иск полагает необоснованным.
Л.М.В. с иском не согласилась, встречные требования поддержала.
Представитель ответчика по встречному иску УК "ЖКХ "Сервис" К. в судебном заседании указала, что встречные требования Л. удовлетворению не подлежат. Со стороны УК права ответчиков не нарушены, моральный вред не причинен. Оснований для признания договора электроснабжения ничтожным не имеется, данный договор заключен в рамках полномочий УК, предоставленных собственниками помещений дома согласно договору управления.
Л.В.В. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.М.В., Л.В.В. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагали, что ОАО "Омскэнерго" является ненадлежащим истцом, поскольку правом требовать внесения платы обладает только исполнитель, которым ОАО не является и не может предъявлять претензии потребителю, а лишь уведомлять исполнителя об имеющейся задолженности. Полагают, что п. 1.3 договора о взимании платы и выставлении счетов за потребляемую электроэнергию должен быть отменен как ничтожный. Считают, что своими действиями ОАО "Омскэнерго" наносит им нравственные и физические страдания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л.М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Омскэнергосбыт" Ш., возразившую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Часть 3 ст. 31 ЖК РФ закрепляет, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что Л.М.В. является собственником квартиры N в г. Омске согласно регистрационному удостоверению от 09.12.1992 (л.д. 108), в квартире зарегистрированы по месту жительства: с 04.12.1998 Л.М.В. и с 17.06.2003 Л.В.В. (л.д. 8).
Обращаясь в суд ОАО "Омскэнерго" указывает, что оказывает ответчикам услуги по отпуску электрической энергии, однако у Л.М.В., Л.В.В. имеется задолженность по оплате электроэнергии в МОП с 01.01.2008 по 31.10.2011 и за бытовое потребление электричества за период с 01.12.2011 по 31.03.2012, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2007 собственники помещений жилого дома N в г. Омске заключили договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (л.д. 100 - 107).
Из указанного договора следует, что собственники передают, а УК принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключения с ними договоров от имени и за счет потребителей (п. 2.1.1 договора).
Согласно п. 3.1.3 договора управления УК обязана обеспечить потребителей коммунальными услугами, предоставляемыми поставщиками коммунальных услуг.
Проанализировав положения ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, ст. 10 ЖК РФ, п. 3, подпункта "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, а также письмо Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07 от 20 марта 2007 года, в котором даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" п. 49 Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребителями коммунальных услуг в данном случае выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - УК, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (применительно к ст. 539 ГК РФ).
Как было установлено судебным разбирательством, во исполнение обязательств по договору управления 15.06.2009 между ООО УК "ЖКХ "Сервис" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N (л.д. 32 - 35), согласно условиям которого ОАО осуществляет продажу, а УК приобретает электрическую энергию; УК обязуется оплатить электроэнергию, обеспечить безопасность эксплуатации сетей.
Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что в соответствии с предусмотренными п. 90 Правил положениями, настоящим договором предусматривается право ОАО на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от потребителей, а также право на уведомление исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 33).
Заключение указанного договора свидетельствует об исполнении УК принятых на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что указанный договор действовал до января 2010 года, так как 13.01.2010 указанными сторонами заключен новый договор энергоснабжения N 92-7261 (л.д. 112 - 117).
Федеральным законом от 04.06.2011 года вступившим в законную силу с 17.06.2011 года внесены изменения в п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Омскэнерго" в части взыскания с ответчиков оплаты за бытовое (индивидуальное) потребление электроэнергии за период с 01.12.2011 по 31.03.2012 суд правомерно исходил из того, что нормы жилищного законодательства не имеют обратной силы и не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поэтому права требования оплаты за бытовое потребление при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома ресурсоснабжающая организация не имеет.
Тот факт, что на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме указанный вопрос не выносился, такого решения общим собранием принято не было, подтверждено объяснениями Л.М.В., доказательств обратного стороной ответчика ОАО "Омскэнерго" представлено не было.
Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности за потребление электроэнергии в МОП за период с 15.06.2009 по 16.06.2011, судом правильно были с учетом положений ст. ст. 36, 37, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ установлены обстоятельства по делу и сделан вывод о том, что оснований для взыскания таковых сумм не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
Так в судебном заседании было установлено, что на первом этаже и подвальных помещениях дома N часть помещений принадлежат ряду физических (ИП) и юридических лиц, что подтверждается служебной запиской составленной начальником ОД ДПЭЮЛ ОАО "Омскэнергосбыт" (л.д. 133). Договоры с юридическими лицами заключались ОАО в период с марта 2008 года по март 2012 года.
Из пояснений в судебном заседании главного энергетика ООО УК "ЖКХ "Сервис" Я. и из представленной им схемы следует, что оплата за места общего пользования рассчитывается как разница между показателями общедомового прибора учета и суммы бытового потребления квартир.
Поскольку доказательств включения в договоры, заключаемые с владельцами нежилых помещений, обязанности оплаты электроэнергии в местах общего пользования, а также сведений о потребленном количестве электроэнергии в нежилых помещениях и о применяемых ОАО тарифах для нежилых помещений материалы дела не содержат, то судом представленный расчет суммы задолженности ответчиков за потребление электроэнергии в местах общего пользования достоверным признан быть не может, и не принят судом во внимание обоснованно.
Кроме того, поскольку договор энергоснабжения N был заключен только 15.06.2009, то до указанной даты ресурсоснабжающая организация не имела правовых оснований для выставления собственникам жилых помещений квитанций за оплату электрической энергии в МОП.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требования Л.М.В. о взыскании с ОАО "Омскэнерго" уплаченной суммы за бытовое потребление электроэнергии на период с 17.06.2011, исходя из того, что Л.М.В. добровольном порядке были внесены указанные суммы, и при этом данная оплата со стороны ответчиков управляющей компании была учтена на лицевом счете.
Указания в жалобе на то, что ОАО "Омскэнерго" является ненадлежащим истцом, поскольку правом требовать внесения платы обладает только исполнитель, однако истец не является исполнителем и не может предъявлять претензии потребителю, а лишь уведомлять исполнителя об имеющейся задолженности, не являются состоятельными, о чем в постановленном решении районного суда имеется мотивированное обоснование, с которым судебная коллегия соглашается.
Ссылки в жалобе на ничтожность п. 1.3 договора о взимании платы и выставлении счетов за потребляемую электроэнергию от 15.06.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемый договор энергоснабжения от указанной даты действовал до января 2010 года, после чего прекратил свое действие.
Поскольку в удовлетворении встречного иска Л.М.В. было отказано, то и оснований для взыскания морального вреда с ОАО "Омскэнерго" не имеется, поэтому доводы жалобы в данной части подлежит отклонению.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5821/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5821/2012
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.
судей областного суда Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Л.М.В., Л.В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований о взыскании с Л.М.В., Л.В.В. задолженности за отпущенную электрическую энергию в местах общего пользования за период с 01.01.2008 по 31.10.2011, за бытовое потребление отпущенной электрической энергии в период с 01.12.2011 по 31.03.2012 Открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" отказать.
В удовлетворении встречного иска о признании недействительным п. 1.3 договора энергоснабжения от 15.06.2009, заключенного между Открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" и Управляющей Компанией "ЖКХ "Сервис", взыскании с Открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" уплаченной денежной суммы за бытовое потребление электроэнергии с 01.07.2011 по 01.02.2012, возмещении морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "Омскэнергосбыт" обратился в суд с иском к Л.М.В., Л.В.В. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, указав в обоснование требований, что оказывают ответчикам услуги по отпуску электрической энергии. За период с 01.03.2008 по 31.10.2011 у ответчиков образовалась задолженность за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома в размере. руб. Согласно п. п. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязанность по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовым) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 9). Дом ответчиков оборудован одним общедомовым прибором учета, по которому и производятся начисления (с января 2008 года по июнь 2011 года ОДПУ N 49100704, с июля по сентябрь 2011 года ОДПУ N). Прибор учета находится в исправном состоянии и соответствуют нормативно-технической документации. Расчет потребления электрической энергии за места общего пользования (далее - МОП) за период с января 2008 г. по август 2011 г. производился в соответствии с вышеуказанным Постановлением. Ответчики проживают в квартире N 11 многоквартирного жилого дома N в г. Омске. Дом находится на обслуживании ОАО "ЖКХ "Сервис", с которым у ОАО "Омскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено право ресурсоснабжающей организации (далее - РО) самостоятельно осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию на индивидуальные (бытовые нужды) и сбор средств за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования. Для этого РО самостоятельно осуществляет формирование расчетных квитанций на оплату услуг по электроснабжению, их доставку и предъявление потребителям к оплате. Дебиторская задолженность потребителей, складывающаяся в результате неоплаты последними услуг РО, является задолженностью потребителей перед РО.
Просили с учетом уточнений взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за индивидуальное потребление (бытовое) электроэнергии в сумме руб. за период с 01.12.2011 по 31.03.2012, за потребление электроэнергии в МОП в сумме 2 725,72 руб. за период с 01.01.2008 по 31.10.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Л.М.В. и Л.В.В. (она же Л.Н. на основании свидетельства о перемене имени) обратились с встречным иском к ОАО "Омскэнергосбыт" и УК "ЖКХ "Сервис" о признании недействительным договора энергоснабжения от 15.06.2009 года в части (п. 1.3), взыскании с ОАО уплаченных по недействительному договору денежных сумм и возмещении морального вреда. Мотивировав тем, что у нее, Л.М.В., как потребителя коммунальных услуг, отсутствуют договорные отношения с ОАО "Омскэнергосбыт" и, следовательно, отсутствуют и взаимные обязательства. Дом, в котором она проживает, обслуживается управляющей компанией УК "ЖКХ "Сервис". УК "ЖКХ "Сервис" и ОАО "Омскэнергосбыт" (РО) заключили договор энергоснабжения N от 15.06.2009 года с целью продажи ОАО исполнителю коммунальной услуги в виде электроснабжения. Согласно пункту 1.3 данного договора для реализации предоставленного в соответствии с настоящим пунктом права РО осуществляет сбор средств с потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению по показаниям квартирного счетчика, а при его отсутствии по утвержденным нормативам, осуществляет начисление (распределение) и сбор средств с потребителей по оплате потребленной в местах общего пользования электрической энергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета или в соответствии с установленным нормативом при отсутствии общедомового прибора учета, и предъявляет потребителям к оплате квитанции в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Однако данный пункт договора противоречит п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 89 - 92 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п. 50 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Просят с учетом уточнений признать ничтожным п. 1.3 договора энергоснабжения от 15.06.2009, взыскать с ОАО незаконно полученные денежные средства за бытовое потребление электричества в сумме руб. и руб. соответственно за период с 01.07.2011 по 01.02.2012, внесенные по квитанциям ОАО от 28.09.2011 и 30.11.2011, взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" и УК "ЖКХ "Сервис" в возмещение морального вреда по руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Омскэнергосбыт" Ш. уточненные исковые требования поддержала, встречный иск полагает необоснованным.
Л.М.В. с иском не согласилась, встречные требования поддержала.
Представитель ответчика по встречному иску УК "ЖКХ "Сервис" К. в судебном заседании указала, что встречные требования Л. удовлетворению не подлежат. Со стороны УК права ответчиков не нарушены, моральный вред не причинен. Оснований для признания договора электроснабжения ничтожным не имеется, данный договор заключен в рамках полномочий УК, предоставленных собственниками помещений дома согласно договору управления.
Л.В.В. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.М.В., Л.В.В. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагали, что ОАО "Омскэнерго" является ненадлежащим истцом, поскольку правом требовать внесения платы обладает только исполнитель, которым ОАО не является и не может предъявлять претензии потребителю, а лишь уведомлять исполнителя об имеющейся задолженности. Полагают, что п. 1.3 договора о взимании платы и выставлении счетов за потребляемую электроэнергию должен быть отменен как ничтожный. Считают, что своими действиями ОАО "Омскэнерго" наносит им нравственные и физические страдания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л.М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Омскэнергосбыт" Ш., возразившую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Часть 3 ст. 31 ЖК РФ закрепляет, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что Л.М.В. является собственником квартиры N в г. Омске согласно регистрационному удостоверению от 09.12.1992 (л.д. 108), в квартире зарегистрированы по месту жительства: с 04.12.1998 Л.М.В. и с 17.06.2003 Л.В.В. (л.д. 8).
Обращаясь в суд ОАО "Омскэнерго" указывает, что оказывает ответчикам услуги по отпуску электрической энергии, однако у Л.М.В., Л.В.В. имеется задолженность по оплате электроэнергии в МОП с 01.01.2008 по 31.10.2011 и за бытовое потребление электричества за период с 01.12.2011 по 31.03.2012, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2007 собственники помещений жилого дома N в г. Омске заключили договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (л.д. 100 - 107).
Из указанного договора следует, что собственники передают, а УК принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом N, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключения с ними договоров от имени и за счет потребителей (п. 2.1.1 договора).
Согласно п. 3.1.3 договора управления УК обязана обеспечить потребителей коммунальными услугами, предоставляемыми поставщиками коммунальных услуг.
Проанализировав положения ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, ст. 10 ЖК РФ, п. 3, подпункта "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, а также письмо Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07 от 20 марта 2007 года, в котором даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" п. 49 Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребителями коммунальных услуг в данном случае выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - УК, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (применительно к ст. 539 ГК РФ).
Как было установлено судебным разбирательством, во исполнение обязательств по договору управления 15.06.2009 между ООО УК "ЖКХ "Сервис" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N (л.д. 32 - 35), согласно условиям которого ОАО осуществляет продажу, а УК приобретает электрическую энергию; УК обязуется оплатить электроэнергию, обеспечить безопасность эксплуатации сетей.
Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что в соответствии с предусмотренными п. 90 Правил положениями, настоящим договором предусматривается право ОАО на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от потребителей, а также право на уведомление исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 33).
Заключение указанного договора свидетельствует об исполнении УК принятых на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что указанный договор действовал до января 2010 года, так как 13.01.2010 указанными сторонами заключен новый договор энергоснабжения N 92-7261 (л.д. 112 - 117).
Федеральным законом от 04.06.2011 года вступившим в законную силу с 17.06.2011 года внесены изменения в п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Омскэнерго" в части взыскания с ответчиков оплаты за бытовое (индивидуальное) потребление электроэнергии за период с 01.12.2011 по 31.03.2012 суд правомерно исходил из того, что нормы жилищного законодательства не имеют обратной силы и не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поэтому права требования оплаты за бытовое потребление при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома ресурсоснабжающая организация не имеет.
Тот факт, что на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме указанный вопрос не выносился, такого решения общим собранием принято не было, подтверждено объяснениями Л.М.В., доказательств обратного стороной ответчика ОАО "Омскэнерго" представлено не было.
Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности за потребление электроэнергии в МОП за период с 15.06.2009 по 16.06.2011, судом правильно были с учетом положений ст. ст. 36, 37, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ установлены обстоятельства по делу и сделан вывод о том, что оснований для взыскания таковых сумм не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
Так в судебном заседании было установлено, что на первом этаже и подвальных помещениях дома N часть помещений принадлежат ряду физических (ИП) и юридических лиц, что подтверждается служебной запиской составленной начальником ОД ДПЭЮЛ ОАО "Омскэнергосбыт" (л.д. 133). Договоры с юридическими лицами заключались ОАО в период с марта 2008 года по март 2012 года.
Из пояснений в судебном заседании главного энергетика ООО УК "ЖКХ "Сервис" Я. и из представленной им схемы следует, что оплата за места общего пользования рассчитывается как разница между показателями общедомового прибора учета и суммы бытового потребления квартир.
Поскольку доказательств включения в договоры, заключаемые с владельцами нежилых помещений, обязанности оплаты электроэнергии в местах общего пользования, а также сведений о потребленном количестве электроэнергии в нежилых помещениях и о применяемых ОАО тарифах для нежилых помещений материалы дела не содержат, то судом представленный расчет суммы задолженности ответчиков за потребление электроэнергии в местах общего пользования достоверным признан быть не может, и не принят судом во внимание обоснованно.
Кроме того, поскольку договор энергоснабжения N был заключен только 15.06.2009, то до указанной даты ресурсоснабжающая организация не имела правовых оснований для выставления собственникам жилых помещений квитанций за оплату электрической энергии в МОП.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требования Л.М.В. о взыскании с ОАО "Омскэнерго" уплаченной суммы за бытовое потребление электроэнергии на период с 17.06.2011, исходя из того, что Л.М.В. добровольном порядке были внесены указанные суммы, и при этом данная оплата со стороны ответчиков управляющей компании была учтена на лицевом счете.
Указания в жалобе на то, что ОАО "Омскэнерго" является ненадлежащим истцом, поскольку правом требовать внесения платы обладает только исполнитель, однако истец не является исполнителем и не может предъявлять претензии потребителю, а лишь уведомлять исполнителя об имеющейся задолженности, не являются состоятельными, о чем в постановленном решении районного суда имеется мотивированное обоснование, с которым судебная коллегия соглашается.
Ссылки в жалобе на ничтожность п. 1.3 договора о взимании платы и выставлении счетов за потребляемую электроэнергию от 15.06.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемый договор энергоснабжения от указанной даты действовал до января 2010 года, после чего прекратил свое действие.
Поскольку в удовлетворении встречного иска Л.М.В. было отказано, то и оснований для взыскания морального вреда с ОАО "Омскэнерго" не имеется, поэтому доводы жалобы в данной части подлежит отклонению.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)