Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 12 февраля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Текстильщик" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
ЖСК "Текстильщик" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года заявленные ЖСК "Текстильщик" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- иск Жилищно-строительного кооператива "Текстильщик" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично:
- - взыскать с Ш. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Текстильщик" сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., а также расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.;
- - в остальной части в удовлетворении иска отказать;
- - взыскать с Ш. госпошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ш. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м; как следует из главы 1 Устава ЖСК "Текстильщик", ЖСК "Текстильщик" относится к потребительским кооперативам, является добровольным объединением собственников, некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли; согласно п. 3.1.9. Устава ЖСК "Текстильщик" вправе предъявлять иски к собственникам при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных собранием, требовать полного возмещения причиненных убытков из-за невыполнения его членами обязательств по уплате вступительных взносов, паевых сборов и взносов в порядке, установленном гражданским законодательством; согласно представленных ЖСК "Текстильщик" расчетов в результате неисполнения Ш. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее образовалась задолженность за период с 01 января 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере *** руб. *** коп.; Ш. представлены копии платежных документов о частичной оплате коммунальных платежей в спорный период на общую сумму *** руб. *** коп.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ЖСК "Текстильщик" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; согласно положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; Ш. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ нести необходимые расходы по оплате за содержание принадлежащего ей имущества и оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги; начисленные к оплате суммы за жилищно-коммунальные услуги и услуги техническому обслуживанию произведены в соответствии с утвержденными тарифами; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что внутриквартирные счетчики в квартире Ш. введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, суду не представлено; таким образом, в настоящем случае подлежат применению постановление Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 года" и приложения к нему, постановление Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и приложения к нему, постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год"; порядок начисления ЖСК "Текстильщик" оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по июнь 2012 года соответствует установленным Правительством Москвы тарифам для случаев отсутствия квартирных приборов учета; однако, с учетом льготы, предоставленной многодетной семье Ш., должен быть произведен перерасчет задолженности Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг, который с учетом названной льготы составляет *** руб. *** коп.; с учетом частичного удовлетворения исковых требований ЖСК "Текстильщик" с ЖСК "Текстильщик" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ЖСК "Текстильщик" в размере *** руб. *** коп.; также с Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Ш. о том, что ЖСК "Текстильщик" оплачивал потребление коммунальных ресурсов меньше, чем начисляет и получает оплату за них от жильцов, не могут быть приняты во внимание, так как никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что квартира по адресу: ***, находится не только в собственности Ш., но и в собственности С., которая к участию в деле привлечена не была, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ст. 210, 247, 249 292, 323, 325 ГК РФ, ст. 30, 31, 36, 37, 39 ЖК РФ сособственники жилого помещения являются солидарными должниками перед эксплуатирующей организацией по платежам за содержание жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг; в соответствии с положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; таким образом, один из сособственников жилого помещения, исполнивший обязанность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, вправе предъявить регрессные требования к иным сособственникам жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 325 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Ш., не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что ответчик Ш. надлежаще извещена судом первой инстанции о времени и месте слушания дела; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об уважительности причин неявки Ш. и ее представителя в судебное заседание, в суд первой инстанции представлено не было; ранее судом первой инстанции судебное заседание по делу неоднократно откладывалось с целью обеспечения реализации процессуальных прав ответчика Ш.; кроме того, ответчик Ш. и ее представитель участвовали в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Ш. на решение суда и имели возможность реализовать предоставленные ответчику гражданско-процессуальным законодательством права; неявка ответчика Ш. и ее представителя в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; поскольку ответчик Ш. явно знала о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда первой инстанции, постольку, соответственно, она не была лишена возможности лично явиться в судебное заседание суда первой инстанции либо обеспечить явку своего представителя; оценка уважительности причин неявки стороны и ее представителей в судебное заседание относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Ш. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика Ш. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Текстильщик" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 4Г/2-1541/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 4г/2-1541/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 12 февраля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Текстильщик" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ЖСК "Текстильщик" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года заявленные ЖСК "Текстильщик" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- иск Жилищно-строительного кооператива "Текстильщик" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично:
- - взыскать с Ш. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Текстильщик" сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., а также расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.;
- - в остальной части в удовлетворении иска отказать;
- - взыскать с Ш. госпошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ш. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м; как следует из главы 1 Устава ЖСК "Текстильщик", ЖСК "Текстильщик" относится к потребительским кооперативам, является добровольным объединением собственников, некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли; согласно п. 3.1.9. Устава ЖСК "Текстильщик" вправе предъявлять иски к собственникам при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных собранием, требовать полного возмещения причиненных убытков из-за невыполнения его членами обязательств по уплате вступительных взносов, паевых сборов и взносов в порядке, установленном гражданским законодательством; согласно представленных ЖСК "Текстильщик" расчетов в результате неисполнения Ш. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее образовалась задолженность за период с 01 января 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере *** руб. *** коп.; Ш. представлены копии платежных документов о частичной оплате коммунальных платежей в спорный период на общую сумму *** руб. *** коп.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ЖСК "Текстильщик" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; согласно положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; Ш. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ нести необходимые расходы по оплате за содержание принадлежащего ей имущества и оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги; начисленные к оплате суммы за жилищно-коммунальные услуги и услуги техническому обслуживанию произведены в соответствии с утвержденными тарифами; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что внутриквартирные счетчики в квартире Ш. введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, суду не представлено; таким образом, в настоящем случае подлежат применению постановление Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 года" и приложения к нему, постановление Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и приложения к нему, постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год"; порядок начисления ЖСК "Текстильщик" оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по июнь 2012 года соответствует установленным Правительством Москвы тарифам для случаев отсутствия квартирных приборов учета; однако, с учетом льготы, предоставленной многодетной семье Ш., должен быть произведен перерасчет задолженности Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг, который с учетом названной льготы составляет *** руб. *** коп.; с учетом частичного удовлетворения исковых требований ЖСК "Текстильщик" с ЖСК "Текстильщик" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ЖСК "Текстильщик" в размере *** руб. *** коп.; также с Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Ш. о том, что ЖСК "Текстильщик" оплачивал потребление коммунальных ресурсов меньше, чем начисляет и получает оплату за них от жильцов, не могут быть приняты во внимание, так как никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что квартира по адресу: ***, находится не только в собственности Ш., но и в собственности С., которая к участию в деле привлечена не была, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ст. 210, 247, 249 292, 323, 325 ГК РФ, ст. 30, 31, 36, 37, 39 ЖК РФ сособственники жилого помещения являются солидарными должниками перед эксплуатирующей организацией по платежам за содержание жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг; в соответствии с положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; таким образом, один из сособственников жилого помещения, исполнивший обязанность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, вправе предъявить регрессные требования к иным сособственникам жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 325 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Ш., не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что ответчик Ш. надлежаще извещена судом первой инстанции о времени и месте слушания дела; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об уважительности причин неявки Ш. и ее представителя в судебное заседание, в суд первой инстанции представлено не было; ранее судом первой инстанции судебное заседание по делу неоднократно откладывалось с целью обеспечения реализации процессуальных прав ответчика Ш.; кроме того, ответчик Ш. и ее представитель участвовали в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Ш. на решение суда и имели возможность реализовать предоставленные ответчику гражданско-процессуальным законодательством права; неявка ответчика Ш. и ее представителя в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; поскольку ответчик Ш. явно знала о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда первой инстанции, постольку, соответственно, она не была лишена возможности лично явиться в судебное заседание суда первой инстанции либо обеспечить явку своего представителя; оценка уважительности причин неявки стороны и ее представителей в судебное заседание относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Ш. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Ш. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Текстильщик" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)