Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу З.А.С., поступившую в суд надзорной инстанции 29 сентября 2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу по иску З.А.С. к Управе района Митино о выдаче платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг,
З.А.С. обратилась в суд с иском к Управе района Митино о выдаче платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом льготы в размере 50% от стоимости коммунальных услуг. Свои требования истица мотивировал тем, что имеет льготы по оплате коммунальных услуг, так как является бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, инвалидом 2 группы. Однако, Управа района Митино с августа 2007 г. отказывается выдавать истице платежные квитанции с предусмотренной 50% льготой, тем самым чинит препятствия ей в оплате коммунальных платежей, нарушая Закон "О ветеранах" и Указ Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".
З.А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что в соответствии с Положением об управе района г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 03 декабря 2002 г. (в редакции от 08 декабря 2009 г.) N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти г. Москвы - Управ районов" в функции и полномочия управы района не входит начисление оплаты за коммунальные услуги граждан и предоставление соответствующих льгот по их исчислению, в связи с чем Управа района Митино не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Митино" иск не признал, поддержал ранее представленный отзыв.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. в удовлетворении исковых требований З. к Управе района Митино о выдаче платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе З.А.С. просит отменить решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире N 16 по адресу: <...> является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы: сын - З.Е.А., две несовершеннолетние внучки: З.Л.В., 09 ноября 1991 г. рождения и З.К.В., 10 июня 2000 г. рождения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
З.А.С. является инвалидом второй группы, бывшим несовершеннолетним узником концлагерей.
Предоставление гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг регулируется Порядком и условиями предоставления с 01 января 2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что З.А.С. предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по следующим услугам: оплата в размере 50% стоимости занимаемой общей площади квартиры (содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения); оплата в размере 50% стоимости услуг отопления (исходя из общей площади жилого помещения); 50% стоимости коммунальных услуг (водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения) с учетом ее и ее сына З.В.В., совместно проживающего со З.А.С. При этом начисление на оплату коммунальных услуг другим гражданам - невестке и внучкам, проживающим в данном жилом помещении производится в полном объеме.
Управа района осуществляет в пределах, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами г. Москвы, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района.
Следовательно, в функции и полномочия управы района не входит начисление оплаты за коммунальные услуги граждан, доставка единого платежного документа гражданам и предоставление соответствующих льгот по их исчислению.
В целом доводы жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности, который среди прочего требует, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
С учетом вышеизложенного обжалуемые заявителем судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы З.А.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу по иску З.А.С. к Управе района Митино о выдаче платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2010 N 4Г/1-8664
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 4г/1-8664
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу З.А.С., поступившую в суд надзорной инстанции 29 сентября 2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу по иску З.А.С. к Управе района Митино о выдаче платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
З.А.С. обратилась в суд с иском к Управе района Митино о выдаче платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом льготы в размере 50% от стоимости коммунальных услуг. Свои требования истица мотивировал тем, что имеет льготы по оплате коммунальных услуг, так как является бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, инвалидом 2 группы. Однако, Управа района Митино с августа 2007 г. отказывается выдавать истице платежные квитанции с предусмотренной 50% льготой, тем самым чинит препятствия ей в оплате коммунальных платежей, нарушая Закон "О ветеранах" и Указ Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".
З.А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что в соответствии с Положением об управе района г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 03 декабря 2002 г. (в редакции от 08 декабря 2009 г.) N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти г. Москвы - Управ районов" в функции и полномочия управы района не входит начисление оплаты за коммунальные услуги граждан и предоставление соответствующих льгот по их исчислению, в связи с чем Управа района Митино не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Митино" иск не признал, поддержал ранее представленный отзыв.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. в удовлетворении исковых требований З. к Управе района Митино о выдаче платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе З.А.С. просит отменить решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире N 16 по адресу: <...> является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы: сын - З.Е.А., две несовершеннолетние внучки: З.Л.В., 09 ноября 1991 г. рождения и З.К.В., 10 июня 2000 г. рождения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
З.А.С. является инвалидом второй группы, бывшим несовершеннолетним узником концлагерей.
Предоставление гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг регулируется Порядком и условиями предоставления с 01 января 2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что З.А.С. предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по следующим услугам: оплата в размере 50% стоимости занимаемой общей площади квартиры (содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения); оплата в размере 50% стоимости услуг отопления (исходя из общей площади жилого помещения); 50% стоимости коммунальных услуг (водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения) с учетом ее и ее сына З.В.В., совместно проживающего со З.А.С. При этом начисление на оплату коммунальных услуг другим гражданам - невестке и внучкам, проживающим в данном жилом помещении производится в полном объеме.
Управа района осуществляет в пределах, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами г. Москвы, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района.
Следовательно, в функции и полномочия управы района не входит начисление оплаты за коммунальные услуги граждан, доставка единого платежного документа гражданам и предоставление соответствующих льгот по их исчислению.
В целом доводы жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности, который среди прочего требует, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
С учетом вышеизложенного обжалуемые заявителем судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы З.А.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу по иску З.А.С. к Управе района Митино о выдаче платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)