Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
29 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Свечкова А.И.
при секретаре К
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Л к администрации городского округа г. Воронежа, МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", управе Ленинского района городского округа г. Воронежа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома.
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронежа
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2012 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
Л, являясь собственником кв. N 4 дома N 49\\2 по ул. (..) в г. Воронеже обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронежа, МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", управе Ленинского района городского округа г. Воронежа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома N 49\\2 по ул. (..) указав, что капитальный ремонт дома не производился с момента его восстановления в 1952 г.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2012 года исковые требования Л удовлетворены за счет администрации городского округа г. Воронежа.
В удовлетворении исковых требований к МКАУ "ГорДЕЗ ЖКХ" и Управе Ленинского района отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения плат за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
- а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
- б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
- в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
- г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
- д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Из материалов дела следует, что Л является собственником жилого помещения многоквартирного дома N 49/2 по ул. (..), г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 02.02.2000 года (л.д. 8).
Указанный истцом дом является памятником истории, архитектуры и археологии Воронежской области, принятым по государственную охрану в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 18.04.1994 года N 510 "О мерах по сохранению историко-культурного наследия в Воронежской области" (л.д. 12).
В соответствии с приказом Управления культуры Воронежской области от 08.12.2009 года N 621-ОД "Об уточнении наименований объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городском округе город Воронеж" флигель инженера К.К. Гегера (ул. (..), д. 49/2 г. Воронежа) является объектом культурного наследия регионального значения.
В январе 1999 г. Главе администрации г. Воронежа было направлено заявление с просьбой разъяснить вопрос о перспективе сноса дома N 49/2 по ул. (..) после завершения строительства многоэтажного жилого дома по ул. (..) 49 (поз. 38). В ответе Администрации исх. N 2-29 от 19 марта 1999 г. главный архитектор г. Воронежа Я сообщил, что дом по (..) 49/2 сносу не подлежит и что Комитет по строительству и архитектуре г. Воронежа обратился к главе администрации Ленинского района с просьбой обследовать техническое состояние жилого дома N 49/2 по ул. (..) межведомственной комиссией района (л.д. 13).
Согласно акту межведомственной комиссии от 21 апреля 1999 года дом пригоден для постоянного проживания, но требует капитального ремонта (л.д. 15).
В 2004 году администрация Ленинского района г. Воронежа письмом от 28 мая 2004 за N 223 сообщила Л, что дом N 49/2 по ул. (..) включен управой Ленинского района в перечень объектов, требующих капитального ремонта (л.д. 17).
Однако принятое администрацией Ленинского района г. Воронежа решение о проведении капитального ремонта дома не выполняется (л.д. 22, 24), в том числе в связи с недостаточным финансированием (л.д. 21. 25).
Законом Воронежской области от 04.10.2005 N 63-ОЗ "Об особенностях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры на территории Воронежской области" ст. 4 правительство Воронежской области в пределах прав, предоставленных федеральным законодательством и настоящим Законом Воронежской области, обеспечивает изучение и обследование, государственный учет, охрану, использование, реставрацию и популяризацию объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области, и несет ответственность за состояние дел в области охраны и использования объектов культурного наследия, ст. 6 орган исполнительной власти Воронежской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - орган охраны объектов культурного наследия), осуществляет в пределах своей компетенции функции государственного управления и государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Воронежской области, и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Воронежской области.
Департаментом культуры Воронежской области в начале 2011 г. разработан проект ДОЦП "Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия Воронежской области на 2012 - 2016 годы", которая позволит отреставрировать 40 памятников архитектуры края (в т.ч. в исторических городах), разработать границы территорий и зон охраны в отношении 1000 объектов культурного наследия, провести мероприятия по их популяризации.
Объем финансирования по программе составляет (..) тыс. руб.
Проект ДОЦП в настоящее время находится на согласовании в исполнительных органах государственной власти Воронежской области.
Однако, дом N 49/2 по ул. (..) г. Воронежа в программу не включен.
При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования в соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-05 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронежа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 33-7065
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 33-7065
Строка N 57
29 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Свечкова А.И.
при секретаре К
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Л к администрации городского округа г. Воронежа, МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", управе Ленинского района городского округа г. Воронежа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома.
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронежа
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2012 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
Л, являясь собственником кв. N 4 дома N 49\\2 по ул. (..) в г. Воронеже обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронежа, МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", управе Ленинского района городского округа г. Воронежа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома N 49\\2 по ул. (..) указав, что капитальный ремонт дома не производился с момента его восстановления в 1952 г.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2012 года исковые требования Л удовлетворены за счет администрации городского округа г. Воронежа.
В удовлетворении исковых требований к МКАУ "ГорДЕЗ ЖКХ" и Управе Ленинского района отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения плат за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
- а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
- б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
- в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
- г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
- д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Из материалов дела следует, что Л является собственником жилого помещения многоквартирного дома N 49/2 по ул. (..), г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 02.02.2000 года (л.д. 8).
Указанный истцом дом является памятником истории, архитектуры и археологии Воронежской области, принятым по государственную охрану в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 18.04.1994 года N 510 "О мерах по сохранению историко-культурного наследия в Воронежской области" (л.д. 12).
В соответствии с приказом Управления культуры Воронежской области от 08.12.2009 года N 621-ОД "Об уточнении наименований объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городском округе город Воронеж" флигель инженера К.К. Гегера (ул. (..), д. 49/2 г. Воронежа) является объектом культурного наследия регионального значения.
В январе 1999 г. Главе администрации г. Воронежа было направлено заявление с просьбой разъяснить вопрос о перспективе сноса дома N 49/2 по ул. (..) после завершения строительства многоэтажного жилого дома по ул. (..) 49 (поз. 38). В ответе Администрации исх. N 2-29 от 19 марта 1999 г. главный архитектор г. Воронежа Я сообщил, что дом по (..) 49/2 сносу не подлежит и что Комитет по строительству и архитектуре г. Воронежа обратился к главе администрации Ленинского района с просьбой обследовать техническое состояние жилого дома N 49/2 по ул. (..) межведомственной комиссией района (л.д. 13).
Согласно акту межведомственной комиссии от 21 апреля 1999 года дом пригоден для постоянного проживания, но требует капитального ремонта (л.д. 15).
В 2004 году администрация Ленинского района г. Воронежа письмом от 28 мая 2004 за N 223 сообщила Л, что дом N 49/2 по ул. (..) включен управой Ленинского района в перечень объектов, требующих капитального ремонта (л.д. 17).
Однако принятое администрацией Ленинского района г. Воронежа решение о проведении капитального ремонта дома не выполняется (л.д. 22, 24), в том числе в связи с недостаточным финансированием (л.д. 21. 25).
Законом Воронежской области от 04.10.2005 N 63-ОЗ "Об особенностях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры на территории Воронежской области" ст. 4 правительство Воронежской области в пределах прав, предоставленных федеральным законодательством и настоящим Законом Воронежской области, обеспечивает изучение и обследование, государственный учет, охрану, использование, реставрацию и популяризацию объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области, и несет ответственность за состояние дел в области охраны и использования объектов культурного наследия, ст. 6 орган исполнительной власти Воронежской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - орган охраны объектов культурного наследия), осуществляет в пределах своей компетенции функции государственного управления и государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Воронежской области, и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Воронежской области.
Департаментом культуры Воронежской области в начале 2011 г. разработан проект ДОЦП "Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия Воронежской области на 2012 - 2016 годы", которая позволит отреставрировать 40 памятников архитектуры края (в т.ч. в исторических городах), разработать границы территорий и зон охраны в отношении 1000 объектов культурного наследия, провести мероприятия по их популяризации.
Объем финансирования по программе составляет (..) тыс. руб.
Проект ДОЦП в настоящее время находится на согласовании в исполнительных органах государственной власти Воронежской области.
Однако, дом N 49/2 по ул. (..) г. Воронежа в программу не включен.
При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования в соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-05 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронежа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)