Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"
на решение от 19.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013
по делу N А80-401/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Ю.Шепуленко, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина
По иску муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ" по Чукотскому автономному округу
о взыскании 1 187 591,35 рублей
Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП ГО "ГКХ", предприятие; ОГРН 1028700588861, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 45) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ" по Чукотскому автономному округу (далее - пограничное управление; ОГРН 1114101001233, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский АО, Анадырь г, Отке ул, 46, Б) о взыскании 1 187 591,35 рублей задолженности по государственному контракту (водоснабжение и водоотведение) от 25.04.2012 N 30-В/12 за период с 01.04.2012 по 31.10.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 762 524,54 рублей исходя из перерасчета цены договора по спорным объектам с сентября 2012 года.
Решением от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МП ГО "ГКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что государственный контракт заключался с целью обеспечения за счет средств федерального бюджета потребностей пограничного управления. В связи с чем полагает, что взаимоотношения, возникшие между сторонами контракта, не являются отношениями, заключенными с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, а соответственно не регулируются Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что в связи с принятыми на себя обязательствами по контракту, в том числе исходя из размера тарифа, установленного для иных потребителей (кроме населения), у пограничного управления отсутствовали основания для применения тарифа для населения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Арбитражными судами установлено, что между МП ГО "ГКХ" (поставщик) и пограничным управлением (заказчик) 01.01.2013 заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение N 30-В/12 (далее - контракт) сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.
В приложении N 1 к контракту в расчете стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению указаны объекты, в которые отпускается питьевая вода и осуществляется прием сточных вод с объемами отпускаемой воды и принимаемых сточных вод, а также стоимость оказываемых услуг. В числе объектов указаны дома, расположенные по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б" и г. Анадырь, ул. Строителей, 16.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что объекты, в которые поставлялась вода, являются жилыми домами, в том числе:
- распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 08.06.2011 N 150-р о закреплении за ответчиком на праве оперативного управления имущества, в том числе жилого дома по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б", 60-квартирного жилого дома по адресу: г. Анадырь, ул. Строителей, 16.
- выписка из приказа ФСБ России от 07.06.2010 N 281 о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд, с данными о распределении служебной жилой площади для военнослужащих на объектах по адресам: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б" и г. Анадырь, ул. Строителей, 16.
- договоры найма служебного помещения с актами передачи служебного жилого помещения.
Судами установлено, что предприятие выставляло ответчику счета-фактуры в соответствующие месяцы по всем объектам, поименованным в государственном контракте, исходя из тарифа для потребителей (кроме населения).
Пограничное управление производило оплату за оказанные предприятием услуги на объекты, расположенные по адресам: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б" и г. Анадырь, ул. Строителей, 16, исходя из тарифа для населения.
Спора относительно объема оказанных услуг в спорный период у сторон не имеется.
Предметом иска является взыскание задолженности, возникшей в результате необоснованного, по мнению истца, применения ответчиком для расчетов за потребленную воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для населения, тогда как в контракте установлен тариф для потребителей (кроме населения).
При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе длительной переписки сторонами протокол разногласий в отношении применения тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение по тарифу для населения не подписан. Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что, поскольку фактическими потребителями оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения являются физические лица, то для расчетов надлежит применять тариф для населения.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 762 524,54 рублей заявлена за период с сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах в спорный период отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период в состав объектов водоснабжения и водоотведения по упомянутому выше контракту вошли жилые дома, расположенные по адресам: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б" и г. Анадырь, ул. Строителей, 16.
Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги (в том числе по водоснабжению и водоотведению) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.12.2011 N 15-к/2 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги для населения по муниципальным образованиям Чукотского автономного округа на 2012 год" установлены тарифы с 01.01.2012 по 30.06.2012 в г. Анадырь: на холодное водоснабжение - 44,45 руб. /куб. м, централизованное водоотведение - 2,74 руб. /куб. м. С 01.07.2012 по 31.12.2012 тарифы в г. Анадырь: на холодное водоснабжение - 49,34 руб. /куб. м, централизованное водоотведение - 3,04 руб. /куб. м.
Тарифы, установленные данным постановлением, действовали с 01.01.2012.
Таким образом, суды обеих инстанций сделали соответствующий вышеприведенным нормам права вывод о том, что расчет по рассматриваемому контракту в отношении жилых объектов должен производиться по тарифу для населения.
Ответчик, в оперативном управлении которого находятся жилые объекты, выступает по отношению к физическим лицам, проживающим в них по договорам найма служебного помещения, согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в качестве исполнителя коммунальных услуг. Вследствие этого при расчетах за ресурс, приобретенный для целей оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, должен применяться тариф, установленный для населения.
Исходя из указанного тарифа, у ответчика задолженности перед истцом не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, которые регулируют возникший спор, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
на решение от 19.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А80-401/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 N Ф03-4278/2013 ПО ДЕЛУ N А80-401/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N Ф03-4278/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"
на решение от 19.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013
по делу N А80-401/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Ю.Шепуленко, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина
По иску муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ" по Чукотскому автономному округу
о взыскании 1 187 591,35 рублей
Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП ГО "ГКХ", предприятие; ОГРН 1028700588861, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 45) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ" по Чукотскому автономному округу (далее - пограничное управление; ОГРН 1114101001233, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский АО, Анадырь г, Отке ул, 46, Б) о взыскании 1 187 591,35 рублей задолженности по государственному контракту (водоснабжение и водоотведение) от 25.04.2012 N 30-В/12 за период с 01.04.2012 по 31.10.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 762 524,54 рублей исходя из перерасчета цены договора по спорным объектам с сентября 2012 года.
Решением от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МП ГО "ГКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что государственный контракт заключался с целью обеспечения за счет средств федерального бюджета потребностей пограничного управления. В связи с чем полагает, что взаимоотношения, возникшие между сторонами контракта, не являются отношениями, заключенными с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, а соответственно не регулируются Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что в связи с принятыми на себя обязательствами по контракту, в том числе исходя из размера тарифа, установленного для иных потребителей (кроме населения), у пограничного управления отсутствовали основания для применения тарифа для населения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Арбитражными судами установлено, что между МП ГО "ГКХ" (поставщик) и пограничным управлением (заказчик) 01.01.2013 заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение N 30-В/12 (далее - контракт) сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.
В приложении N 1 к контракту в расчете стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению указаны объекты, в которые отпускается питьевая вода и осуществляется прием сточных вод с объемами отпускаемой воды и принимаемых сточных вод, а также стоимость оказываемых услуг. В числе объектов указаны дома, расположенные по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б" и г. Анадырь, ул. Строителей, 16.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что объекты, в которые поставлялась вода, являются жилыми домами, в том числе:
- распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 08.06.2011 N 150-р о закреплении за ответчиком на праве оперативного управления имущества, в том числе жилого дома по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б", 60-квартирного жилого дома по адресу: г. Анадырь, ул. Строителей, 16.
- выписка из приказа ФСБ России от 07.06.2010 N 281 о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд, с данными о распределении служебной жилой площади для военнослужащих на объектах по адресам: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б" и г. Анадырь, ул. Строителей, 16.
- договоры найма служебного помещения с актами передачи служебного жилого помещения.
Судами установлено, что предприятие выставляло ответчику счета-фактуры в соответствующие месяцы по всем объектам, поименованным в государственном контракте, исходя из тарифа для потребителей (кроме населения).
Пограничное управление производило оплату за оказанные предприятием услуги на объекты, расположенные по адресам: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б" и г. Анадырь, ул. Строителей, 16, исходя из тарифа для населения.
Спора относительно объема оказанных услуг в спорный период у сторон не имеется.
Предметом иска является взыскание задолженности, возникшей в результате необоснованного, по мнению истца, применения ответчиком для расчетов за потребленную воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для населения, тогда как в контракте установлен тариф для потребителей (кроме населения).
При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе длительной переписки сторонами протокол разногласий в отношении применения тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение по тарифу для населения не подписан. Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что, поскольку фактическими потребителями оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения являются физические лица, то для расчетов надлежит применять тариф для населения.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 762 524,54 рублей заявлена за период с сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах в спорный период отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период в состав объектов водоснабжения и водоотведения по упомянутому выше контракту вошли жилые дома, расположенные по адресам: г. Анадырь, ул. Отке, 46 "Б" и г. Анадырь, ул. Строителей, 16.
Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги (в том числе по водоснабжению и водоотведению) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.12.2011 N 15-к/2 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги для населения по муниципальным образованиям Чукотского автономного округа на 2012 год" установлены тарифы с 01.01.2012 по 30.06.2012 в г. Анадырь: на холодное водоснабжение - 44,45 руб. /куб. м, централизованное водоотведение - 2,74 руб. /куб. м. С 01.07.2012 по 31.12.2012 тарифы в г. Анадырь: на холодное водоснабжение - 49,34 руб. /куб. м, централизованное водоотведение - 3,04 руб. /куб. м.
Тарифы, установленные данным постановлением, действовали с 01.01.2012.
Таким образом, суды обеих инстанций сделали соответствующий вышеприведенным нормам права вывод о том, что расчет по рассматриваемому контракту в отношении жилых объектов должен производиться по тарифу для населения.
Ответчик, в оперативном управлении которого находятся жилые объекты, выступает по отношению к физическим лицам, проживающим в них по договорам найма служебного помещения, согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в качестве исполнителя коммунальных услуг. Вследствие этого при расчетах за ресурс, приобретенный для целей оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, должен применяться тариф, установленный для населения.
Исходя из указанного тарифа, у ответчика задолженности перед истцом не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, которые регулируют возникший спор, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
на решение от 19.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А80-401/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)