Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,
Судей: И.С. Лящевского, С.П. Седова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013
по делу N А40-103252/12, принятого судьей Куклиной Л.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "СИРИУС"
(ОГРН 1037700106399)
о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Абрамов А.А. - по доверенности от 30.10.2012;
-
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уменьшения размера исковых требований, к Жилищно-строительному кооперативу "Сириус" (далее - ЖСК "Сириус", ответчик) о взыскании 1 291 091 руб. 44 коп. долга и 30 772 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 22 февраля по 19 июня 2012 года.
Протокольным определением суда первой инстанции от 10 января 2012 года к производству для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление, с учетом заявления истца по встречному иску об уменьшении размера исковых требований, о взыскании с ОАО "МОЭК" в пользу ЖСК "Сириус" 228 956 руб. 09 коп., составляющих сумму переплаты по договору за период с 01 февраля 2011 года по 03 августа 2012 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 производство по делу в части взыскания 123 886 руб. 00 коп. долга по первоначальному иску, а также в части взыскания 1 376 232 руб. 62 коп. по встречному иску прекращено. В удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному требованиям отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на не применение судом нормы права, подлежащей применению.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей N 06.510060-ТЭ от 01 июля 2007 года, предметом которого является подача Энергоснабжающей организацией управляющей организации тепловой энергии на нужды отопления, вентиляцию и кондиционирования в количестве и по адресам, указанным в Приложении N 6 к договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее (п. 1.1 договора).
В соответствии с ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям пункта 3.1 договора, расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 3.6.2 договора, ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями коммунальных услуг отопления жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией, поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации, засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде управляющей организации тепловой энергии.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии в период с января по март 2012 года, в связи с чем, просит взыскать с последнего образовавшуюся задолженности в размере 1 291 091 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 февраля по 19 июня 2012 года в сумме 30 772 руб. 21 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями пункта 3.6.4 договора, сверка фактически перечисленных средств потребителями (населением и юридическими лицами) между Управляющей и Энергоснабжающей организациями производится ежеквартально, до 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании ежемесячных двусторонних актов, составляемых на 10 число первого месяца, следующего за отчетным кварталом, структурированных выписок, получаемых Энергоснабжающей и Управляющей организациями от уполномоченных банков. При этом оформленный со стороны Управляющей организации акт направляется Энергоснабжающей организации до 15 числа первого месяца следующего за отчетным кварталом, в случае отсутствия акта задолженность считается признанной Управляющей организацией по данным Энергоснабжающей организации. Размер задолженности фиксируется Энергоснабжающей организацией в уведомлении, направляемом в адрес Управляющей организации до 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с п. 3.6.5 спорного договора, который на даты рассмотрения спора сторонами не расторгнут и является действующим, окончательная выверка расчетов с составлением акта сверки, производится сторонами ежегодно до 01 августа, по состоянию на 01 июля на основании ежеквартальных актов сверки между управляющей и энергоснабжающей организациями и уведомлений энергоснабжающей организации. При этом оформленный со стороны энергоснабжающей организации акт направляется в адрес управляющей организации не позднее 01 августа, и в случае невозврата надлежаще оформленного со стороны управляющей организации акта или мотивированных возражений в течение пяти рабочих дней, с момента его получения, задолженность считается подтвержденной управляющей организацией.
Окончательный взаиморасчет по актам сверки производится в следующем порядке: - если на расчетный счет энергоснабжающей организации поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленной в жилых домах, управляемых управляющей организацией тепловой энергии, то энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает их в счет платежей последующих периодов по оплатившим их потребителям. По письменному требованию управляющей организации сумма переплаты может быть возвращена на ее счет или направлена на погашение задолженности прошлых периодов.
Принимая решение об отсутствии оснований для начисления процентов и отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из условий пункта 3.6.5 договора, в силу которого окончательная выверка расчетов, с составлением акта сверки, производится сторонами ежегодно до 01 августа, по состоянию на 01 июля, на основании ежеквартальных актов сверки, а также переплаченные ответчиком денежные средства должны были быть направлены в счет погашения оплаты на последующий период, которым является спорный период.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий п. 3.6.5 договора сторонами не представлен акт сверки расчетов, из которого следовало бы, что ЖСК "Сириус" произведена переплата, которую следует зачесть в счет оплаты последующих либо прошлых периодов, не представлены доказательства направления ОАО "МОЭК" письменного требования о направлении суммы переплаты на погашение задолженности прошлых лет. Оснований для взыскания денежных средств в размере 228 956 руб. 09 коп. судом не установлено. Кроме того, арбитражным судом отмечено верно, что судебным актом по делу N А40-34860/11-159-292 не подтверждается факт отсутствия задолженности ЖСК "Сириус" перед ОАО "МОЭК", производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-103252/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-103252/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N А40-103252/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,
Судей: И.С. Лящевского, С.П. Седова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013
по делу N А40-103252/12, принятого судьей Куклиной Л.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "СИРИУС"
(ОГРН 1037700106399)
о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Абрамов А.А. - по доверенности от 30.10.2012;
-
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уменьшения размера исковых требований, к Жилищно-строительному кооперативу "Сириус" (далее - ЖСК "Сириус", ответчик) о взыскании 1 291 091 руб. 44 коп. долга и 30 772 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 22 февраля по 19 июня 2012 года.
Протокольным определением суда первой инстанции от 10 января 2012 года к производству для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление, с учетом заявления истца по встречному иску об уменьшении размера исковых требований, о взыскании с ОАО "МОЭК" в пользу ЖСК "Сириус" 228 956 руб. 09 коп., составляющих сумму переплаты по договору за период с 01 февраля 2011 года по 03 августа 2012 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 производство по делу в части взыскания 123 886 руб. 00 коп. долга по первоначальному иску, а также в части взыскания 1 376 232 руб. 62 коп. по встречному иску прекращено. В удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному требованиям отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на не применение судом нормы права, подлежащей применению.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей N 06.510060-ТЭ от 01 июля 2007 года, предметом которого является подача Энергоснабжающей организацией управляющей организации тепловой энергии на нужды отопления, вентиляцию и кондиционирования в количестве и по адресам, указанным в Приложении N 6 к договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее (п. 1.1 договора).
В соответствии с ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям пункта 3.1 договора, расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 3.6.2 договора, ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями коммунальных услуг отопления жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией, поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации, засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде управляющей организации тепловой энергии.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии в период с января по март 2012 года, в связи с чем, просит взыскать с последнего образовавшуюся задолженности в размере 1 291 091 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 февраля по 19 июня 2012 года в сумме 30 772 руб. 21 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями пункта 3.6.4 договора, сверка фактически перечисленных средств потребителями (населением и юридическими лицами) между Управляющей и Энергоснабжающей организациями производится ежеквартально, до 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании ежемесячных двусторонних актов, составляемых на 10 число первого месяца, следующего за отчетным кварталом, структурированных выписок, получаемых Энергоснабжающей и Управляющей организациями от уполномоченных банков. При этом оформленный со стороны Управляющей организации акт направляется Энергоснабжающей организации до 15 числа первого месяца следующего за отчетным кварталом, в случае отсутствия акта задолженность считается признанной Управляющей организацией по данным Энергоснабжающей организации. Размер задолженности фиксируется Энергоснабжающей организацией в уведомлении, направляемом в адрес Управляющей организации до 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с п. 3.6.5 спорного договора, который на даты рассмотрения спора сторонами не расторгнут и является действующим, окончательная выверка расчетов с составлением акта сверки, производится сторонами ежегодно до 01 августа, по состоянию на 01 июля на основании ежеквартальных актов сверки между управляющей и энергоснабжающей организациями и уведомлений энергоснабжающей организации. При этом оформленный со стороны энергоснабжающей организации акт направляется в адрес управляющей организации не позднее 01 августа, и в случае невозврата надлежаще оформленного со стороны управляющей организации акта или мотивированных возражений в течение пяти рабочих дней, с момента его получения, задолженность считается подтвержденной управляющей организацией.
Окончательный взаиморасчет по актам сверки производится в следующем порядке: - если на расчетный счет энергоснабжающей организации поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленной в жилых домах, управляемых управляющей организацией тепловой энергии, то энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает их в счет платежей последующих периодов по оплатившим их потребителям. По письменному требованию управляющей организации сумма переплаты может быть возвращена на ее счет или направлена на погашение задолженности прошлых периодов.
Принимая решение об отсутствии оснований для начисления процентов и отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из условий пункта 3.6.5 договора, в силу которого окончательная выверка расчетов, с составлением акта сверки, производится сторонами ежегодно до 01 августа, по состоянию на 01 июля, на основании ежеквартальных актов сверки, а также переплаченные ответчиком денежные средства должны были быть направлены в счет погашения оплаты на последующий период, которым является спорный период.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий п. 3.6.5 договора сторонами не представлен акт сверки расчетов, из которого следовало бы, что ЖСК "Сириус" произведена переплата, которую следует зачесть в счет оплаты последующих либо прошлых периодов, не представлены доказательства направления ОАО "МОЭК" письменного требования о направлении суммы переплаты на погашение задолженности прошлых лет. Оснований для взыскания денежных средств в размере 228 956 руб. 09 коп. судом не установлено. Кроме того, арбитражным судом отмечено верно, что судебным актом по делу N А40-34860/11-159-292 не подтверждается факт отсутствия задолженности ЖСК "Сириус" перед ОАО "МОЭК", производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-103252/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)