Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Д. ФИО14
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску К.Н. ФИО15, К.С. ФИО16, О. ФИО17 к ТСЖ "Мой Дом" о признании протоколов незаконными,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Д., его представителя по ордеру Г., К.С., О., представителя ТСЖ "Мой Дом" по доверенности С.,
Истцы К.Н., К.С., О. обратились в суд с иском к ТСЖ "Мой дом" о признании протоколов от 9 марта 2012 года заочного голосования об избрании Д. в члены правления, от 10 марта 2012 года N 1 об избрании Д. председателем правления ТСЖ "Мой Дом" незаконными.
В обоснование своих доводов указали, что истцы являются членами правления ТСЖ "Мой Дом". 10 марта 2012 года состоялось собрание членов правления ТСЖ, на котором разрешался вопрос об избрании председателя правления. Собранию переданы документы, свидетельствующие о введении Д. в члены правления от дома N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Провести проверку представленных документов не представилось возможным, поскольку они были представлены за несколько минут до начала собрания. В ходе собрания председателем правления избран Д. Впоследствии выяснилось, что заочное голосование о принятии указанного лица в члены правления проведено с нарушением норм действующего законодательства, считают избрание Д. председателем правления неправомерным, в связи с чем просят признать вышеуказанные протоколы незаконными.
Истец К.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что протокол от 10.03.2012 г. он не подписывал.
Истец К.С. исковые требования поддержал.
Истец О. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ТСЖ "Мой Дом" по доверенности иск признала в полном объеме.
3-е лицо Д. в судебное заседание не явился. Решение постановлено в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Д. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Д. и его представитель на заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили в иске отказать.
К.Н., О. на заседание апелляционной инстанции явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Мой Дом" по доверенности С. явилась, исковые требования признала, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение в отсутствие Д.
Доводы апелляционной жалобы о постановлении решения в отсутствии Д., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, нашли свое подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении Д. посредством имеющейся в материалах дела телефонограммы.
В материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что при звонке по телефону N Д. был извещен о дате слушания на 28.05.2012 г. 14 ч 30 мин., повестку на почте не получил, в суд приходил, но 31 кабинет с. Б. не нашел (л.д. 85). Д. опровергает извещение его о времени и месте судебного разбирательства, а содержание телефонограммы не располагает сведениями о дате его извещения.
Учитывая, что материалы дела не располагают сведениями о надлежащем извещении Д. о времени и месте судебного заседания, допущенные судом процессуальные нарушения, влекут за собой отмену решения суда. Дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, входящем в ТСЖ "Мой Дом", расположенном по адресу: <адрес>, от 9.03.2012 г. избран в члены правления ТСЖ от дома N <адрес> Д. (л.д. 10).
10 марта 2012 года состоялось собрание членов Правления ТСЖ, на котором председателем правления был избран Д.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Аналогичное положение закреплено в п. 13.9.7 Устава ТСЖ.
Таким образом, в члены правления могут быть избраны только общим собранием членов ТСЖ.
Статья 146 ЖК РФ предусматривает возможность принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В силу п. 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 Устава общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме или в форме заочного голосования. Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества. Голосование на общем собрании членов Товарищества в форме заочного голосования осуществляется путем принятия членами Товарищества решений в письменной форме по вопросам, постановленным на голосование. Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования проводится в соответствии с Порядком проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, утвержденного правлением Товарищества.
Согласно ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
- 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
- 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, входящем в ТСЖ "Мой Дом", расположенном по адресу: <адрес>, от 9 марта 2012 года (л.д. 10 - 14) усматривается, что общее собрание проведено в форме заочного голосования.
К данному протоколу приобщены протоколы собрания членов правления ТСЖ "Мой Дом" от 5 марта 2012 г., в которых имеются подписи собственников жилых помещений.
Из представленных протоколов невозможно определить по какому вопросу проходило голосование, какое решение принято собственником, проголосовал ли он за кандидатуру Д. "за", "против" или "воздержался", отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.
Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения являются существенными, собрание в форме заочного голосования проведено с нарушением действующих норм, что влечет за собой признание протокола от 9.03.2012 г., которым Д. был избран в члены правления, недействительным.
Согласно п. 15.1 Устава ТСЖ "Мой Дом" председатель правления товарищества избирается из числа членов правления или членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный общим собранием членов товарищества, но не превышающий двух лет.
Поскольку Д. в установленном законом порядке не был избран в члены правления, общим собранием не избирался в качестве председателя правления, протокол от 10.03.2012 г. об избрании его председателем правления, является недействительным. Кроме того, на заседании правления ТСЖ "Мой Дом" от 01.04.2012 г. принято решении о признании п. 2 протокола N 1 от 10.03.2012 г. об избрании Д. председателем правления утратившим силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании в качестве представителя ТСЖ "Мой Дом" принимало участие неуполномоченное лицо, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку 01.04.2012 г. принято решение об избрании председателем Правления Андрееву И.А., которая уполномочила представлять интересы ТСЖ "Мой Дом" представителя С.
Судебная коллегия с учетом вышеизложенных норм права, регулирующих данные правоотношения, исследованных по делу доказательств, приходит к решению о признании незаконным протокола от 9 марта 2012 года об избрании Д. в члены правления, а также признании незаконным п. 2 протокола N 1 от 10 марта 2012 года об избрании председателем правления ТСЖ "Мой Дом" Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Н. ФИО18, К.С. ФИО19, О. ФИО20 удовлетворить.
Признать протокол от 9 марта 2012 года незаконным.
Признать пункт 2 протокола N 1 от 10 марта 2012 года об избрании председателем Правления ТСЖ "Мой Дом" незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18985/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-18985/2012
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Д. ФИО14
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску К.Н. ФИО15, К.С. ФИО16, О. ФИО17 к ТСЖ "Мой Дом" о признании протоколов незаконными,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Д., его представителя по ордеру Г., К.С., О., представителя ТСЖ "Мой Дом" по доверенности С.,
установила:
Истцы К.Н., К.С., О. обратились в суд с иском к ТСЖ "Мой дом" о признании протоколов от 9 марта 2012 года заочного голосования об избрании Д. в члены правления, от 10 марта 2012 года N 1 об избрании Д. председателем правления ТСЖ "Мой Дом" незаконными.
В обоснование своих доводов указали, что истцы являются членами правления ТСЖ "Мой Дом". 10 марта 2012 года состоялось собрание членов правления ТСЖ, на котором разрешался вопрос об избрании председателя правления. Собранию переданы документы, свидетельствующие о введении Д. в члены правления от дома N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Провести проверку представленных документов не представилось возможным, поскольку они были представлены за несколько минут до начала собрания. В ходе собрания председателем правления избран Д. Впоследствии выяснилось, что заочное голосование о принятии указанного лица в члены правления проведено с нарушением норм действующего законодательства, считают избрание Д. председателем правления неправомерным, в связи с чем просят признать вышеуказанные протоколы незаконными.
Истец К.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что протокол от 10.03.2012 г. он не подписывал.
Истец К.С. исковые требования поддержал.
Истец О. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ТСЖ "Мой Дом" по доверенности иск признала в полном объеме.
3-е лицо Д. в судебное заседание не явился. Решение постановлено в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Д. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Д. и его представитель на заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили в иске отказать.
К.Н., О. на заседание апелляционной инстанции явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Мой Дом" по доверенности С. явилась, исковые требования признала, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение в отсутствие Д.
Доводы апелляционной жалобы о постановлении решения в отсутствии Д., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, нашли свое подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении Д. посредством имеющейся в материалах дела телефонограммы.
В материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что при звонке по телефону N Д. был извещен о дате слушания на 28.05.2012 г. 14 ч 30 мин., повестку на почте не получил, в суд приходил, но 31 кабинет с. Б. не нашел (л.д. 85). Д. опровергает извещение его о времени и месте судебного разбирательства, а содержание телефонограммы не располагает сведениями о дате его извещения.
Учитывая, что материалы дела не располагают сведениями о надлежащем извещении Д. о времени и месте судебного заседания, допущенные судом процессуальные нарушения, влекут за собой отмену решения суда. Дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, входящем в ТСЖ "Мой Дом", расположенном по адресу: <адрес>, от 9.03.2012 г. избран в члены правления ТСЖ от дома N <адрес> Д. (л.д. 10).
10 марта 2012 года состоялось собрание членов Правления ТСЖ, на котором председателем правления был избран Д.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Аналогичное положение закреплено в п. 13.9.7 Устава ТСЖ.
Таким образом, в члены правления могут быть избраны только общим собранием членов ТСЖ.
Статья 146 ЖК РФ предусматривает возможность принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В силу п. 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 Устава общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме или в форме заочного голосования. Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества. Голосование на общем собрании членов Товарищества в форме заочного голосования осуществляется путем принятия членами Товарищества решений в письменной форме по вопросам, постановленным на голосование. Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования проводится в соответствии с Порядком проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, утвержденного правлением Товарищества.
Согласно ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
- 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
- 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, входящем в ТСЖ "Мой Дом", расположенном по адресу: <адрес>, от 9 марта 2012 года (л.д. 10 - 14) усматривается, что общее собрание проведено в форме заочного голосования.
К данному протоколу приобщены протоколы собрания членов правления ТСЖ "Мой Дом" от 5 марта 2012 г., в которых имеются подписи собственников жилых помещений.
Из представленных протоколов невозможно определить по какому вопросу проходило голосование, какое решение принято собственником, проголосовал ли он за кандидатуру Д. "за", "против" или "воздержался", отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.
Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения являются существенными, собрание в форме заочного голосования проведено с нарушением действующих норм, что влечет за собой признание протокола от 9.03.2012 г., которым Д. был избран в члены правления, недействительным.
Согласно п. 15.1 Устава ТСЖ "Мой Дом" председатель правления товарищества избирается из числа членов правления или членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный общим собранием членов товарищества, но не превышающий двух лет.
Поскольку Д. в установленном законом порядке не был избран в члены правления, общим собранием не избирался в качестве председателя правления, протокол от 10.03.2012 г. об избрании его председателем правления, является недействительным. Кроме того, на заседании правления ТСЖ "Мой Дом" от 01.04.2012 г. принято решении о признании п. 2 протокола N 1 от 10.03.2012 г. об избрании Д. председателем правления утратившим силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании в качестве представителя ТСЖ "Мой Дом" принимало участие неуполномоченное лицо, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку 01.04.2012 г. принято решение об избрании председателем Правления Андрееву И.А., которая уполномочила представлять интересы ТСЖ "Мой Дом" представителя С.
Судебная коллегия с учетом вышеизложенных норм права, регулирующих данные правоотношения, исследованных по делу доказательств, приходит к решению о признании незаконным протокола от 9 марта 2012 года об избрании Д. в члены правления, а также признании незаконным п. 2 протокола N 1 от 10 марта 2012 года об избрании председателем правления ТСЖ "Мой Дом" Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Н. ФИО18, К.С. ФИО19, О. ФИО20 удовлетворить.
Признать протокол от 9 марта 2012 года незаконным.
Признать пункт 2 протокола N 1 от 10 марта 2012 года об избрании председателем Правления ТСЖ "Мой Дом" незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)