Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Свеаборгская 25" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-16240/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Свеаборгская 25" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещение 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 25, а также о признании права общей долевой собственности собственников помещений в названном доме на указанное помещение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Свеаборгская 25" (далее - товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что спорные помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку, по мнению товарищества, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и без проведения строительно-технической экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество создано решением от 06.03.2006 общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме N 25 по улице Свеаборгская в Санкт-Петербурге.
Собственником нежилого помещения 3-Н, площадью 141,5 кв. м, в указанном доме является Санкт-Петербург.
Ссылаясь на то, что спорное помещение по своим техническим характеристикам и назначению предназначено для обслуживания всего жилого дома и относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам жилья, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 г. N 13391/09, и исходя из того, что спорное помещение самостоятельно использовалось для сдачи его в аренду третьим лицам на дату приватизации первой квартиры в доме, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного помещения общим имуществом собственников помещений в доме, поскольку инженерные коммуникации и техническое оборудование расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. В связи с этим суды не установили оснований для проведения строительно-технической экспертизы.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-16240/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.11.2013 N ВАС-15804/13 ПО ДЕЛУ N А56-16240/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N ВАС-15804/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Свеаборгская 25" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-16240/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Свеаборгская 25" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещение 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 25, а также о признании права общей долевой собственности собственников помещений в названном доме на указанное помещение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Свеаборгская 25" (далее - товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что спорные помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку, по мнению товарищества, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и без проведения строительно-технической экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество создано решением от 06.03.2006 общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме N 25 по улице Свеаборгская в Санкт-Петербурге.
Собственником нежилого помещения 3-Н, площадью 141,5 кв. м, в указанном доме является Санкт-Петербург.
Ссылаясь на то, что спорное помещение по своим техническим характеристикам и назначению предназначено для обслуживания всего жилого дома и относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам жилья, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 г. N 13391/09, и исходя из того, что спорное помещение самостоятельно использовалось для сдачи его в аренду третьим лицам на дату приватизации первой квартиры в доме, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного помещения общим имуществом собственников помещений в доме, поскольку инженерные коммуникации и техническое оборудование расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. В связи с этим суды не установили оснований для проведения строительно-технической экспертизы.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-16240/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)