Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Е.И.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.В.Н. к Открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
М.В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Омскгоргаз" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что в период с 07.07.2012 по 21.07.2012 временно отсутствовал в месте постоянного жительства (***) в связи со служебной командировкой.
17 августа 2012 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести перерасчет размера платы за газоснабжение в связи с временным отсутствием в месте постоянного жительства за указанные выше периоды времени. К заявлению была приложена справка о командировке с места работы от 16 августа 2012 года N 21, подтверждающая его временное отсутствие.
Заявление о перерасчете было получено ответчиком 20 августа 2012 года, что подтверждается отметкой на заявлении. Ответным письмом от 23 августа 2012 года N 11/2988-12, а фактически от 27 августа 2012 года, что подтверждается штампом на конверте направленным ответчиком в адрес истца, сообщено, что произведен перерасчет размера платы за газоснабжение, сумма перерасчета составила *** рублей *** копеек, однако своевременно сумму перерасчета в очередном платежном документе не отражена. Корректирующей квитанции на оплату коммунальной услуги за август 2012 года, в которой была бы указана сумма осуществленного перерасчета, ответчик истцу не представил.
26.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием незамедлительно предоставить квитанцию на оплату газа с отраженной в ней суммой перерасчета, а также с требованием добровольно компенсировать, причиненный ему моральный вред.
Ответным письмом от 14 января 2013 года N 11/76-12 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу было отказано. Требование о предоставлении квитанции с отраженной в ней суммой перерасчета размера платы за период с 07.07.2012 по 21.07.2012 оставлено без ответа. В последующих квитанциях на оплату за газоснабжение указанный перерасчет в течение шести месяцев не был отражен.
Указанные действия ответчика нарушили права истца, как потребителя, и причиняли моральный вред в виде нравственных и физических страданий на протяжении нескольких месяцев, который он оценил в *** рублей.
Просил обязать ответчика отразить в очередной квитанции за потребление газа результаты произведенного перерасчета за газоснабжение в период с 07.07.2012 по 21.07.2012, взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, штраф.
Представитель истца Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ОАО "Омскгоргаз" Т. в судебном заседании требования не признал.
Пояснил, что на основании заявления истца произведен перерасчет платы за газоснабжение по адресу: *** за период с 07.07.2012 по 21.07.2012, о чем истец был уведомлен письмом от 23.08.2012 исх. N 11/2988-12 в установленный законом пятидневный срок, а также указал, что по состоянию на 01.09.2012 сумма задолженности составляет *** рубля *** копейка, которую необходимо оплатить.
Полагал, что требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом истец М.В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. с решением Куйбышевского районного суда г. Омска не согласилась, просила его отменить.
Указала, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку ответчик известил истца о сумме задолженности, а не о произведенном перерасчете.
Полагала необоснованным указание суда на положения ст. 10 ГК РФ, поскольку действия истца носили добросовестный характер.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Омскгоргаз" Т., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец М.В.Н. обратился в ОО "Омскгоргаз" с заявлением о производстве перерасчета платы за потребление газа за период с 07.07.2012 по 21.07.2012 в связи с нахождением в служебной командировке..
Заявление истца было рассмотрено в установленный законом пятидневный срок, направлен ответ от 23.08.2012 N 11/2988-12, согласно которому истец уведомлен о производстве перерасчета на сумму *** рублей *** копеек. С учетом указанной суммы задолженность по оплате услуги газоснабжения на 01.09.2012 составляет *** рубля *** копейку.
Поскольку результаты перерасчета должны быть отражены в квитанциях, выставляемых поставщиком услуги, полагал необходимым взыскать с ОАО "Омскгоргаз" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Основания, порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу части 11 которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении предусмотрен главой VI подлежащих применению к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Согласно пункту 54 Правил перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение осуществляется при отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.
В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 вышеназванных Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Оценивая указанные нормы права в совокупности с представленными в материалы дела документами, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Заявление о производстве перерасчета, поданное заявителем, рассмотрено поставщиком услуги в установленный законом пятидневный срок.
Поскольку возврат пересчитанных денежных сумм потребителю нормами действующего законодательства не предусмотрен, излишне внесенные денежные средства подлежат зачету в счет текущих и будущих платежей.
О факте производства перерасчета и о размере, на который снижена сумма задолженности, а также об остатке задолженности по оплате услуги газоснабжения, М.В.Н. уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, информация о сумме задолженности с учетом произведенного перерасчета отражена в квитанции на оплату услуги за сентябрь 2012 года.
Причины, по которым данные сведения не могли быть отражены в квитанции за август 2012 года, судом исследовались, признаны уважительными.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшей нарушения прав истца М.В.Н.
Поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу, не обосновавшему заявленную к возмещению сумму, а также не указавшему, какие именно моральные и нравственные страдания причинены ему действиями ответчика, отказано обоснованно.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить излишнее указание судом первой инстанции на применение положений ст. 10 ГК РФ.
Истец М.В.Н. обратился в суд с требованием о восстановлении нарушенного, по его мнению, права.
В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд по заявлению истца возбудил гражданское дело.
Установление факта злоупотребления правом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что истцу перерасчет задолженности произведен, в доступной форме в установленные сроки испрашиваемая информация доведена, следовательно, нарушение прав истца не установлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Д. судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.
Указание на то обстоятельство, что по заявлению истца, поданному 20 августа 2012 года, ответчиком должен быть произведен перерасчет в период до 01 сентября 2012 года, судебная коллегия полагает надуманным, поскольку на указанную дату квитанции за август 2012 года уже были сформированы и направлены потребителям.
Обязанность предоставить корректирующую квитанцию Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрена. То обстоятельство, что в июле 2012 года истцу корректирующая квитанция предоставлялась, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку такая обязанность ответчику не вменена.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3972/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3972/13
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Е.И.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.В.Н. к Открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
М.В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Омскгоргаз" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что в период с 07.07.2012 по 21.07.2012 временно отсутствовал в месте постоянного жительства (***) в связи со служебной командировкой.
17 августа 2012 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести перерасчет размера платы за газоснабжение в связи с временным отсутствием в месте постоянного жительства за указанные выше периоды времени. К заявлению была приложена справка о командировке с места работы от 16 августа 2012 года N 21, подтверждающая его временное отсутствие.
Заявление о перерасчете было получено ответчиком 20 августа 2012 года, что подтверждается отметкой на заявлении. Ответным письмом от 23 августа 2012 года N 11/2988-12, а фактически от 27 августа 2012 года, что подтверждается штампом на конверте направленным ответчиком в адрес истца, сообщено, что произведен перерасчет размера платы за газоснабжение, сумма перерасчета составила *** рублей *** копеек, однако своевременно сумму перерасчета в очередном платежном документе не отражена. Корректирующей квитанции на оплату коммунальной услуги за август 2012 года, в которой была бы указана сумма осуществленного перерасчета, ответчик истцу не представил.
26.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием незамедлительно предоставить квитанцию на оплату газа с отраженной в ней суммой перерасчета, а также с требованием добровольно компенсировать, причиненный ему моральный вред.
Ответным письмом от 14 января 2013 года N 11/76-12 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу было отказано. Требование о предоставлении квитанции с отраженной в ней суммой перерасчета размера платы за период с 07.07.2012 по 21.07.2012 оставлено без ответа. В последующих квитанциях на оплату за газоснабжение указанный перерасчет в течение шести месяцев не был отражен.
Указанные действия ответчика нарушили права истца, как потребителя, и причиняли моральный вред в виде нравственных и физических страданий на протяжении нескольких месяцев, который он оценил в *** рублей.
Просил обязать ответчика отразить в очередной квитанции за потребление газа результаты произведенного перерасчета за газоснабжение в период с 07.07.2012 по 21.07.2012, взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, штраф.
Представитель истца Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ОАО "Омскгоргаз" Т. в судебном заседании требования не признал.
Пояснил, что на основании заявления истца произведен перерасчет платы за газоснабжение по адресу: *** за период с 07.07.2012 по 21.07.2012, о чем истец был уведомлен письмом от 23.08.2012 исх. N 11/2988-12 в установленный законом пятидневный срок, а также указал, что по состоянию на 01.09.2012 сумма задолженности составляет *** рубля *** копейка, которую необходимо оплатить.
Полагал, что требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом истец М.В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. с решением Куйбышевского районного суда г. Омска не согласилась, просила его отменить.
Указала, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку ответчик известил истца о сумме задолженности, а не о произведенном перерасчете.
Полагала необоснованным указание суда на положения ст. 10 ГК РФ, поскольку действия истца носили добросовестный характер.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Омскгоргаз" Т., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец М.В.Н. обратился в ОО "Омскгоргаз" с заявлением о производстве перерасчета платы за потребление газа за период с 07.07.2012 по 21.07.2012 в связи с нахождением в служебной командировке..
Заявление истца было рассмотрено в установленный законом пятидневный срок, направлен ответ от 23.08.2012 N 11/2988-12, согласно которому истец уведомлен о производстве перерасчета на сумму *** рублей *** копеек. С учетом указанной суммы задолженность по оплате услуги газоснабжения на 01.09.2012 составляет *** рубля *** копейку.
Поскольку результаты перерасчета должны быть отражены в квитанциях, выставляемых поставщиком услуги, полагал необходимым взыскать с ОАО "Омскгоргаз" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Основания, порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу части 11 которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении предусмотрен главой VI подлежащих применению к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Согласно пункту 54 Правил перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение осуществляется при отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.
В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 вышеназванных Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Оценивая указанные нормы права в совокупности с представленными в материалы дела документами, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Заявление о производстве перерасчета, поданное заявителем, рассмотрено поставщиком услуги в установленный законом пятидневный срок.
Поскольку возврат пересчитанных денежных сумм потребителю нормами действующего законодательства не предусмотрен, излишне внесенные денежные средства подлежат зачету в счет текущих и будущих платежей.
О факте производства перерасчета и о размере, на который снижена сумма задолженности, а также об остатке задолженности по оплате услуги газоснабжения, М.В.Н. уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, информация о сумме задолженности с учетом произведенного перерасчета отражена в квитанции на оплату услуги за сентябрь 2012 года.
Причины, по которым данные сведения не могли быть отражены в квитанции за август 2012 года, судом исследовались, признаны уважительными.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшей нарушения прав истца М.В.Н.
Поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу, не обосновавшему заявленную к возмещению сумму, а также не указавшему, какие именно моральные и нравственные страдания причинены ему действиями ответчика, отказано обоснованно.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить излишнее указание судом первой инстанции на применение положений ст. 10 ГК РФ.
Истец М.В.Н. обратился в суд с требованием о восстановлении нарушенного, по его мнению, права.
В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд по заявлению истца возбудил гражданское дело.
Установление факта злоупотребления правом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что истцу перерасчет задолженности произведен, в доступной форме в установленные сроки испрашиваемая информация доведена, следовательно, нарушение прав истца не установлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Д. судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.
Указание на то обстоятельство, что по заявлению истца, поданному 20 августа 2012 года, ответчиком должен быть произведен перерасчет в период до 01 сентября 2012 года, судебная коллегия полагает надуманным, поскольку на указанную дату квитанции за август 2012 года уже были сформированы и направлены потребителям.
Обязанность предоставить корректирующую квитанцию Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрена. То обстоятельство, что в июле 2012 года истцу корректирующая квитанция предоставлялась, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку такая обязанность ответчику не вменена.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)