Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцепт-Персонал" (г. Климовск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-53872/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт-Персонал" о взыскании задолженности и неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Акцепт-Персонал" (далее - ООО "Акцепт-Персонал") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2011 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (далее - управляющая организация) и ООО "Акцепт-Персонал" (собственник) заключены договоры управления многоквартирным домом.
Во исполнение условий договоров в период с 01.07.2011 по 31.08.2012 управляющая организация поставила ООО "Акцепт-Персонал" электрическую энергию на сумму 73 591 руб. 70 коп.
В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена ООО "Акцепт-Персонал", управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 249, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и исходили из того, что расходы управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, по обеспечению освещением мест общего пользования и приобретению с этой целью электроэнергии у ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению собственником помещения в доме соразмерно его доле в общей собственности. Объем поставленной электроэнергии, ее стоимость подтверждены материалами дела.
Довод заявителя о нераспространении действия "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на юридических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.
Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 27.05.2007 N 4584-ВБ/13/ГС, на которое ООО "Акцепт-Персонал" ссылается для подтверждения неправильного толкования судами указанного Постановления Правительства Российской Федерации, не является нормативно-правовым актом, а потому суд не обязан руководствоваться им при принятии решения.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-53872/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2013 N ВАС-15288/13 ПО ДЕЛУ N А41-53872/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15288/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцепт-Персонал" (г. Климовск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-53872/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт-Персонал" о взыскании задолженности и неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Акцепт-Персонал" (далее - ООО "Акцепт-Персонал") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2011 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (далее - управляющая организация) и ООО "Акцепт-Персонал" (собственник) заключены договоры управления многоквартирным домом.
Во исполнение условий договоров в период с 01.07.2011 по 31.08.2012 управляющая организация поставила ООО "Акцепт-Персонал" электрическую энергию на сумму 73 591 руб. 70 коп.
В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена ООО "Акцепт-Персонал", управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 249, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и исходили из того, что расходы управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, по обеспечению освещением мест общего пользования и приобретению с этой целью электроэнергии у ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению собственником помещения в доме соразмерно его доле в общей собственности. Объем поставленной электроэнергии, ее стоимость подтверждены материалами дела.
Довод заявителя о нераспространении действия "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на юридических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.
Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 27.05.2007 N 4584-ВБ/13/ГС, на которое ООО "Акцепт-Персонал" ссылается для подтверждения неправильного толкования судами указанного Постановления Правительства Российской Федерации, не является нормативно-правовым актом, а потому суд не обязан руководствоваться им при принятии решения.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-53872/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)