Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года по делу N А78-148/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, место нахождения: пгт. Забайкальск Забайкальского края, далее - ЗАО "ЭСК-Забайкальск") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1077505001133, место нахождения: пгт. Забайкальск Забайкальского края, далее - ООО "Комфорт-сервис") о взыскании задолженности в размере 769 431 рубля 85 копеек за водоснабжение и водоотведение за период с 15 августа 2012 года по декабрь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года, с ответчика в пользу истца взыскано 769 431 рубль 85 копеек задолженности.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения исполнены не в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Комфорт-сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (пункты 3, 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Как указывает ответчик, ООО "Комфорт-сервис" не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по их оплате.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Комфорт-сервис" является управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных в пгт. Забайкальск.
В период с 15 августа 2012 года по декабрь 2012 года в обслуживаемые ответчиком дома ЗАО "ЭСК-Забайкальск" поставлено воды и принято сточных вод на общую сумму 2 523 350 рублей 90 копеек.
Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора ЗАО "ЭСК-Забайкальск" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Комфорт-сервис", как с исполнителя коммунальных услуг, указанной задолженности.
Оценив возникшие между истцом и ответчиком отношения по водоснабжению и водоотведению жилых домов, обслуживаемых ответчиком, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что ООО "Комфорт-сервис" является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Правил N 307, пунктами 38, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на ответчике лежит обязанность оплатить оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению указанных жилых домов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 3, 4, 5, 49 (б, в), 75, 76 действовавших в спорный Правил N 307 следует, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, соответственно, обязанным лицом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не оплачена, расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года по делу N А78-148/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года по делу N А78-148/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Н.А.ГОРЯЧИХ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А78-148/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N А78-148/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года по делу N А78-148/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, место нахождения: пгт. Забайкальск Забайкальского края, далее - ЗАО "ЭСК-Забайкальск") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1077505001133, место нахождения: пгт. Забайкальск Забайкальского края, далее - ООО "Комфорт-сервис") о взыскании задолженности в размере 769 431 рубля 85 копеек за водоснабжение и водоотведение за период с 15 августа 2012 года по декабрь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года, с ответчика в пользу истца взыскано 769 431 рубль 85 копеек задолженности.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения исполнены не в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Комфорт-сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (пункты 3, 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Как указывает ответчик, ООО "Комфорт-сервис" не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по их оплате.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Комфорт-сервис" является управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных в пгт. Забайкальск.
В период с 15 августа 2012 года по декабрь 2012 года в обслуживаемые ответчиком дома ЗАО "ЭСК-Забайкальск" поставлено воды и принято сточных вод на общую сумму 2 523 350 рублей 90 копеек.
Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора ЗАО "ЭСК-Забайкальск" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Комфорт-сервис", как с исполнителя коммунальных услуг, указанной задолженности.
Оценив возникшие между истцом и ответчиком отношения по водоснабжению и водоотведению жилых домов, обслуживаемых ответчиком, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что ООО "Комфорт-сервис" является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Правил N 307, пунктами 38, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на ответчике лежит обязанность оплатить оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению указанных жилых домов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 3, 4, 5, 49 (б, в), 75, 76 действовавших в спорный Правил N 307 следует, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, соответственно, обязанным лицом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не оплачена, расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года по делу N А78-148/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года по делу N А78-148/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Н.А.ГОРЯЧИХ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)