Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья "Гарант А" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2013 по делу А15-80/2013 (судья Цахаев С.А.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Гарант А" (г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта, 19 А, ИНН: 0560033062, ОГРН: 1060500002958)
к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (г. Махачкала, пр. Шамиля, 58)
о признании недействительным и отмене постановления от 16.11.2012 N 596,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
товарищество собственников жилья "Гарант А" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным и отмене постановления от 16.11.2012 N 596.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что многоквартирный дом, в котором выявлены нарушения, обслуживается товариществом. Вина заявителя установлена. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не имеется.
Не согласившись с решением, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ремонтные работы выполняются за счет дополнительных средств собственников. Товарищество выполняет все нормы в сфере жилищного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта, 13, 13 А, 13 В, 13 Г, 15, 17, 19 выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья, на основании этого с товариществом заключен договор на управление многоквартирными домами.
12.10.2012 инспекцией на основании плана проверок проведена выездная проверка товарищества по контролю за содержанием общего имущества в обслуживаемых им многоквартирных домах.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), что зафиксировано в акте проверки от 12.10.2012 N 001675.
15.10.2012 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 001767, в котором указано, что в обслуживаемых домах имеются нарушения содержания: разрушение парапета на крыше, выпадение кирпичей - ул. Ш.Аэропорта, дом N 17; отсутствует фартук из оцинкованной стали на парапетах - ул. Ш.Аэропорта, д. 17, люк выхода на кровлю не закрыт на замок - дома ул. Ш.Аэропорта, 13, 13в, 17, отсутствует люк выхода на крышу - Ш.Аэропорта, 13в, 17; на чердаке дома по Аэропорта, 17 мусор; оголена арматура лестничного косоура - дом по ул. Ш. Аэропорта, 13; сломаны поручни на лестницах - дом по ул. Ш. Аэропорта, 13, 15; протечка кровли - домов по ул. Ш. Аэропорта, 13в, 13, 13а, 15, 17, 19, отсутствуют звенья водосточных труб - дом по ул. Ш. Аэропорта, 13; отсутствуют стекла в окнах подъездов - домов по ул. Ш. Аэропорта, 13, 15, 17, 19; отсутствуют входные двери в подъезд - дома по ул. Ш. Аэропорта, 13а; отслоение окрасочного слоя, побелки стен подъездов - домов по ул. Ш. Аэропорта, 13а, 13, 13в, 13г, 15, 19; наличие бытового и строительного мусора на козырьках подъездов - домов по ул. Ш. Аэропорта, 13 а, 15; отслоение штукатурки фасада домов по ул. Ш. Аэропорта, 13; провисание электрических проводов - дома по ул. Ш. Аэропорта, 13а; отсутствует дверца на поэтажном электрическом щитке дома по ул. Ш. Аэропорта, 13а; имеется поверхностная коррозия трубопровода ЦО дома по ул. Ш.Аэропорта, 15; трубы газоснабжения не окрашены - дома по ул. Ш. Аэропорта, 13, 13а, 13г, 15, 17, 19; отсутствует освещение придомовой территории дома по ул. Ш. Аэропорта, 13в; захламленность придомовой территории строительным мусором - дом по ул. Аэропорта, 13; отсутствуют решетки на подвальных окнах - дом по ул. Ш. Аэропорта, 17; затопление помещения подвала домов по ул. Ш. Аэропорта, 13, 13а, 13в, 13г, 15,17; захламленность помещения подвала домов по ул. Ш. Аэропорта, 13а, 13г, 15; двери в подвал не закрыты на замок в домах по ул. Ш. Аэропорта, 17, 19; протечка труб канализации в подвале домов по ул. Ш.Аэропорта, 13г, 17; отсутствуют сетки на продухах в подвале домов по ул. Ш. Аэропорта, 13а. 13в, 19; отсутствует замок на дверях в подвал дома по ул. Ш. Аэропорта, 13в, сырость в квартире в доме по ул. Ш. Аэропорта 15; отсутствуют штуцера и гильзы для установки КИПов в домах по ул. Ш. Аэропорта, 13, 13а, 13в, 13г, 17, 19.
16.11.2012 инспекцией вынесено постановление N 596 о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является общество.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае товарищество, обслуживающее многоквартирные дома, в которых инспекцией выявлено ненадлежащее состояние имущества, на основании договора управления многоквартирным домом, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факты нарушения заявителем Правил N 170 и Правил N 491, а также вина в действиях товарищества установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, и им не противоречат, что самим апеллянтом по существу не оспаривается.
Следовательно, это является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поэтому постановление инспекции является законным.
Ссылка апеллянта на то, что не все собственники собрали денежные средства для осуществления ремонта, в связи с чем товарищество не имело возможности устранить недостатки общего имущества многоквартирных домов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данный факт не влияет на необходимость надлежащего исполнения обязательств товарищества, принятых на себя договором, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявления, поскольку оно правильно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2013 по делу А15-80/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А15-80/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А15-80/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - товарищества собственников жилья "Гарант А" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2013 по делу А15-80/2013 (судья Цахаев С.А.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Гарант А" (г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта, 19 А, ИНН: 0560033062, ОГРН: 1060500002958)
к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (г. Махачкала, пр. Шамиля, 58)
о признании недействительным и отмене постановления от 16.11.2012 N 596,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
товарищество собственников жилья "Гарант А" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным и отмене постановления от 16.11.2012 N 596.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что многоквартирный дом, в котором выявлены нарушения, обслуживается товариществом. Вина заявителя установлена. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не имеется.
Не согласившись с решением, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ремонтные работы выполняются за счет дополнительных средств собственников. Товарищество выполняет все нормы в сфере жилищного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. г. Махачкала, ул. Ш. Аэропорта, 13, 13 А, 13 В, 13 Г, 15, 17, 19 выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья, на основании этого с товариществом заключен договор на управление многоквартирными домами.
12.10.2012 инспекцией на основании плана проверок проведена выездная проверка товарищества по контролю за содержанием общего имущества в обслуживаемых им многоквартирных домах.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), что зафиксировано в акте проверки от 12.10.2012 N 001675.
15.10.2012 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 001767, в котором указано, что в обслуживаемых домах имеются нарушения содержания: разрушение парапета на крыше, выпадение кирпичей - ул. Ш.Аэропорта, дом N 17; отсутствует фартук из оцинкованной стали на парапетах - ул. Ш.Аэропорта, д. 17, люк выхода на кровлю не закрыт на замок - дома ул. Ш.Аэропорта, 13, 13в, 17, отсутствует люк выхода на крышу - Ш.Аэропорта, 13в, 17; на чердаке дома по Аэропорта, 17 мусор; оголена арматура лестничного косоура - дом по ул. Ш. Аэропорта, 13; сломаны поручни на лестницах - дом по ул. Ш. Аэропорта, 13, 15; протечка кровли - домов по ул. Ш. Аэропорта, 13в, 13, 13а, 15, 17, 19, отсутствуют звенья водосточных труб - дом по ул. Ш. Аэропорта, 13; отсутствуют стекла в окнах подъездов - домов по ул. Ш. Аэропорта, 13, 15, 17, 19; отсутствуют входные двери в подъезд - дома по ул. Ш. Аэропорта, 13а; отслоение окрасочного слоя, побелки стен подъездов - домов по ул. Ш. Аэропорта, 13а, 13, 13в, 13г, 15, 19; наличие бытового и строительного мусора на козырьках подъездов - домов по ул. Ш. Аэропорта, 13 а, 15; отслоение штукатурки фасада домов по ул. Ш. Аэропорта, 13; провисание электрических проводов - дома по ул. Ш. Аэропорта, 13а; отсутствует дверца на поэтажном электрическом щитке дома по ул. Ш. Аэропорта, 13а; имеется поверхностная коррозия трубопровода ЦО дома по ул. Ш.Аэропорта, 15; трубы газоснабжения не окрашены - дома по ул. Ш. Аэропорта, 13, 13а, 13г, 15, 17, 19; отсутствует освещение придомовой территории дома по ул. Ш. Аэропорта, 13в; захламленность придомовой территории строительным мусором - дом по ул. Аэропорта, 13; отсутствуют решетки на подвальных окнах - дом по ул. Ш. Аэропорта, 17; затопление помещения подвала домов по ул. Ш. Аэропорта, 13, 13а, 13в, 13г, 15,17; захламленность помещения подвала домов по ул. Ш. Аэропорта, 13а, 13г, 15; двери в подвал не закрыты на замок в домах по ул. Ш. Аэропорта, 17, 19; протечка труб канализации в подвале домов по ул. Ш.Аэропорта, 13г, 17; отсутствуют сетки на продухах в подвале домов по ул. Ш. Аэропорта, 13а. 13в, 19; отсутствует замок на дверях в подвал дома по ул. Ш. Аэропорта, 13в, сырость в квартире в доме по ул. Ш. Аэропорта 15; отсутствуют штуцера и гильзы для установки КИПов в домах по ул. Ш. Аэропорта, 13, 13а, 13в, 13г, 17, 19.
16.11.2012 инспекцией вынесено постановление N 596 о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является общество.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае товарищество, обслуживающее многоквартирные дома, в которых инспекцией выявлено ненадлежащее состояние имущества, на основании договора управления многоквартирным домом, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факты нарушения заявителем Правил N 170 и Правил N 491, а также вина в действиях товарищества установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, и им не противоречат, что самим апеллянтом по существу не оспаривается.
Следовательно, это является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поэтому постановление инспекции является законным.
Ссылка апеллянта на то, что не все собственники собрали денежные средства для осуществления ремонта, в связи с чем товарищество не имело возможности устранить недостатки общего имущества многоквартирных домов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данный факт не влияет на необходимость надлежащего исполнения обязательств товарищества, принятых на себя договором, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявления, поскольку оно правильно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2013 по делу А15-80/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)