Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курилов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Монмарь Д.В.,
судей: Берестова В.П., Филонова В.Н.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе А.Е.Н. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года,
установила:
МБУЗ "Центральная городская больница" г. Каменск-Шахтинского обратилось в суд с иском к А.Е.Н., третье лицо Администрация г. Каменск-Шахтинского, о выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включено в число служебных и находится в ведении истца на праве оперативного управления на основании Постановления Мэра
г. Каменска-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2007 г. Данное жилое помещение было предоставлено А.Е.Н. на основании договора найма специализированного служебного помещения от 01.01.2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве служебного жилья как участковому врачу-терапевту для временного проживания в нем на время работы в МБУЗ "ЦГБ" г. Каменск-Шахтинского.
В соответствии с приказом от 07.11.2012 г. с А.Е.Н. расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 18 ч. 3 действия договора прекращено с 08.11.2012 года. Ответчику неоднократно предлагалось освободить занимаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени служебное помещение не освобождено.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд выселить А.Е.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В судебном заседании представители истца и третьего лица Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
А.Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Прокурор в заключении полагал исковые подлежащими удовлетворению.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.
А.Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. А.Е.Н. указывает, что предложенная ей квартира по статусу относится к общежитию, хотя по документам указана как жилая квартира в фонде социального назначения. О том, что дом, в котором расположена предложенная квартира, относится по статусу к общежитию, свидетельствует план данного дома. Предоставленная комната в общежитии расположена на 1-м этаже и не соответствует санитарным и техническим требованиям.
На апелляционную жалобу прокуратурой г. Каменска-Шахтинского поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 92, 93, 99, 100, 104, 103, 51 ЖК РФ и исходил из обстоятельств дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилья и находится в ведении МБУЗ "Центральная городская больница" г. Каменска-Шахтинского, что подтверждается Постановлением Мэра г. Каменска-Шахтинского Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2007 года "О передаче муниципального имущества в оперативное управление МУЗ ЦГБ".
Указанное жилое помещение было предоставлено А.Е.Н. на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главного врача МУЗ "ЦГБ" "О предоставлении служебного жилья".
01.01.2008 г. между истцом и А.Е.Н. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма специализированного служебного жилого помещения.
07.11.2012 года на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с А.Е.Н. расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
В соответствии с п. п. 5 и 18 договора найма специализированного служебного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2008 года, договор заключается на время трудовых отношений МУЗ "ЦГБ" г. Каменска-Шахтинского с А.Е.Н. и прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении из служебного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, согласно которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку А.Е.Н. являлась пенсионером по старости, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 102 ЖК РФ принял решение о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относящейся к фонду социального назначения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что предложенная истцом квартира по статусу относится к общежитиям, при этом не соответствует санитарным и техническим требованиям, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
По смыслу ст. 15 ЖК РФ, ст. 4 указанного положения, под жилым помещением понимается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В материалы дела не представлено доказательств непригодности квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для проживания и ее несоответствия санитарным и техническим правилам и нормам.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12149
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-12149
Судья Курилов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Монмарь Д.В.,
судей: Берестова В.П., Филонова В.Н.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе А.Е.Н. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года,
установила:
МБУЗ "Центральная городская больница" г. Каменск-Шахтинского обратилось в суд с иском к А.Е.Н., третье лицо Администрация г. Каменск-Шахтинского, о выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включено в число служебных и находится в ведении истца на праве оперативного управления на основании Постановления Мэра
г. Каменска-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2007 г. Данное жилое помещение было предоставлено А.Е.Н. на основании договора найма специализированного служебного помещения от 01.01.2008 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве служебного жилья как участковому врачу-терапевту для временного проживания в нем на время работы в МБУЗ "ЦГБ" г. Каменск-Шахтинского.
В соответствии с приказом от 07.11.2012 г. с А.Е.Н. расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 18 ч. 3 действия договора прекращено с 08.11.2012 года. Ответчику неоднократно предлагалось освободить занимаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени служебное помещение не освобождено.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд выселить А.Е.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В судебном заседании представители истца и третьего лица Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
А.Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Прокурор в заключении полагал исковые подлежащими удовлетворению.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.
А.Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. А.Е.Н. указывает, что предложенная ей квартира по статусу относится к общежитию, хотя по документам указана как жилая квартира в фонде социального назначения. О том, что дом, в котором расположена предложенная квартира, относится по статусу к общежитию, свидетельствует план данного дома. Предоставленная комната в общежитии расположена на 1-м этаже и не соответствует санитарным и техническим требованиям.
На апелляционную жалобу прокуратурой г. Каменска-Шахтинского поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 92, 93, 99, 100, 104, 103, 51 ЖК РФ и исходил из обстоятельств дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилья и находится в ведении МБУЗ "Центральная городская больница" г. Каменска-Шахтинского, что подтверждается Постановлением Мэра г. Каменска-Шахтинского Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2007 года "О передаче муниципального имущества в оперативное управление МУЗ ЦГБ".
Указанное жилое помещение было предоставлено А.Е.Н. на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главного врача МУЗ "ЦГБ" "О предоставлении служебного жилья".
01.01.2008 г. между истцом и А.Е.Н. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма специализированного служебного жилого помещения.
07.11.2012 года на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с А.Е.Н. расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
В соответствии с п. п. 5 и 18 договора найма специализированного служебного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2008 года, договор заключается на время трудовых отношений МУЗ "ЦГБ" г. Каменска-Шахтинского с А.Е.Н. и прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении из служебного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, согласно которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку А.Е.Н. являлась пенсионером по старости, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 102 ЖК РФ принял решение о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относящейся к фонду социального назначения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что предложенная истцом квартира по статусу относится к общежитиям, при этом не соответствует санитарным и техническим требованиям, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
По смыслу ст. 15 ЖК РФ, ст. 4 указанного положения, под жилым помещением понимается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В материалы дела не представлено доказательств непригодности квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для проживания и ее несоответствия санитарным и техническим правилам и нормам.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)