Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Цуркан Л.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционные жалобы С.В., С.И. на решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу по иску ТСЖ "Дом-1" к С.В., С.И. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя ТСЖ "Дом-1" - Р., С.В., С.И., представителя Шурша Н.Н.
установила:
ТСЖ "Дом-1" обратилось в суд с иском к С.И., С.В. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества дома с каждого в размере 20 857 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с каждого в размере 28 879 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 68,1 кв. м, этаж 1, инв. N 8137, лит. А.
Доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме пропорциональна площади занимаемого помещения и составляет 66,3 кв. м.
Согласно протоколу Правления N 10 от 11 февраля 2010 г. для собственников нежилых помещений в 2010 г. утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере 14,6 руб. за кв. м/мес. Согласно Смете расходов за 2011 г., утвержденной Общим собранием членов ТСЖ "Дом-1" от 28 апреля 2011 г. тариф по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" для собственников нежилых помещений составил 19,0 руб. за 1 кв. м/мес. Согласно Смете расходов за 2012 г., утвержденной Общим собранием членов ТСЖ "Дом-1" от мая 2012 г. тариф по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" для собственников нежилых помещений составил 19,0 руб. за 1 кв. м/мес.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также требование погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики игнорируют данные требования и уклоняются от заключения договора. До настоящего времени, задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец полагает, что ответчики незаконно пользуются денежными средствами, подлежащими выплате в пользу истца.
Просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате расходов за содержание общего имущества дома с каждого в размере 20 857 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28,879 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 592 руб. 12 коп.
Ответчик С.В. исковые требования не признал.
Ответчик С.И. исковые требования не признал.
Решением Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года исковые требования ТСЖ "Дом-1" удовлетворены частично, с С.И. и с С.В. в пользу ТСЖ "Дом-1" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества дома в размере 20 857 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 825 руб. 74 коп. с каждого.
С.И. и С.В. с решением суда в части удовлетворенных требований не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Дом-1" в соответствии с Уставом и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <...> занимается управление, содержанием, ремонт и эксплуатацией имущества данного дома.
Ответчики С.И. и С.В. являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 68,10 кв. м, этаж 1, инв. N 8137, лит А.
Согласно Протоколу Правления N 10 от 11 февраля 2010 г. для собственников нежилых помещений в 2010 г. утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере 14,60 руб. за кв. м/мес.
Согласно Смете расходов на 2011 г., утвержденной Общим собранием членов ТСЖ "Дом-1" от 28 апреля 2011 г. тариф по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" для собственников нежилых помещений составил 19,0 руб. за 1 кв. м/мес.
Согласно Смете расходов на 2012 г., утвержденной Общим собранием членов ТСЖ "Дом-1" от мая 2012 г. тариф по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" для собственников нежилых помещений составил 19,0 руб. за 1 кв. м/мес.
Судом установлено и ответчиками не отрицалось, что они платежи на содержание и ремонт общего имущества дома не вносили.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность каждого ответчиков по оплате расходов на содержание общего имущества дома составляет 20 857 руб. 98 коп. Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств того, что оплата на содержание общего имущества дома, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть определена в меньшем размере, суду представлено не было.
Установив изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, п. 4 ст. 158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.И. и С.В. в пользу ТСЖ "Дом-1" задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества дома в размере 20 857 руб. 98 коп. с каждого.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Дом-1" удовлетворены частично, суд также правомерно взыскал с каждого из ответчиков в пользу ТСЖ "Дом-1" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 825 руб. 74 коп. Данный вывод не противоречит положениям ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционных жалоб, что данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности и подведомственности, а также то, что ТСЖ "Дом-1" не вправе обращаться с указанным иском, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам ответчиков, заявленным в возражениях на исковые требования ТСЖ "Дом-1", были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16072/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16072/2013
Судья Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Цуркан Л.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционные жалобы С.В., С.И. на решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу по иску ТСЖ "Дом-1" к С.В., С.И. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя ТСЖ "Дом-1" - Р., С.В., С.И., представителя Шурша Н.Н.
установила:
ТСЖ "Дом-1" обратилось в суд с иском к С.И., С.В. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества дома с каждого в размере 20 857 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с каждого в размере 28 879 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 68,1 кв. м, этаж 1, инв. N 8137, лит. А.
Доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме пропорциональна площади занимаемого помещения и составляет 66,3 кв. м.
Согласно протоколу Правления N 10 от 11 февраля 2010 г. для собственников нежилых помещений в 2010 г. утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере 14,6 руб. за кв. м/мес. Согласно Смете расходов за 2011 г., утвержденной Общим собранием членов ТСЖ "Дом-1" от 28 апреля 2011 г. тариф по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" для собственников нежилых помещений составил 19,0 руб. за 1 кв. м/мес. Согласно Смете расходов за 2012 г., утвержденной Общим собранием членов ТСЖ "Дом-1" от мая 2012 г. тариф по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" для собственников нежилых помещений составил 19,0 руб. за 1 кв. м/мес.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также требование погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики игнорируют данные требования и уклоняются от заключения договора. До настоящего времени, задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец полагает, что ответчики незаконно пользуются денежными средствами, подлежащими выплате в пользу истца.
Просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате расходов за содержание общего имущества дома с каждого в размере 20 857 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28,879 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 592 руб. 12 коп.
Ответчик С.В. исковые требования не признал.
Ответчик С.И. исковые требования не признал.
Решением Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года исковые требования ТСЖ "Дом-1" удовлетворены частично, с С.И. и с С.В. в пользу ТСЖ "Дом-1" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества дома в размере 20 857 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 825 руб. 74 коп. с каждого.
С.И. и С.В. с решением суда в части удовлетворенных требований не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Дом-1" в соответствии с Уставом и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <...> занимается управление, содержанием, ремонт и эксплуатацией имущества данного дома.
Ответчики С.И. и С.В. являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 68,10 кв. м, этаж 1, инв. N 8137, лит А.
Согласно Протоколу Правления N 10 от 11 февраля 2010 г. для собственников нежилых помещений в 2010 г. утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере 14,60 руб. за кв. м/мес.
Согласно Смете расходов на 2011 г., утвержденной Общим собранием членов ТСЖ "Дом-1" от 28 апреля 2011 г. тариф по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" для собственников нежилых помещений составил 19,0 руб. за 1 кв. м/мес.
Согласно Смете расходов на 2012 г., утвержденной Общим собранием членов ТСЖ "Дом-1" от мая 2012 г. тариф по статье "содержание и ремонт общего имущества дома" для собственников нежилых помещений составил 19,0 руб. за 1 кв. м/мес.
Судом установлено и ответчиками не отрицалось, что они платежи на содержание и ремонт общего имущества дома не вносили.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность каждого ответчиков по оплате расходов на содержание общего имущества дома составляет 20 857 руб. 98 коп. Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств того, что оплата на содержание общего имущества дома, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть определена в меньшем размере, суду представлено не было.
Установив изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, п. 4 ст. 158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.И. и С.В. в пользу ТСЖ "Дом-1" задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества дома в размере 20 857 руб. 98 коп. с каждого.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Дом-1" удовлетворены частично, суд также правомерно взыскал с каждого из ответчиков в пользу ТСЖ "Дом-1" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 825 руб. 74 коп. Данный вывод не противоречит положениям ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционных жалоб, что данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности и подведомственности, а также то, что ТСЖ "Дом-1" не вправе обращаться с указанным иском, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам ответчиков, заявленным в возражениях на исковые требования ТСЖ "Дом-1", были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)