Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-413/2011
на решение от 09.12.2010
судьи Ж.П. Алексеевой
по делу N А24-3737/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030, ОГРН 1024101021120)
к ООО "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966)
третье лицо: ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)
о взыскании 1 013 143, 55 руб.
установил:
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Городская управляющая компания" 1 013 143,55 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с апреля по июль 2010 года и 9 163, 73 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 по 06.09.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Также истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2010 по день фактической уплаты долга, исчисляя проценты с суммы долга 918 780,89 рублей (без НДС) по ставке рефинансирования 7,75% годовых. (в уточненном размере).
Определением суда от 01 ноября 2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Решением суда от 09.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что исходя из анализа условий агентского договора истец наделен правами ресурсоснабжающей организации. Факт, объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. Из указанного делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений по существу рассматриваемого спора не представили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене, а заявленные истцом требования частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом N 20/ГУК от 01.02.2010 Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (исполнитель по договору) передан в управление многоквартирный жилой дом по адрес у: г. Петропавловск-Камчатский, улица Кавказская, д. 34. По условиям этого договора исполнитель принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе, обеспечение собственника коммунальными услугами, выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от своего имени и за счет денежных средств собственника, направляемых на оплату коммунальных платежей согласно Приложению N 4.
В период с апреля по июль 2010 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в отсутствие заключенного с ООО "ГУК" договора осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, а население этого дома потребляло коммунальный ресурс.
Выставленные ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (на основании оказываемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго" услуг в рамках заключенного с ним агентского договора N 41 от 01.01.2007) на оплату потребленной тепловой энергии и ГВС счет-фактуры на общую сумму 1 013 143,55 руб. которые не были оплачены ООО "ГУК", что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, указав, что несмотря на наличие заключенного между истцом и третьим лицом агентского договора, истец, не являясь участником отношений по энергоснабжению при отсутствии технических возможностей оказать услугу теплоснабжения, не вправе требовать оплаты тепловой энергии по тарифам, установленным для другого лица - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", пришел к выводу, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующего.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Петропавловск-Камчатского.
Между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) 01.01.2007 заключен агентский договор N 41, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе: продавать продукцию принципала потребителям; продавать тепловую энергию, производимую принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. По сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом. Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала. Агенту предоставляются исключительные права принципала по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложением к договору, проведение сбора средств за продукцию, производимую принципалом (п. п. 1., 1.2., 1.3., 2.1, 2.2.). В Приложении N 11 от 01 января 2009 года к агентскому договору определен круг потребителей тепловой энергии.
Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По смыслу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация, поставляющая абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией (согласно Правилам учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996).
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, в том числе право на продажу продукции принципала.
Поскольку договор энергоснабжения по своей правовой природе является публичным, заключившее его обязанное лицо должно соответствовать не только требованиям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческая организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), но и требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил учета электрической энергии.
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является сетевой или энергоснабжающей организацией, у него отсутствуют технические возможности по поставке тепловой энергии, т.е. истец не отвечает вышеуказанным требованиям, в связи с чем заключать договоры энергоснабжения (на поставку тепловой энергии) указанное лицо не имеет права в силу указанных норм действующего законодательства
На основании представленных сторонами в материалы дела документов апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии абзаца 1 пункта 2.1 (согласно которому агенту предоставляется исключительное право принципала продавать продукцию принципала потребителям, определенным приложением к настоящему договору) и подпункта d пункта 2.2 (агент обязуется продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, по ценам, установленным в соответствии с законодательством РФ) агентского договора N 41 от 01.01.2007 требованиям действующего законодательства.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180).
Учитывая изложенное, суд считает, что абзац 1 пункта 2.1 и подпункт d пункта 2.2 агентского договора N 41 от 01.01.2007 являются недействительными в силу ничтожности как не соответствующие закону, в связи с чем не порождают юридических последствий.
Однако апелляционной коллегией не отрицается тот факт, что агентским договором истцу предоставлено право осуществлять действия по сбору денежных средств за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию и ГВС по тарифам, установленным для ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, ст. 544 Гражданского кодекса).
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показания приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях на отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с п. п. 15, 19 (а, б) Правил N 307 и пп. 2. п. 1, пп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам N 307, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), умноженного на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Поскольку жилой дом по ул. Кавказская, д. 34, не оборудован приборами учета тепловой энергии, расчет стоимости тепловой энергии и ГВС за спорный период производился истцом, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (122 человека по состоянию на 1 марта 2009 на основании письма МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" от 05.04.2010 N 02-1829), умноженного на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (4,35 куб. м согласно Постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2008 N 3682) по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края на 2010 год для ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (тариф на отопление в 2010 году - 2 811,80 руб. /Гкал (без НДС)) и Главой Петропавловск-Камчатского городского округа (тариф на горячее водоснабжение с 01.04.2010-172,36 руб. за 1 куб. метр (без НДС)).
Поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в спорный период, их объем и стоимость подтверждена материалами дела, а представленный расчет суммы основного долга апелляционной коллегией признается законным, обоснованным и арифметически верным, заявленные истцом требования о взыскании 1 013 143, 55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд отказывает во взыскании 71 017, 90 руб. задолженности в связи с уменьшением суммы иска на указанную сумму (1 084 161,45-1 013 143,55).
Судом не принимается контррасчет ответчика и его данные учета граждан, в соответствии с которыми в жилом доме в апреле-мае 2010 проживало 117 человек, в июне - июле 2010-115 человек, в подтверждение чего представлены справки (л.д. 78-83) в силу следующего.
Действительно, в соответствии с п. п. 54 - 56, 59 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за коммунальные услуги.
В сроки, установленные Правилами N 307, списки отсутствующих жильцов не были сформированы, перерасчет не был произведен и не направлен истцу, заявлений жильцов о проведении перерасчета в связи с отсутствием в жилом помещении материалы дела не содержат, первичные документы, подтверждающие отсутствие конкретных граждан, зарегистрированных (проживающих) по указанным адресам в периоды произведенного перерасчета, также не представлены.
Обоснованный расчет с указанием числа проживающих, числа отсутствующих, порядка расчета по каждому жилому помещению ответчиком не производился. Суд критически относится к представленным в материалы дела справкам и свидетельствам о регистрации по месту пребывания N 2949 от 28.08.2009, N 299 от 04.02.2010, N 80 от 12.03.2010, N 4263 от 21.11.2008, N 1162 от 25.08.2010, N 193 от 30.06.2010, поскольку сведения о том, что указанные в них лица фактически выбыли из жилых помещений жилого дома N 34 по ул. Кавказской, сделаны в виде карандашных приписок, установить факт действительной регистрации (проживания) их в данном доме и выбытия из него не представляется возможным из данных документов.
При таких обстоятельствах размер перерасчета со стороны ответчика является недоказанным.
При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Апелляционный суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в деле отсутствуют доказательства, из которых возможно было бы определить дату направления (вручения) ответчику счет-фактур, претензии, а соответственно, период просрочки в уплате задолженности.
Исходя из изложенного, суд отменяет решение суда по смыслу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с неправильным применением норм материального права и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 013 143,55 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и ГВС.
Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2010 по делу N А24-3737/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в пользу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" 1 013 143 (один миллион тринадцать тысяч сто сорок три) рубля 55 копеек основного долга, 2000 (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23 014 (двадцать три тысячи четырнадцать) рублей 06 копеек.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2011 N 05АП-413/2011 ПО ДЕЛУ N А24-3737/2010
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N 05АП-413/2011
Дело N А24-3737/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-413/2011
на решение от 09.12.2010
судьи Ж.П. Алексеевой
по делу N А24-3737/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030, ОГРН 1024101021120)
к ООО "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966)
третье лицо: ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)
о взыскании 1 013 143, 55 руб.
установил:
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Городская управляющая компания" 1 013 143,55 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с апреля по июль 2010 года и 9 163, 73 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 по 06.09.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Также истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2010 по день фактической уплаты долга, исчисляя проценты с суммы долга 918 780,89 рублей (без НДС) по ставке рефинансирования 7,75% годовых. (в уточненном размере).
Определением суда от 01 ноября 2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Решением суда от 09.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что исходя из анализа условий агентского договора истец наделен правами ресурсоснабжающей организации. Факт, объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. Из указанного делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений по существу рассматриваемого спора не представили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене, а заявленные истцом требования частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом N 20/ГУК от 01.02.2010 Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (исполнитель по договору) передан в управление многоквартирный жилой дом по адрес у: г. Петропавловск-Камчатский, улица Кавказская, д. 34. По условиям этого договора исполнитель принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе, обеспечение собственника коммунальными услугами, выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от своего имени и за счет денежных средств собственника, направляемых на оплату коммунальных платежей согласно Приложению N 4.
В период с апреля по июль 2010 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в отсутствие заключенного с ООО "ГУК" договора осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, а население этого дома потребляло коммунальный ресурс.
Выставленные ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (на основании оказываемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго" услуг в рамках заключенного с ним агентского договора N 41 от 01.01.2007) на оплату потребленной тепловой энергии и ГВС счет-фактуры на общую сумму 1 013 143,55 руб. которые не были оплачены ООО "ГУК", что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, указав, что несмотря на наличие заключенного между истцом и третьим лицом агентского договора, истец, не являясь участником отношений по энергоснабжению при отсутствии технических возможностей оказать услугу теплоснабжения, не вправе требовать оплаты тепловой энергии по тарифам, установленным для другого лица - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", пришел к выводу, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующего.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Петропавловск-Камчатского.
Между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) 01.01.2007 заключен агентский договор N 41, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе: продавать продукцию принципала потребителям; продавать тепловую энергию, производимую принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. По сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом. Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала. Агенту предоставляются исключительные права принципала по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложением к договору, проведение сбора средств за продукцию, производимую принципалом (п. п. 1., 1.2., 1.3., 2.1, 2.2.). В Приложении N 11 от 01 января 2009 года к агентскому договору определен круг потребителей тепловой энергии.
Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По смыслу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация, поставляющая абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией (согласно Правилам учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996).
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, в том числе право на продажу продукции принципала.
Поскольку договор энергоснабжения по своей правовой природе является публичным, заключившее его обязанное лицо должно соответствовать не только требованиям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческая организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), но и требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил учета электрической энергии.
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является сетевой или энергоснабжающей организацией, у него отсутствуют технические возможности по поставке тепловой энергии, т.е. истец не отвечает вышеуказанным требованиям, в связи с чем заключать договоры энергоснабжения (на поставку тепловой энергии) указанное лицо не имеет права в силу указанных норм действующего законодательства
На основании представленных сторонами в материалы дела документов апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии абзаца 1 пункта 2.1 (согласно которому агенту предоставляется исключительное право принципала продавать продукцию принципала потребителям, определенным приложением к настоящему договору) и подпункта d пункта 2.2 (агент обязуется продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, по ценам, установленным в соответствии с законодательством РФ) агентского договора N 41 от 01.01.2007 требованиям действующего законодательства.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180).
Учитывая изложенное, суд считает, что абзац 1 пункта 2.1 и подпункт d пункта 2.2 агентского договора N 41 от 01.01.2007 являются недействительными в силу ничтожности как не соответствующие закону, в связи с чем не порождают юридических последствий.
Однако апелляционной коллегией не отрицается тот факт, что агентским договором истцу предоставлено право осуществлять действия по сбору денежных средств за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию и ГВС по тарифам, установленным для ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, ст. 544 Гражданского кодекса).
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показания приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях на отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с п. п. 15, 19 (а, б) Правил N 307 и пп. 2. п. 1, пп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам N 307, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), умноженного на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Поскольку жилой дом по ул. Кавказская, д. 34, не оборудован приборами учета тепловой энергии, расчет стоимости тепловой энергии и ГВС за спорный период производился истцом, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (122 человека по состоянию на 1 марта 2009 на основании письма МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" от 05.04.2010 N 02-1829), умноженного на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (4,35 куб. м согласно Постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2008 N 3682) по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края на 2010 год для ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (тариф на отопление в 2010 году - 2 811,80 руб. /Гкал (без НДС)) и Главой Петропавловск-Камчатского городского округа (тариф на горячее водоснабжение с 01.04.2010-172,36 руб. за 1 куб. метр (без НДС)).
Поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в спорный период, их объем и стоимость подтверждена материалами дела, а представленный расчет суммы основного долга апелляционной коллегией признается законным, обоснованным и арифметически верным, заявленные истцом требования о взыскании 1 013 143, 55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд отказывает во взыскании 71 017, 90 руб. задолженности в связи с уменьшением суммы иска на указанную сумму (1 084 161,45-1 013 143,55).
Судом не принимается контррасчет ответчика и его данные учета граждан, в соответствии с которыми в жилом доме в апреле-мае 2010 проживало 117 человек, в июне - июле 2010-115 человек, в подтверждение чего представлены справки (л.д. 78-83) в силу следующего.
Действительно, в соответствии с п. п. 54 - 56, 59 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за коммунальные услуги.
В сроки, установленные Правилами N 307, списки отсутствующих жильцов не были сформированы, перерасчет не был произведен и не направлен истцу, заявлений жильцов о проведении перерасчета в связи с отсутствием в жилом помещении материалы дела не содержат, первичные документы, подтверждающие отсутствие конкретных граждан, зарегистрированных (проживающих) по указанным адресам в периоды произведенного перерасчета, также не представлены.
Обоснованный расчет с указанием числа проживающих, числа отсутствующих, порядка расчета по каждому жилому помещению ответчиком не производился. Суд критически относится к представленным в материалы дела справкам и свидетельствам о регистрации по месту пребывания N 2949 от 28.08.2009, N 299 от 04.02.2010, N 80 от 12.03.2010, N 4263 от 21.11.2008, N 1162 от 25.08.2010, N 193 от 30.06.2010, поскольку сведения о том, что указанные в них лица фактически выбыли из жилых помещений жилого дома N 34 по ул. Кавказской, сделаны в виде карандашных приписок, установить факт действительной регистрации (проживания) их в данном доме и выбытия из него не представляется возможным из данных документов.
При таких обстоятельствах размер перерасчета со стороны ответчика является недоказанным.
При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Апелляционный суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в деле отсутствуют доказательства, из которых возможно было бы определить дату направления (вручения) ответчику счет-фактур, претензии, а соответственно, период просрочки в уплате задолженности.
Исходя из изложенного, суд отменяет решение суда по смыслу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с неправильным применением норм материального права и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 013 143,55 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и ГВС.
Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2010 по делу N А24-3737/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в пользу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" 1 013 143 (один миллион тринадцать тысяч сто сорок три) рубля 55 копеек основного долга, 2000 (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23 014 (двадцать три тысячи четырнадцать) рублей 06 копеек.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)