Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "..." У. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "..." У. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск И. удовлетворить.
Обязать конкурсного управляющего ООО "..." У. устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ...: для вентиляции чердачного пространства восстановить систему притока и вытяжки; заменить обрешетки на всей площади чердачного помещения, произвести усиление двух стропильных ног; антисептировать деревянные конструкции стропильной части кровли; установить дополнительный крепеж водосточных труб и желобов; заменить профилированные листы покрытия на всей площади кровли на профили стальные гнутые с цинковым, алюмоцинковым или алюминиевым покрытием заготовки, защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм (типа Н или НС); герметизировать зазор и отверстия в местах пропуска вентиляции и фановых стояков через кровлю, путем примыкания кровли из металлического профлиста к выпускам вентиляции устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, окрашенной с обеих сторон, с креплением на заклепках и соединением при помощи одинарного лежачего кольца. Фасонные элементы по форме поперечного сечения металлического профлиста должны иметь "гребенку".".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") У. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта в доме ... путем восстановления системы притока и вытяжки для вентиляции чердачного пространства, замены обрешетки на всей площади чердачного помещения, усиления двух стропильных ног, антисептирования деревянной конструкции стропильной части кровли, установления дополнительного крепежа водосточных труб и желобов, замены профилированных листов покрытия на всей площади кровли на профили стальные гнутые с цинковым, алюмоцинковым или алюминиевым покрытием заготовки, защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм (типа Н или НС), герметизации зазора и отверстия в местах пропуска вентиляции и фановых стояков через кровлю, путем примыкания кровли из металлического профлиста к выпускам вентиляции устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, окрашенной с обеих сторон, с креплением на заклепках и соединением при помощи одинарного лежачего кольца, фасонные элементы по форме поперечного сечения металлического профлиста должны иметь "гребенку", указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица И. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... В соответствии с республиканской адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2008 год, принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2008 года N 124, и адресной программой капитального ремонта многоквартирных домов г. Шумерля на 2008 года, принятой решением Собрания депутатов г. Шумерля Чувашской Республики от 27 июня 2008 года N 341, дом ... был признан подлежащим капитальному ремонту. На тот момент управление данным домом осуществляло ООО "...", которое также являлось заказчиком и подрядчиком проведения капитального ремонта в доме. Между тем, работы по реконструкции кровли выполнены со значительными нарушениями требований строительных норм и правил. Так, стропильная система кровли повреждена грибками и плесенью; чердачное пространство не вентилируется по причине нарушения системы притока и вытяжки; усиление двух стропильных ног выполнено с нарушением технологии, поскольку при проведении работ при реконструкции кровли была заменена одна стропильная нога; замена обрешетки выполнена необрезными досками, обзол с досок не снят; при реконструкции кровли использован профилированный лист типа "С" (стеновой), тогда как в соответствии с пунктом 6.1 СНиП II-26-76 "Кровли" для настила покрытий необходимо использовать профильные листы тип "Н" или "НС"; в нарушение пункта 6.7 СНиП II-26-76 "Кровли" примыкание кровли из металлического профлиста к стенам выполнено без устройства фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, окрашенной с обеих сторон; крепление фартуков выполнено без заклепок, между собой они соединены без одинарного лежачего фальца, фартуки для отделки пропусков через кровлю местами отсутствуют, выполненные фасонные элементы не имеют "гребенку" по форме поперечного сечения металлического профлиста. Истица полагает, что перечисленные недостатки являются следствием некачественно проведенного капитального ремонта, в связи с чем ответственность по их устранению должна быть возложена на ООО "...".
В судебном заседании истица И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "..." У. - Я. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное конкурсным управляющим ООО "..." У. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "..." обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника, а в деле отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий принимал на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в жилом доме. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие самого конкурсного управляющего ООО "...", а у участвующей в судебном заседании Я. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Из материалов дела следует, что представителю ответчика конкурсного управляющего ООО "..." У. - Я. были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 5 августа 2013 года и подтверждено письменным заявлением Я. о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 69). Полномочия по признанию иска подтверждены доверенностью от 21 марта 2013 года, выданной конкурсным управляющим ООО "..." У.
Признание иска представителем ответчика судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "...", а у участвующей в судебном заседании Я. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего, судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности. Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 августа 2013 года принимала участие Я., представляющая интересы ООО "..." в лице конкурсного управляющего У. на основании выданной им доверенности от 21 марта 2013 года.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "..." У. обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в жилом доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Поскольку конкурсный управляющий У. является лицом, исполняющим полномочия руководителя организации-должника ООО "...", то обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме должна быть возложена на самого должника, а не на его руководителя, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Решение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
уточнить резолютивную часть решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, изложив ее в следующей редакции:
"Возложить на общество с ограниченной ответственностью "..." обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ...: для вентиляции чердачного пространства восстановить систему притока и вытяжки; заменить обрешетки на всей площади чердачного помещения, произвести усиление двух стропильных ног; антисептировать деревянные конструкции стропильной части кровли; установить дополнительный крепеж водосточных труб и желобов; заменить профилированные листы покрытия на всей площади кровли на профили стальные гнутые с цинковым, алюмоцинковым или алюминиевым покрытием заготовки, защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм (типа Н или НС); герметизировать зазор и отверстия в местах пропуска вентиляции и фановых стояков через кровлю, путем примыкания кровли из металлического профлиста к выпускам вентиляции устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, окрашенной с обеих сторон, с креплением на заклепках и соединением при помощи одинарного лежачего кольца. Фасонные элементы по форме поперечного сечения металлического профлиста должны иметь "гребенку".".
В остальной части апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "..." У. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3996/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3996/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "..." У. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "..." У. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск И. удовлетворить.
Обязать конкурсного управляющего ООО "..." У. устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ...: для вентиляции чердачного пространства восстановить систему притока и вытяжки; заменить обрешетки на всей площади чердачного помещения, произвести усиление двух стропильных ног; антисептировать деревянные конструкции стропильной части кровли; установить дополнительный крепеж водосточных труб и желобов; заменить профилированные листы покрытия на всей площади кровли на профили стальные гнутые с цинковым, алюмоцинковым или алюминиевым покрытием заготовки, защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм (типа Н или НС); герметизировать зазор и отверстия в местах пропуска вентиляции и фановых стояков через кровлю, путем примыкания кровли из металлического профлиста к выпускам вентиляции устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, окрашенной с обеих сторон, с креплением на заклепках и соединением при помощи одинарного лежачего кольца. Фасонные элементы по форме поперечного сечения металлического профлиста должны иметь "гребенку".".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") У. о понуждении устранить недостатки капитального ремонта в доме ... путем восстановления системы притока и вытяжки для вентиляции чердачного пространства, замены обрешетки на всей площади чердачного помещения, усиления двух стропильных ног, антисептирования деревянной конструкции стропильной части кровли, установления дополнительного крепежа водосточных труб и желобов, замены профилированных листов покрытия на всей площади кровли на профили стальные гнутые с цинковым, алюмоцинковым или алюминиевым покрытием заготовки, защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм (типа Н или НС), герметизации зазора и отверстия в местах пропуска вентиляции и фановых стояков через кровлю, путем примыкания кровли из металлического профлиста к выпускам вентиляции устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, окрашенной с обеих сторон, с креплением на заклепках и соединением при помощи одинарного лежачего кольца, фасонные элементы по форме поперечного сечения металлического профлиста должны иметь "гребенку", указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица И. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... В соответствии с республиканской адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2008 год, принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2008 года N 124, и адресной программой капитального ремонта многоквартирных домов г. Шумерля на 2008 года, принятой решением Собрания депутатов г. Шумерля Чувашской Республики от 27 июня 2008 года N 341, дом ... был признан подлежащим капитальному ремонту. На тот момент управление данным домом осуществляло ООО "...", которое также являлось заказчиком и подрядчиком проведения капитального ремонта в доме. Между тем, работы по реконструкции кровли выполнены со значительными нарушениями требований строительных норм и правил. Так, стропильная система кровли повреждена грибками и плесенью; чердачное пространство не вентилируется по причине нарушения системы притока и вытяжки; усиление двух стропильных ног выполнено с нарушением технологии, поскольку при проведении работ при реконструкции кровли была заменена одна стропильная нога; замена обрешетки выполнена необрезными досками, обзол с досок не снят; при реконструкции кровли использован профилированный лист типа "С" (стеновой), тогда как в соответствии с пунктом 6.1 СНиП II-26-76 "Кровли" для настила покрытий необходимо использовать профильные листы тип "Н" или "НС"; в нарушение пункта 6.7 СНиП II-26-76 "Кровли" примыкание кровли из металлического профлиста к стенам выполнено без устройства фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, окрашенной с обеих сторон; крепление фартуков выполнено без заклепок, между собой они соединены без одинарного лежачего фальца, фартуки для отделки пропусков через кровлю местами отсутствуют, выполненные фасонные элементы не имеют "гребенку" по форме поперечного сечения металлического профлиста. Истица полагает, что перечисленные недостатки являются следствием некачественно проведенного капитального ремонта, в связи с чем ответственность по их устранению должна быть возложена на ООО "...".
В судебном заседании истица И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "..." У. - Я. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное конкурсным управляющим ООО "..." У. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "..." обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника, а в деле отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий принимал на себя обязательства по выполнению капитального ремонта в жилом доме. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие самого конкурсного управляющего ООО "...", а у участвующей в судебном заседании Я. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Из материалов дела следует, что представителю ответчика конкурсного управляющего ООО "..." У. - Я. были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 5 августа 2013 года и подтверждено письменным заявлением Я. о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 69). Полномочия по признанию иска подтверждены доверенностью от 21 марта 2013 года, выданной конкурсным управляющим ООО "..." У.
Признание иска представителем ответчика судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "...", а у участвующей в судебном заседании Я. отсутствовали полномочия по представлению интересов конкурсного управляющего, судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности. Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 августа 2013 года принимала участие Я., представляющая интересы ООО "..." в лице конкурсного управляющего У. на основании выданной им доверенности от 21 марта 2013 года.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего ООО "..." У. обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в жилом доме, поскольку конкурсный управляющий не отвечает по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Поскольку конкурсный управляющий У. является лицом, исполняющим полномочия руководителя организации-должника ООО "...", то обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном доме должна быть возложена на самого должника, а не на его руководителя, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Решение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
уточнить резолютивную часть решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года, изложив ее в следующей редакции:
"Возложить на общество с ограниченной ответственностью "..." обязанность по устранению недостатков капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ...: для вентиляции чердачного пространства восстановить систему притока и вытяжки; заменить обрешетки на всей площади чердачного помещения, произвести усиление двух стропильных ног; антисептировать деревянные конструкции стропильной части кровли; установить дополнительный крепеж водосточных труб и желобов; заменить профилированные листы покрытия на всей площади кровли на профили стальные гнутые с цинковым, алюмоцинковым или алюминиевым покрытием заготовки, защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм (типа Н или НС); герметизировать зазор и отверстия в местах пропуска вентиляции и фановых стояков через кровлю, путем примыкания кровли из металлического профлиста к выпускам вентиляции устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, окрашенной с обеих сторон, с креплением на заклепках и соединением при помощи одинарного лежачего кольца. Фасонные элементы по форме поперечного сечения металлического профлиста должны иметь "гребенку".".
В остальной части апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "..." У. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)