Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3316

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3316


Судья Терентьева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления комитета по управлению имуществом г. Саратова к Б.Т., М., Б.В., Б.А., Б.Б., Б.Р., Б.Ю., Б.Л. о выселении, о регистрации соглашения.
Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Б.Т., М., Б.В., Б.А., Б.Б., Б.Р., Б.Ю., Б.Л. о выселении, о регистрации соглашения.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю разъяснено о необходимости устранения недостатков, указанных в определении до <дата>.
В частной жалобе заявитель в лице представителя Ф.А.П. просит об отмене определения суда как не соответствующего требованию закона.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление комитета по управлению имуществом без движения, суд сделал вывод, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства проживания ответчиков в аварийном жилье; не приложены доказательства, подтверждающие проживание ответчиков в квартире и наличия спора по освобождению квартиры (акты о проживании ответчиков, требования по освобождению квартиры и т.п.); отсутствуют сведения о проживании в спорной квартире несовершеннолетних детей, не указано в чем заключается нарушение прав истца ответчиками по требованию о государственной регистрации сделки, в чем заключается спор с ответчиками по регистрации их права на предоставленную квартиру, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (справка формы N 1 о зарегистрированных в квартире лицах, технический паспорт предоставляемой квартиры и технический паспорт занимаемой квартиры).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Из искового заявления следует, что истец обосновывает свои требования тем, что собственники жилого помещения признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу уклоняются от государственной регистрации права собственности на жилое помещение, предоставленное им взамен аварийного. Заявленные требования истец обосновал тем, что проживание ответчиков в аварийном помещении невозможно, в связи с чем они должны быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в другое благоустроенное помещение.
К исковому заявлению истцом приложены копии документов, касающихся права на квартиру, в которой проживают ответчики, копия акта о признании непригодным для проживания жилого дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на <адрес>, от регистрации права на которую отказываются ответчики, а также справка об отсутствии зарегистрированных в ней лиц, копия соглашения заключенного между истцом и ответчиками о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, копии сообщений об отказе в государственной регистрации.
Таким образом, в тексте заявления указано, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулированы требования, приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены имеющиеся у истца документы.
Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска. Следовательно, определение суда об оставлении заявления без движения постановлено с нарушением требований процессуальных норм и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2013 года отменить. Материал направить в Ленинский районный суд г. Саратова.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)