Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Асатиани Д.В., Куратовой Л.В.
при секретаре К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро"
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" к Б., К., Б., Д., К. о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от 11 апреля 2013 года и оформленные протоколом недействительными.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" обратилось в суд с иском к Б., К.С.М., М.О.В., Д., К. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома и оформленные протоколом.
В обосновании заявленных требований указало, что ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" является собственником встроенных нежилых помещений N <...> и N 1032, площадью 21,7 кв. м и 107 кв. м, соответственно, находящихся в жилом <адрес>.
26 марта 2013 года в адрес ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" поступило сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Инициатором проведения данного внеочередного общего собрания собственников выступали К.С.М., М.О.В., Д. и К.
11 апреля 2013 года состоялось указанное внеочередное собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, итоги которого отражены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
По итогам данного собрания был определен порядок подсчета голосов путем заполнения листа голосования (признать один голос равный 1 кв. м); избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, утверждено назначение товарищества собственников жилья - "На Грушевской"; утвержден Устав ТСЖ "На Грушевской"; 61,1% проголосовавших приняло решение вступить в члены ТСЖ "На Грушевской"; был избран председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии; члены Правления товарищества собственников жилья наделены полномочиями по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, а также полномочиями по открытию расчетного счета. Так же было принято решение с 30 мая 2013 года расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро". Принято решение делегировать членам правления и ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, избранным настоящим собранием, права по организации и проведению приема управления многоквартирным домом от управляющей компании ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро", а также права на проведение всех действий, необходимых для выполнения данного поручения. Расчеты с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" провести только после приема товариществом собственников жилья управления многоквартирным домом, составления акта приема-передачи и ревизии фактических затрат ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро". На ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" была возложена обязанность в срок до 30 апреля 2013 года передать всю техническую документацию по указанного многоквартирному жилому дому председателю правления товарищества собственников жилья. Определено, что оповещение всех собственников помещений дома и их уведомление по всем вопросам производится путем размещения информации на доске объявлений на первом этаже указанного жилого дома, а также на доске объявлений расположенном на втором этаже дома, блоке нежилых помещений.
22 апреля 2013 года от председателя правления ТСЖ "На Грушевской" в адрес ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" поступило сообщение, в соответствии с которым руководителю ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" было предложено дать указание соответствующим службам исполнить решения, принятые внеочередным собранием от 11 апреля 2013 года, в том числе передать техническую документацию, осуществить комиссионную передачу имущества с составлением соответствующего акта. К данному сообщению был приложен вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 11 апреля 2013 года.
Утверждая, что решения принятые на вышеуказанном внеочередном собрании являются недействительными в связи с тем, что поступившее в их адрес сообщение о проведении собрания не содержало информации о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на общем собрании; не была представлена возможность ознакомиться с проектом устава создаваемого ТСЖ; не была извещена о проведении данного собрания часть собственников помещений дома; не был определен кворум присутствующих на собрании лиц; у части проголосовавших отсутствовали полномочия на подписание протокола общего собрания, при этом часть собственников отказались от своих голосов, либо отозвали выданные доверенности; площадь дома указана неверно, а достаточное количество голосов собственников помещений дома для создания ТСЖ отсутствовала, дополнив исковые требования, просили суд признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от 11 апреля 2013 года и оформленные протоколом - недействительными.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" по доверенности Л, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установленном судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" является собственником встроенных нежилых помещений N 1023 и N 1032, площадью 21,7 кв. м и 107 кв. м, соответственно, находящихся в жилом <адрес>.
26 марта 2013 года в адрес ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" поступило сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Инициатором проведения данного внеочередного общего собрания собственников выступали К.С.М., М.О.В., Д. и К.
Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома содержало в себе сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания; повестка дня данного собрания.
11 апреля 2013 года состоялось указанное внеочередное собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, итоги которого отражены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
По итогам данного собрания был определен порядок подсчета голосов путем заполнения листа голосования (признать один голос равный 1 кв. м); избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, утверждено назначение товарищества собственников жилья - "На Грушевской"; утвержден Устав ТСЖ "На Грушевской"; 61,1% проголосовавших приняло решение вступить в члены ТСЖ "На Грушевской"; был избран председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии; члены Правления товарищества собственников жилья наделены полномочиями по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, а также полномочиями по открытию расчетного счета. Так же было принято решение с 30 мая 2013 года расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро". Принято решение делегировать членам правления и ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, избранным настоящим собранием, права по организации и проведению приема управления многоквартирным домом от управляющей компании ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро", а также права на проведение всех действий, необходимых для выполнения данного поручения. Расчеты с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" провести только после приема товариществом собственников жилья управления многоквартирным домом, составления акта приема-передачи и ревизии фактических затрат ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро". На ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" была возложена обязанность в срок до 30 апреля 2013 года передать всю техническую документацию по указанного многоквартирному жилому дому председателю правления товарищества собственников жилья. Определено, что оповещение всех собственников помещений дома и их уведомление по всем вопросам производится путем размещения информации на доске объявлений на первом этаже указанного жилого дома, а также на доске объявлений расположенном на втором этаже дома, блоке нежилых помещений.
22 апреля 2013 года от председателя правления ТСЖ "На Грушевской" в адрес ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" поступило сообщение, в соответствии с которым руководителю ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" было предложено дать указание соответствующим службам исполнить решения, принятые внеочередным собранием от 11.04.2013 года, в том числе передать техническую документацию, осуществить комиссионную передачу имущества с составлением соответствующего акта. К данному сообщению был приложен вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 11 апреля 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений принятых на указанном внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" ссылается на то, что поступившее в их адрес сообщение о проведении собрания не содержало информации о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на общем собрании; не была представлена возможность ознакомиться с проектом устава создаваемого ТСЖ; не была извещена о проведении данного собрания часть собственников помещений дома; не был определен кворум присутствующих на собрании лиц; у части проголосовавших отсутствовали полномочия на подписание протокола общего собрания, при этом часть собственников отказались от своих голосов, либо отозвали выданные доверенности; площадь дома указана неверно, а достаточное количество голосов собственников помещений дома для создания ТСЖ отсутствовала.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> присутствовало 63 собственника помещений. В том числе лично - 35 собственников, через представителей по доверенности 278 собственников и через законных представителей - 1 собственник.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Участвующие в собрании собственники и представители собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обладают правом собственности на помещения суммарной площади 5514 кв. м, что составляет 5514 голосов (1 голос равен 1 кв. м) и соответствует 73,1% голосов собственников помещений, из расчета от общей площади помещений в указанном многоквартирном <адрес>, 5 кв. м.
Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции верно установлено, что кворум вышеуказанного собрания был достигнут.
Таким образом, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, допросив свидетеля и дав обоснованную оценку его показаниям, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 11 апреля 2013 года, соответствует требованиям законодательства; процедура созыва, проведение оспариваемого собрания и подсчета голосов нарушены не были, повестка дня, указанная в сообщении, решения, принятые на повестке дня, предусмотрены жилищным законодательством, кворум собрания был достигнут.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с существенным нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав истца, ни в суде первой инстанции ни в судебную коллегию представлено не было.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
В своей апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что сообщение о проведении собрания, которое было ими получено, не отвечает требованиям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения, которые являются обязательными для сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, в связи с чем, данное сообщение не является документом, подтверждающим их уведомление о проведении собрания.
Данный довод судебная коллегия при имеющихся по делу обстоятельствах, находит несостоятельным и не являющимся основанием для отмены постановленного решения, поскольку отсутствие в сообщении о проведении собрания указанных представителем истца сведений не лишало его права и реальной возможности ознакомиться со всей необходимой информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, обратившись к инициаторам проведения такого собрания, а также непосредственно при проведении собрания, что им, как следует из материалов дела, сделано не было.
То обстоятельство, что у представителя истца перед началом голосования была возможность ознакомиться с проектом Устава ТСЖ, подтверждается показаниями ответчиков, свидетеля и письменными доказательствами по делу.
Кроме того, отсутствие данной информации в сообщении о проведении собрания, как следует из материалов дела, не повлекло нарушение прав истца и других собственников при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятии ими решений по поставленным на повестку дня вопросам.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что избранный инициатором проведения собрания способ уведомления собственников не противоречит положениям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и является допустимым способом уведомления. При этом представитель истца не отрицал в судебном заседании, что ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" было уведомлено о предстоящем собрании и его представители не обращались к инициаторам собрания с просьбой об ознакомлении с материалами, представленными на собрании. Перед проведением собрания велась регистрация собственников, прибывших для участия в общем собрании, установлено наличие кворума более 50%. Собственниками самостоятельно определен способ голосования. Нарушений при процедуре голосования не допущено. Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными.
Ссылки в жалобе на то, что инициаторами собрания не были извещены о проведении собрания часть собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятельны, поскольку относимых и допустимых доказательств этому представлено не было.
Доводы представителя истца о том, что при подсчете голосов была неверно определена общая площадь многоквартирного дома, что повлияло на неправильный подсчет голосов и как следствие на результаты голосования, не могут быть приняты во внимание, поскольку даже с учетом того, что площадь многоквартирного дома составляет 7731,50 кв. м, а не 7539,5 кв. м, как указано в оспариваемом протоколе, процентное соотношение голосов собственников помещений, явившихся на внеочередное собрание составит 71,3% голосов, что не влияет на определение правомочности собрания, достижения кворума собрания и его результаты.
То обстоятельство, что часть собственников помещений после проведения собрания отозвали свои голоса и выданные их представителям доверенности, не влечет признание проведенного собрания не состоявшимся, а принятых на нем решений незаконными, поскольку указанные процессуальные действия были выполнены собственниками помещений спустя значительный период времени после проведения собрания, тогда как в ходе его проведения полномочия представителей были подтверждены не отозванными доверителями доверенностями.
Отсутствие в решении суда правовой оценки по всем позициям, высказанным представителем истца, а также указание в решении суда на Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", утративший силу с 01 марта 2005 года, не влечет отмену по существу законного решения суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом того, что судом первой инстанции таких нарушений допущено не было, оснований для отмены законного судебного акта не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к повторению изложенной истцами позиции, которая также была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. На законность постановленного судебного решения доводы жалобы не влияют, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и иное толкование норм права. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11725/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-11725/2013
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Асатиани Д.В., Куратовой Л.В.
при секретаре К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро"
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" к Б., К., Б., Д., К. о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от 11 апреля 2013 года и оформленные протоколом недействительными.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" обратилось в суд с иском к Б., К.С.М., М.О.В., Д., К. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома и оформленные протоколом.
В обосновании заявленных требований указало, что ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" является собственником встроенных нежилых помещений N <...> и N 1032, площадью 21,7 кв. м и 107 кв. м, соответственно, находящихся в жилом <адрес>.
26 марта 2013 года в адрес ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" поступило сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Инициатором проведения данного внеочередного общего собрания собственников выступали К.С.М., М.О.В., Д. и К.
11 апреля 2013 года состоялось указанное внеочередное собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, итоги которого отражены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
По итогам данного собрания был определен порядок подсчета голосов путем заполнения листа голосования (признать один голос равный 1 кв. м); избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, утверждено назначение товарищества собственников жилья - "На Грушевской"; утвержден Устав ТСЖ "На Грушевской"; 61,1% проголосовавших приняло решение вступить в члены ТСЖ "На Грушевской"; был избран председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии; члены Правления товарищества собственников жилья наделены полномочиями по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, а также полномочиями по открытию расчетного счета. Так же было принято решение с 30 мая 2013 года расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро". Принято решение делегировать членам правления и ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, избранным настоящим собранием, права по организации и проведению приема управления многоквартирным домом от управляющей компании ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро", а также права на проведение всех действий, необходимых для выполнения данного поручения. Расчеты с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" провести только после приема товариществом собственников жилья управления многоквартирным домом, составления акта приема-передачи и ревизии фактических затрат ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро". На ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" была возложена обязанность в срок до 30 апреля 2013 года передать всю техническую документацию по указанного многоквартирному жилому дому председателю правления товарищества собственников жилья. Определено, что оповещение всех собственников помещений дома и их уведомление по всем вопросам производится путем размещения информации на доске объявлений на первом этаже указанного жилого дома, а также на доске объявлений расположенном на втором этаже дома, блоке нежилых помещений.
22 апреля 2013 года от председателя правления ТСЖ "На Грушевской" в адрес ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" поступило сообщение, в соответствии с которым руководителю ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" было предложено дать указание соответствующим службам исполнить решения, принятые внеочередным собранием от 11 апреля 2013 года, в том числе передать техническую документацию, осуществить комиссионную передачу имущества с составлением соответствующего акта. К данному сообщению был приложен вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 11 апреля 2013 года.
Утверждая, что решения принятые на вышеуказанном внеочередном собрании являются недействительными в связи с тем, что поступившее в их адрес сообщение о проведении собрания не содержало информации о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на общем собрании; не была представлена возможность ознакомиться с проектом устава создаваемого ТСЖ; не была извещена о проведении данного собрания часть собственников помещений дома; не был определен кворум присутствующих на собрании лиц; у части проголосовавших отсутствовали полномочия на подписание протокола общего собрания, при этом часть собственников отказались от своих голосов, либо отозвали выданные доверенности; площадь дома указана неверно, а достаточное количество голосов собственников помещений дома для создания ТСЖ отсутствовала, дополнив исковые требования, просили суд признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от 11 апреля 2013 года и оформленные протоколом - недействительными.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" по доверенности Л, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установленном судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" является собственником встроенных нежилых помещений N 1023 и N 1032, площадью 21,7 кв. м и 107 кв. м, соответственно, находящихся в жилом <адрес>.
26 марта 2013 года в адрес ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" поступило сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Инициатором проведения данного внеочередного общего собрания собственников выступали К.С.М., М.О.В., Д. и К.
Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома содержало в себе сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания; повестка дня данного собрания.
11 апреля 2013 года состоялось указанное внеочередное собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, итоги которого отражены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
По итогам данного собрания был определен порядок подсчета голосов путем заполнения листа голосования (признать один голос равный 1 кв. м); избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, утверждено назначение товарищества собственников жилья - "На Грушевской"; утвержден Устав ТСЖ "На Грушевской"; 61,1% проголосовавших приняло решение вступить в члены ТСЖ "На Грушевской"; был избран председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии; члены Правления товарищества собственников жилья наделены полномочиями по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, а также полномочиями по открытию расчетного счета. Так же было принято решение с 30 мая 2013 года расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро". Принято решение делегировать членам правления и ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, избранным настоящим собранием, права по организации и проведению приема управления многоквартирным домом от управляющей компании ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро", а также права на проведение всех действий, необходимых для выполнения данного поручения. Расчеты с ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" провести только после приема товариществом собственников жилья управления многоквартирным домом, составления акта приема-передачи и ревизии фактических затрат ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро". На ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" была возложена обязанность в срок до 30 апреля 2013 года передать всю техническую документацию по указанного многоквартирному жилому дому председателю правления товарищества собственников жилья. Определено, что оповещение всех собственников помещений дома и их уведомление по всем вопросам производится путем размещения информации на доске объявлений на первом этаже указанного жилого дома, а также на доске объявлений расположенном на втором этаже дома, блоке нежилых помещений.
22 апреля 2013 года от председателя правления ТСЖ "На Грушевской" в адрес ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" поступило сообщение, в соответствии с которым руководителю ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" было предложено дать указание соответствующим службам исполнить решения, принятые внеочередным собранием от 11.04.2013 года, в том числе передать техническую документацию, осуществить комиссионную передачу имущества с составлением соответствующего акта. К данному сообщению был приложен вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 11 апреля 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений принятых на указанном внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" ссылается на то, что поступившее в их адрес сообщение о проведении собрания не содержало информации о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на общем собрании; не была представлена возможность ознакомиться с проектом устава создаваемого ТСЖ; не была извещена о проведении данного собрания часть собственников помещений дома; не был определен кворум присутствующих на собрании лиц; у части проголосовавших отсутствовали полномочия на подписание протокола общего собрания, при этом часть собственников отказались от своих голосов, либо отозвали выданные доверенности; площадь дома указана неверно, а достаточное количество голосов собственников помещений дома для создания ТСЖ отсутствовала.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> присутствовало 63 собственника помещений. В том числе лично - 35 собственников, через представителей по доверенности 278 собственников и через законных представителей - 1 собственник.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Участвующие в собрании собственники и представители собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обладают правом собственности на помещения суммарной площади 5514 кв. м, что составляет 5514 голосов (1 голос равен 1 кв. м) и соответствует 73,1% голосов собственников помещений, из расчета от общей площади помещений в указанном многоквартирном <адрес>, 5 кв. м.
Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции верно установлено, что кворум вышеуказанного собрания был достигнут.
Таким образом, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, допросив свидетеля и дав обоснованную оценку его показаниям, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 11 апреля 2013 года, соответствует требованиям законодательства; процедура созыва, проведение оспариваемого собрания и подсчета голосов нарушены не были, повестка дня, указанная в сообщении, решения, принятые на повестке дня, предусмотрены жилищным законодательством, кворум собрания был достигнут.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с существенным нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав истца, ни в суде первой инстанции ни в судебную коллегию представлено не было.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
В своей апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что сообщение о проведении собрания, которое было ими получено, не отвечает требованиям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения, которые являются обязательными для сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, в связи с чем, данное сообщение не является документом, подтверждающим их уведомление о проведении собрания.
Данный довод судебная коллегия при имеющихся по делу обстоятельствах, находит несостоятельным и не являющимся основанием для отмены постановленного решения, поскольку отсутствие в сообщении о проведении собрания указанных представителем истца сведений не лишало его права и реальной возможности ознакомиться со всей необходимой информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, обратившись к инициаторам проведения такого собрания, а также непосредственно при проведении собрания, что им, как следует из материалов дела, сделано не было.
То обстоятельство, что у представителя истца перед началом голосования была возможность ознакомиться с проектом Устава ТСЖ, подтверждается показаниями ответчиков, свидетеля и письменными доказательствами по делу.
Кроме того, отсутствие данной информации в сообщении о проведении собрания, как следует из материалов дела, не повлекло нарушение прав истца и других собственников при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятии ими решений по поставленным на повестку дня вопросам.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что избранный инициатором проведения собрания способ уведомления собственников не противоречит положениям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и является допустимым способом уведомления. При этом представитель истца не отрицал в судебном заседании, что ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" было уведомлено о предстоящем собрании и его представители не обращались к инициаторам собрания с просьбой об ознакомлении с материалами, представленными на собрании. Перед проведением собрания велась регистрация собственников, прибывших для участия в общем собрании, установлено наличие кворума более 50%. Собственниками самостоятельно определен способ голосования. Нарушений при процедуре голосования не допущено. Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными.
Ссылки в жалобе на то, что инициаторами собрания не были извещены о проведении собрания часть собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятельны, поскольку относимых и допустимых доказательств этому представлено не было.
Доводы представителя истца о том, что при подсчете голосов была неверно определена общая площадь многоквартирного дома, что повлияло на неправильный подсчет голосов и как следствие на результаты голосования, не могут быть приняты во внимание, поскольку даже с учетом того, что площадь многоквартирного дома составляет 7731,50 кв. м, а не 7539,5 кв. м, как указано в оспариваемом протоколе, процентное соотношение голосов собственников помещений, явившихся на внеочередное собрание составит 71,3% голосов, что не влияет на определение правомочности собрания, достижения кворума собрания и его результаты.
То обстоятельство, что часть собственников помещений после проведения собрания отозвали свои голоса и выданные их представителям доверенности, не влечет признание проведенного собрания не состоявшимся, а принятых на нем решений незаконными, поскольку указанные процессуальные действия были выполнены собственниками помещений спустя значительный период времени после проведения собрания, тогда как в ходе его проведения полномочия представителей были подтверждены не отозванными доверителями доверенностями.
Отсутствие в решении суда правовой оценки по всем позициям, высказанным представителем истца, а также указание в решении суда на Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", утративший силу с 01 марта 2005 года, не влечет отмену по существу законного решения суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом того, что судом первой инстанции таких нарушений допущено не было, оснований для отмены законного судебного акта не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к повторению изложенной истцами позиции, которая также была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. На законность постановленного судебного решения доводы жалобы не влияют, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и иное толкование норм права. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)