Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам И.О., И.И. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск Управы района Матушкино г. Москвы к И.О. о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на И.О. обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в проектное состояние следующие переустройства (перепланировку) в квартире... корпуса......: в большой комнате восстановить оконно-балконный блок и подоконную часть, демонтировав "французские окна"; в большой комнате восстановить приборы центрального отопления - правый прибор центрального отопления перенесением на внешнюю стену под оконный блок; в кухне демонтировать установленный без проекта дверной проем выхода на балкон путем восстановления проектного состояния подоконного блока; на кухне, в большой, средней и малой комнатах восстановить напольное покрытие с соблюдением требований п. 9.13 СНиП 23-03-2003.
Взыскать с И.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей.
Встречный иск И.О. к Управе района Матушкино г. Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии оставить без удовлетворения",
установила:
Управа района Матушкино г. Москвы в лице главы Управы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику И.О. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что... года в результате обследования квартиры... корпуса... г...., собственником которой является ответчик, была выявлена произведенная в отсутствие соответствующего разрешения перепланировка (переустройство) квартиры: в большой комнате демонтированы оконно-балконный блок и подоконная часть, вместо которых установлены "французские окна", а также перенесен правый прибор центрального отопления; выполнены работы по замене пола на кухне - на керамическую плитку, в комнатах - на ламинат; в кухне в существующем оконном проеме устроен дверной проем выхода на балкон путем разборки подоконного блока; в кухне, средней и малой комнатах заменены приборы центрального отопления. На предписание от... года о необходимости в срок до... года предоставить в ГУП ДЕЗ N 1 необходимые документы в соответствии с регламентом на ранее проведенные работы, оформить в установленном порядке разрешение в Государственной жилищной инспекции на переустройство (перепланировку) вышеуказанного помещения ответчик не отреагировала. До настоящего времени соответствующие документы ответчиком не представлены.
Просила суд возложить на ответчика обязанность привести в первоначально проектное состояние жилое помещение.
В свою очередь И.О. обратилась в районный суд со встречными исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенные ремонтные работы в ее квартире чьи-либо права и законные интересы не нарушают.
Представитель Управы района Матушкино г. Москвы - С., он же являющийся представителем третьего лица - ГУП ДЕЗ N 1 Зеленограда, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.
Ответчик И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала предъявленный встречный иск к Управе района Матушкино г. Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, при этом пояснила, что согласно техническому заключению ООО "Архитектурная мастерская Б." все выполненные в ее квартире работы по переустройству и перепланировке, указанные в иске Управы, соответствуют строительным нормам и правилам. Решением Мосжилинспекции ей отказано в согласовании работ по переустройству и перепланировке, в настоящее время она получает необходимые согласования.
Представитель третьего лица - Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы - К.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала, против удовлетворении встречного иска И.О. возражала, представила мотивированные возражения по встречному иску.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции г. Москвы - В. в судебное заседание явился, полностью поддержал иск Управы района Матушкино, против удовлетворения встречного иска И.О. возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит И.О. и И.И. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что все работы в жилом помещении произведены с соблюдением строительных норм и правил, а решение суда о приведении квартиры в первоначальное положение нарушает права несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении.
Выслушав И.О., представителя И.И. - Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Управы района Матушкино г. Москвы - С., представителя Префектуры г. Зеленограда - Т. и представителя Жилинспекции - В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ответчик И.О. и ее несовершеннолетний сын - И. являются сособственниками квартиры... корпуса... г....
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 "Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 года N 508-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы N 840-ПП от 26.12.2012 года), к мероприятиям по переустройству отнесены замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерговодопотребления и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений); к мероприятиям по перепланировке жилых помещений отнесены в том числе: устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках, изменение конструкции полов без затрагивания межэтажных перекрытий.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных требований изменение формы оконных проемов во внешних конструкциях отнесено к работам по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, и осуществляется на основе проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с п. 11.1 Требований при производстве работ по переустройству и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах не допускается нарушений условий эксплуатации дома и проживания граждан.
В подтверждение заявленных требований и наличия перепланировки, производство которой не оспаривалось ответчиком, истцом суду было представлено:
- - копия акта от... года, согласно которому произведен осмотр квартиры ответчика и зафиксированы выполненные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, указанные в исковом заявлении (л.д. 7);
- - копия уведомления в адрес ответчика от... года с предложением в срок до... года получить разрешение на проведенные работы либо вернуть жилое помещение в проектное состояние (л.д. 8);
- - копия уведомления в адрес ответчика от... года с предложением в срок до... года предоставить в ГУП ДЕЗ N 1 необходимые документы на ранее проведенные в квартире работы (л.д. 9, 10).
Также в подтверждение своих доводов, для проведения согласованного с ответчиком дополнительного осмотра квартиры на предмет соблюдения требований СНиП при производстве работ по переустройству пола был приглашен специалист ЗАО "М...", однако ответчик от проведения обследования и обеспечения доступа в квартиру уклонилась, в связи с чем стороной истца суду были представлены копия обращения в ЗАО "М..." и акт обследования от... года (л.д. 69, 70).
Решением Мосжилинспекции от... года И.О. отказано в согласовании переустройства и перепланировки (л.д. 126). Указанное решение И.О. в установленном законом порядке не оспорено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции были сделаны верные выводы о наличии в квартире истца не согласованной в установленном законом порядке перепланировки и необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние, существовавшее до ремонтных работ.
Доводы ответчика о наличии заключения по переустройству и перепланировке помещения, составленного ООО "А...", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку наличие данного заключения не подтверждает соблюдение ответчиком порядка получения разрешения на проведение переустройства жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данное заключение подготовлено архитектурной мастерской по инициативе и в интересах ответчика, не содержит акта осмотра квартиры ответчика специалистами мастерской с указанием конкретных видов работ, произведенных ответчиком по переустройству и переоборудованию жилого помещения, в связи с чем вынуждена отнестись к нему критически.
Доводы жалобы ответчика о не привлечении в качестве соответчика ее несовершеннолетнего сына, являющегося сособственником жилого помещения, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в интересах несовершеннолетнего в силу закона в рамках производства по делу действовала сама ответчик.
Доводы жалобы И.И. о том, что решение суда о приведении квартиры в первоначальное положение нарушает права несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не может являться основанием к сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.
Применительно к требованиям СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ N 825 от 28.12.2010 года, в частности п. 9.13 (устройство пола), а также СНиП 2.03.13-88 "Полы", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы ответчика об отсутствии необходимости согласования работ по смене напольного покрытия.
Правомочность истца на обращение с заявленными к ответчику требованиями подтверждена п. 1.2 Постановления Правительства г. Москвы N 883-ПП от 15.11.2005 года, в связи с чем доводы жалобы ответчика о том, что Управа является ненадлежащим истцом по данному делу, судебная коллегия во внимание также не принимает.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.О., И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22469
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-22469
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам И.О., И.И. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск Управы района Матушкино г. Москвы к И.О. о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на И.О. обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в проектное состояние следующие переустройства (перепланировку) в квартире... корпуса......: в большой комнате восстановить оконно-балконный блок и подоконную часть, демонтировав "французские окна"; в большой комнате восстановить приборы центрального отопления - правый прибор центрального отопления перенесением на внешнюю стену под оконный блок; в кухне демонтировать установленный без проекта дверной проем выхода на балкон путем восстановления проектного состояния подоконного блока; на кухне, в большой, средней и малой комнатах восстановить напольное покрытие с соблюдением требований п. 9.13 СНиП 23-03-2003.
Взыскать с И.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей.
Встречный иск И.О. к Управе района Матушкино г. Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии оставить без удовлетворения",
установила:
Управа района Матушкино г. Москвы в лице главы Управы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику И.О. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что... года в результате обследования квартиры... корпуса... г...., собственником которой является ответчик, была выявлена произведенная в отсутствие соответствующего разрешения перепланировка (переустройство) квартиры: в большой комнате демонтированы оконно-балконный блок и подоконная часть, вместо которых установлены "французские окна", а также перенесен правый прибор центрального отопления; выполнены работы по замене пола на кухне - на керамическую плитку, в комнатах - на ламинат; в кухне в существующем оконном проеме устроен дверной проем выхода на балкон путем разборки подоконного блока; в кухне, средней и малой комнатах заменены приборы центрального отопления. На предписание от... года о необходимости в срок до... года предоставить в ГУП ДЕЗ N 1 необходимые документы в соответствии с регламентом на ранее проведенные работы, оформить в установленном порядке разрешение в Государственной жилищной инспекции на переустройство (перепланировку) вышеуказанного помещения ответчик не отреагировала. До настоящего времени соответствующие документы ответчиком не представлены.
Просила суд возложить на ответчика обязанность привести в первоначально проектное состояние жилое помещение.
В свою очередь И.О. обратилась в районный суд со встречными исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенные ремонтные работы в ее квартире чьи-либо права и законные интересы не нарушают.
Представитель Управы района Матушкино г. Москвы - С., он же являющийся представителем третьего лица - ГУП ДЕЗ N 1 Зеленограда, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.
Ответчик И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала предъявленный встречный иск к Управе района Матушкино г. Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, при этом пояснила, что согласно техническому заключению ООО "Архитектурная мастерская Б." все выполненные в ее квартире работы по переустройству и перепланировке, указанные в иске Управы, соответствуют строительным нормам и правилам. Решением Мосжилинспекции ей отказано в согласовании работ по переустройству и перепланировке, в настоящее время она получает необходимые согласования.
Представитель третьего лица - Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы - К.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала, против удовлетворении встречного иска И.О. возражала, представила мотивированные возражения по встречному иску.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции г. Москвы - В. в судебное заседание явился, полностью поддержал иск Управы района Матушкино, против удовлетворения встречного иска И.О. возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит И.О. и И.И. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что все работы в жилом помещении произведены с соблюдением строительных норм и правил, а решение суда о приведении квартиры в первоначальное положение нарушает права несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении.
Выслушав И.О., представителя И.И. - Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Управы района Матушкино г. Москвы - С., представителя Префектуры г. Зеленограда - Т. и представителя Жилинспекции - В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ответчик И.О. и ее несовершеннолетний сын - И. являются сособственниками квартиры... корпуса... г....
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 "Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 года N 508-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы N 840-ПП от 26.12.2012 года), к мероприятиям по переустройству отнесены замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерговодопотребления и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений); к мероприятиям по перепланировке жилых помещений отнесены в том числе: устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках, изменение конструкции полов без затрагивания межэтажных перекрытий.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных требований изменение формы оконных проемов во внешних конструкциях отнесено к работам по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, и осуществляется на основе проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с п. 11.1 Требований при производстве работ по переустройству и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах не допускается нарушений условий эксплуатации дома и проживания граждан.
В подтверждение заявленных требований и наличия перепланировки, производство которой не оспаривалось ответчиком, истцом суду было представлено:
- - копия акта от... года, согласно которому произведен осмотр квартиры ответчика и зафиксированы выполненные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, указанные в исковом заявлении (л.д. 7);
- - копия уведомления в адрес ответчика от... года с предложением в срок до... года получить разрешение на проведенные работы либо вернуть жилое помещение в проектное состояние (л.д. 8);
- - копия уведомления в адрес ответчика от... года с предложением в срок до... года предоставить в ГУП ДЕЗ N 1 необходимые документы на ранее проведенные в квартире работы (л.д. 9, 10).
Также в подтверждение своих доводов, для проведения согласованного с ответчиком дополнительного осмотра квартиры на предмет соблюдения требований СНиП при производстве работ по переустройству пола был приглашен специалист ЗАО "М...", однако ответчик от проведения обследования и обеспечения доступа в квартиру уклонилась, в связи с чем стороной истца суду были представлены копия обращения в ЗАО "М..." и акт обследования от... года (л.д. 69, 70).
Решением Мосжилинспекции от... года И.О. отказано в согласовании переустройства и перепланировки (л.д. 126). Указанное решение И.О. в установленном законом порядке не оспорено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции были сделаны верные выводы о наличии в квартире истца не согласованной в установленном законом порядке перепланировки и необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние, существовавшее до ремонтных работ.
Доводы ответчика о наличии заключения по переустройству и перепланировке помещения, составленного ООО "А...", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку наличие данного заключения не подтверждает соблюдение ответчиком порядка получения разрешения на проведение переустройства жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данное заключение подготовлено архитектурной мастерской по инициативе и в интересах ответчика, не содержит акта осмотра квартиры ответчика специалистами мастерской с указанием конкретных видов работ, произведенных ответчиком по переустройству и переоборудованию жилого помещения, в связи с чем вынуждена отнестись к нему критически.
Доводы жалобы ответчика о не привлечении в качестве соответчика ее несовершеннолетнего сына, являющегося сособственником жилого помещения, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в интересах несовершеннолетнего в силу закона в рамках производства по делу действовала сама ответчик.
Доводы жалобы И.И. о том, что решение суда о приведении квартиры в первоначальное положение нарушает права несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не может являться основанием к сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.
Применительно к требованиям СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ N 825 от 28.12.2010 года, в частности п. 9.13 (устройство пола), а также СНиП 2.03.13-88 "Полы", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы ответчика об отсутствии необходимости согласования работ по смене напольного покрытия.
Правомочность истца на обращение с заявленными к ответчику требованиями подтверждена п. 1.2 Постановления Правительства г. Москвы N 883-ПП от 15.11.2005 года, в связи с чем доводы жалобы ответчика о том, что Управа является ненадлежащим истцом по данному делу, судебная коллегия во внимание также не принимает.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.О., И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)