Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7423/2012

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-7423/2012


Судья: Даньшин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Жуковой Н.В., Малкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 года по делу по заявлению П. о возложении обязанности на главу администрации Александровского сельсовета Александровского района В. включить жилой многоквартирный дом *** в заявку по капитальному ремонту до конца 2012 года и произвести ремонт данного дома в 2013 году
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании действий главы администрации Александровского сельсовета В., указав, что 4 октября 2012 года он, Ф., З., М. и Ч. обратились с заявлением о включении дома *** в заявку на ремонт данного дома по федеральной программе финансовой поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 год. Данное обращение было рассмотрено главой Александровского сельсовета В. и ему дано письменное извещение о том, что многоквартирный дом *** находится в управлении самих собственников жилья, поэтому включить данный многоквартирный жилой дом в заявку по капитальному ремонту не имеется возможности. Считает, что данным ответом главы Александровского сельсовета нарушено его конституционное право, на финансовую поддержку граждан по ремонту многоквартирных домов. Просил суд обязать главу муниципального образования Александровский сельсовет включить дом *** в заявку по капитальному ремонту дома (замены кровли) до конца 2012 года и произвести капитальный ремонт в 2013 году.
В судебном заседании заявленные требования П. поддержал и просил их удовлетворить.
Глава администрации Александровского сельсовета В. требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Александровского районного суда Оренбургской области в удовлетворении заявления П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2010 года на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома *** было принято решение о непосредственном управлении домом собственниками жилья. П. был избран уполномоченным лицом для обращения в администрацию Александровского района о включении в адресную заявку дома N *** для проведения капитального ремонта дома в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ из средств Федерального Фонда содействия реформирования ЖКХ. 4 октября 2012 года собственники жилья дома *** обратились в администрацию Александровского сельсовета о включении их дома в муниципальную адресную программу по проведению ремонта многоквартирных домов. Согласно ответу администрации Александровского сельсовета Александровского района, подписанному главой администрации В. от 11 октября 2012 года, заявка по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2013 год уже сформирована. Кроме того, дом *** не находится в ТСЖ, а находится в управлении самих жильцов, поэтому включить многоквартирный дом в заявку по проведению капитального ремонта не представляется возможным.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции на момент обращения истца в администрацию Александровского сельсовета заявка по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2013 год была уже сформирована для представления в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области. До этого момента собственники жилых помещений дома *** с заявлением о включении дома в сформированную заявку по капитальному ремонту в жилищную комиссию администрации МО Александровского сельсовета не обращались.
Согласно муниципальной адресной "Программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района на 2012 г.", утв. Постановлением администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 29 февраля 2012 г. N 29-п, исполнителем основных мероприятий Программы является Администрация муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района.
Таким образом, на главу администрации Александровского сельсовета Александровского района не может быть возложена обязанность включить дом *** в сформированную заявку по проведению капитального ремонта до конца 2012 года и произвести капитальный ремонт дома в 2013 году ввиду отсутствия у главы администрации таких полномочий.
Данный вывод основан на положениях п. 4 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому органы местного самоуправления, принимают решение о включении в муниципальную адресную программу многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.
Довод жалобы истца о том, что оспариваемым решением собственников квартира спорного дома заставляют вновь передать управление данным домом Товариществу собственников жилья, основан на неверном понимании и толковании норм права.
Довод жалобы, что для участия в программе капитального ремонта необходимы только решение общего собрания о внесении 5% личных средств и смета на ремонт, не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы П. не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)