Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: К.Ю.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
В иске Ч., К.В.А. к Товариществу Собственников Жилья "В Раменках" о признании недействительными решений Общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья, в форме заочного голосования, признании недействительной новой редакции Устава Товарищества Собственников Жилья отказать.
Ч., К.В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "В Раменках" о признании недействительными решений Общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, признании недействительной новой редакции Устава ТСЖ.
В обоснование исковых требований указали на то, что являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: ***. Проведенное *** г. в форме заочного голосования общее собрание членов ТСЖ "В Раменках" незаконно, поскольку при проведении была нарушена процедура, был нарушен порядок проведения собрания, не были соблюдены сроки извещения членов ТСЖ о дате проведения общего собрания в форме совместного присутствия *** г., сбор бюллетеней продолжался до *** г., ни в почтовом отправлении, ни на стендах, ни в помещении Правления не были представлены для ознакомления заключение ревизионной комиссии, новая редакция Устава, сметы на ремонт, Положения о фондах, на дату проведения собрания отсутствовал реестр членов ТСЖ, решение являлось неполномочным в связи с отсутствием кворума.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ТСЖ "В Раменках", Х.Э., П.В., Х.Н., Г., Е., Х.В., О. в судебное заседание не явились.
Б.Л., П.И. в судебном заседании пояснили, что при проведении собрания в форме заочного голосования имели место существенные нарушения, согласились с доводами истцов.
Представители Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ "Инженерная служба района Раменки", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит К.В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии Ч., Х.Э., П.В., Х.Н., Г., Е., Х.В., О., Б.Л., П.И., представители Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ "Инженерная служба района Раменки", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в заседание судебной коллегии повторно не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе истца рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К.В.А., представителя ТСЖ "В Раменках" - У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Согласно Уставу ТСЖ "В Раменках", в редакции, действующей на дату проведения собрания, органами Управления Товарищества являются: Общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества (раздел 12 Устава).
Общее собрание членов Товарищества может проводиться в форме заочного голосования, и правомочно принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания, если на нем присутствует более половины членов Товарищества или их представителей (раздел 13 Устава).
Судом установлено, что К.В.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 201, расположенной по адресу: ***.
По инициативе члена ТСЖ Х.Э. на *** г. было запланировано очередное общее собрание членов ТСЖ "В Раменках", для обсуждения вопросов повестки дня. В уведомлении о проведении собрания указывалось, что в случае, если общее собрание не будет иметь кворума, решения общего собрания членов ТСЖ с такой же повесткой будут приняты путем проведения заочного голосования - передачи оформленных в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование по адресу: ***, комната Правления ТСЖ "В Раменках" с *** г., последний день приема бланков *** года до *** часов, решения, принятые общим собранием будут объявлены *** года путем размещения материалов на информационных досках. В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, избрание Счетной комиссии собрания, заключение Ревизионной комиссии товарищества по результатам годовой финансовой отчетности товарищества за *** г., отчет о деятельности Правления за *** г., отчет Председателя Правления о выполнении годового плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "В Раменках" в *** г., утверждение годового плана финансовой деятельности ТСЖ, об ответах компетентных органов по результатам проверок ТСЖ, избрание Председателя Правления, Правления, Ревизионной комиссии, об утверждении штата сотрудников ТСЖ, о должностных инструкциях, определение места размещения сообщений, о приведении Устава ТСЖ в соответствие с изменениями внесенными в ЖК РФ, о направлении прибыли ТСЖ от хозяйственной деятельности, о начале ремонта приквартирных холлов, о компенсации затрат жильцам, отремонтировавшим холлы за свой счет, о создании фондов и указан порядок ознакомления с материалами собрания.
Из изложенного следует, что уведомление о проведении общего собрания членов содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ.
Однако, *** года общее собрание членов ТСЖ "В Раменках" не состоялось по причине отсутствия кворума.
В связи с чем, с *** г. по *** г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "В Раменках" в форме заочного голосования.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3-1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику
Из выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" следует, что из 30 вопросов, включенных в повестку дня решения были приняты по 24 и по 6 вопросам решения приняты не были. Общим собранием были избраны: председатель и секретарь общего собрания, счетная комиссия, Правление ТСЖ, ревизионная комиссия; утверждены: заключение ревизионной комиссии, отчет о деятельности правления, отчет председателя правления о выполнении годового плана финансово-хозяйственной деятельности, годовой план финансовой деятельности ТСЖ, штат сотрудников ТСЖ, принята новая редакция Устава ТСЖ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что указанные истцами доводы, не могут послужить основанием для признания недействительными решений общего собрания, поскольку не могли повлиять на волю членов ТСЖ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что согласно Реестру членов ТСЖ по состоянию на *** г. в ТСЖ "В Раменках" состояло 319 членов, в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие 190 членов ТСЖ, в собственности которых находятся помещения общей площадью 9944,43 кв. м, что составляет 70,96% от общей площади помещений, которая составляет 14014,56 кв. м, принадлежащих членам ТСЖ. Действительными были признаны 190 бланков решений членов ТСЖ, следовательно, кворум имелся.
Однако, как следует из реестра членов ТСЖ "В Раменках" на *** г. (л.д. 104 - 106 т. 1), на который ссылается суд первой инстанции, в реестр включено 320 членов.
По запросу судебной коллегии для проверки доводов истца, ответчиком был представлен реестр членов ТСЖ "В Раменках" на *** г., который отличается от реестра членов ТСЖ "В Раменках" на *** г., представленного ответчиком в суд первой инстанции. Согласно представленному в судебную коллегию реестру членов ТСЖ "В Раменках" в ТСЖ "В Раменках" по состоянию на *** г. состояло 307 членов, в реестре, представленном в суд первой инстанции, указано 320 членов (в том числе два юридических лица ООО "Арт-Строй" и г. Москва), а суд первой инстанции в решении указал, что на *** г. в ТСЖ "В Раменках" состояло 319 членов. Из таблицы подсчета результатов голосования усматривается, что в голосовании приняли участие представитель ООО "Арт-Строй" и представитель города Москвы, которым на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 526,8 кв. м и 329,4 кв. м соответственно, которые учитывались как голосующая площадь и вошли в 9944,4 кв. м. Исходя из этого количества, суд пришел к выводу о наличии кворума, указав, что в голосовании приняли участия члены ТСЖ, которым принадлежит 70,96% от общей площади помещений в размере 14014,56 кв. м.
Из ответа ТСЖ "В Раменках" на судебный запрос также следует, что в суд первой инстанции был представлен реестр членов ТСЖ "В Раменках", который не содержал графу "размер доли в праве общей собственности на общее имущество в доме". Следовательно, суд первой инстанции не располагал сведениями о количестве голосов, принявших участие в собрании.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не соответствовали требованиям, предъявляемым к таким решениям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня. Из материалов дела усматривается, что в решениях указаны номера свидетельства о государственной регистрации права, не совпадающие номерами, указанными на бланке, в решениях не указаны доли, принадлежащие лицам, принявшим участие в голосовании, площадь жилого помещения, указанного в решении не совпадала с площадью, указанной в свидетельстве о регистрации, номера, договоров купли-продажи, указанные в решении не совпадали с номерами, указанными в свидетельстве о праве собственности, решения содержали исправления.
Так решение члена ТСЖ Б.Н. (л.д. 197 т. 2) содержит исправления в номере квартиры, общей площади квартиры, в сведениях о собственниках, размер доли указан как 53,8, что лишает возможности установить количество голосов, принадлежащих указанному собственнику.
В решении (л.д. 207 т. 2) указаны три собственника, доля в собственности 1/3, из чего также не следует, какое количество голосов принадлежит собственнику, подписавшему указанное решение, с учетом того, что на листах дело N *** и *** имеются решения собственников К.Н.Н. и К.М.А., а в решении на л.д. *** указаны К.М.П., К.М.А. и К.Н.М.
На листах дела N *** представлены решения собственников квартиры N ***. Однако, в указанных решениях указаны противоречивые данные, так в решениях на л.д. *** дата выдачи свидетельства указана *** г., а в решении на л.д. *** дата выдачи указана *** г., площадь квартиры в решениях на л.д. *** указана 76 кв. м, а на л.д. 211 - 75,6 кв. м.
В решении на листе дела *** указано, что квартира передана в совместную собственность, однако, не указаны остальные собственники.
На решениях, представленных на листах дела *** дата собрания указана *** года, а на листе дела *** дата указана *** года, в то время как собрание в форме заочного голосования проводилось с *** г.
В решении на листе дела *** т. 2 указан номер квартиры, однако не указаны данные о площади квартиры, собственнике квартиры и имеется надпись "смотрите всю информацию в компьютере". В решении на листе дела *** т. 2 также отсутствуют сведения о площади квартиры и указана доля в собственности 73,7.
Из протокола счетной комиссии следует, что сдали заполненные бланки в установленные в уведомлении сроки 190 членов ТСЖ, обладающих 70,96% голосов. Однако, протокол не содержит сведений о неучтенных и недействительных решениях, в то время как в материалы дела представлено 7 решений (л.д. 414 - 420), на которых имеется отметка "не учтены".
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные ответчиком в суд первой инстанции и в судебную коллегию реестры членов ТСЖ "В Раменках" на *** г. содержат противоречия, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, что ответчиком не оспорены и не опровергнуты доводы истца о том, что в собрании приняли участия лица, не являющиеся членами ТСЖ (допустимых доказательств, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании ответчиком не представлено), судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание членов ТСЖ "В Раменках", проводимое в форме заочного голосования с *** по *** года было неправомочно принимать оспариваемые истцом решения.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое истцом решение не нарушает его права и свободы, поскольку на собрании принимались решения по вопросам утверждения годового плана финансовой деятельности ТСЖ, избрание Председателя Правления, Правления, об утверждении штата сотрудников ТСЖ, о приведении Устава ТСЖ в соответствие с изменениями внесенными в ЖК РФ, о направлении прибыли ТСЖ от хозяйственной деятельности, о начале ремонта приквартирных холлов, о компенсации затрат жильцам, отремонтировавшим холлы за свой счет, о создании фондов, которые непосредственно влияют на права и обязанности истца.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений собрания членов ТСЖ "В Раменках" является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования, поскольку оспариваемые истцом решения были приняты неполномочным собранием при отсутствии кворума и нарушают его права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года отменить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "В Раменках" от *** года, проведенного в форме заочного голосования от *** 2012 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9865/2013
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-9865/2013
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: К.Ю.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
В иске Ч., К.В.А. к Товариществу Собственников Жилья "В Раменках" о признании недействительными решений Общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья, в форме заочного голосования, признании недействительной новой редакции Устава Товарищества Собственников Жилья отказать.
установила:
Ч., К.В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "В Раменках" о признании недействительными решений Общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, признании недействительной новой редакции Устава ТСЖ.
В обоснование исковых требований указали на то, что являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: ***. Проведенное *** г. в форме заочного голосования общее собрание членов ТСЖ "В Раменках" незаконно, поскольку при проведении была нарушена процедура, был нарушен порядок проведения собрания, не были соблюдены сроки извещения членов ТСЖ о дате проведения общего собрания в форме совместного присутствия *** г., сбор бюллетеней продолжался до *** г., ни в почтовом отправлении, ни на стендах, ни в помещении Правления не были представлены для ознакомления заключение ревизионной комиссии, новая редакция Устава, сметы на ремонт, Положения о фондах, на дату проведения собрания отсутствовал реестр членов ТСЖ, решение являлось неполномочным в связи с отсутствием кворума.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ТСЖ "В Раменках", Х.Э., П.В., Х.Н., Г., Е., Х.В., О. в судебное заседание не явились.
Б.Л., П.И. в судебном заседании пояснили, что при проведении собрания в форме заочного голосования имели место существенные нарушения, согласились с доводами истцов.
Представители Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ "Инженерная служба района Раменки", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит К.В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии Ч., Х.Э., П.В., Х.Н., Г., Е., Х.В., О., Б.Л., П.И., представители Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ "Инженерная служба района Раменки", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в заседание судебной коллегии повторно не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе истца рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К.В.А., представителя ТСЖ "В Раменках" - У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Согласно Уставу ТСЖ "В Раменках", в редакции, действующей на дату проведения собрания, органами Управления Товарищества являются: Общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества (раздел 12 Устава).
Общее собрание членов Товарищества может проводиться в форме заочного голосования, и правомочно принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания, если на нем присутствует более половины членов Товарищества или их представителей (раздел 13 Устава).
Судом установлено, что К.В.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 201, расположенной по адресу: ***.
По инициативе члена ТСЖ Х.Э. на *** г. было запланировано очередное общее собрание членов ТСЖ "В Раменках", для обсуждения вопросов повестки дня. В уведомлении о проведении собрания указывалось, что в случае, если общее собрание не будет иметь кворума, решения общего собрания членов ТСЖ с такой же повесткой будут приняты путем проведения заочного голосования - передачи оформленных в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование по адресу: ***, комната Правления ТСЖ "В Раменках" с *** г., последний день приема бланков *** года до *** часов, решения, принятые общим собранием будут объявлены *** года путем размещения материалов на информационных досках. В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, избрание Счетной комиссии собрания, заключение Ревизионной комиссии товарищества по результатам годовой финансовой отчетности товарищества за *** г., отчет о деятельности Правления за *** г., отчет Председателя Правления о выполнении годового плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "В Раменках" в *** г., утверждение годового плана финансовой деятельности ТСЖ, об ответах компетентных органов по результатам проверок ТСЖ, избрание Председателя Правления, Правления, Ревизионной комиссии, об утверждении штата сотрудников ТСЖ, о должностных инструкциях, определение места размещения сообщений, о приведении Устава ТСЖ в соответствие с изменениями внесенными в ЖК РФ, о направлении прибыли ТСЖ от хозяйственной деятельности, о начале ремонта приквартирных холлов, о компенсации затрат жильцам, отремонтировавшим холлы за свой счет, о создании фондов и указан порядок ознакомления с материалами собрания.
Из изложенного следует, что уведомление о проведении общего собрания членов содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ.
Однако, *** года общее собрание членов ТСЖ "В Раменках" не состоялось по причине отсутствия кворума.
В связи с чем, с *** г. по *** г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "В Раменках" в форме заочного голосования.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3-1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику
Из выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" следует, что из 30 вопросов, включенных в повестку дня решения были приняты по 24 и по 6 вопросам решения приняты не были. Общим собранием были избраны: председатель и секретарь общего собрания, счетная комиссия, Правление ТСЖ, ревизионная комиссия; утверждены: заключение ревизионной комиссии, отчет о деятельности правления, отчет председателя правления о выполнении годового плана финансово-хозяйственной деятельности, годовой план финансовой деятельности ТСЖ, штат сотрудников ТСЖ, принята новая редакция Устава ТСЖ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что указанные истцами доводы, не могут послужить основанием для признания недействительными решений общего собрания, поскольку не могли повлиять на волю членов ТСЖ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что согласно Реестру членов ТСЖ по состоянию на *** г. в ТСЖ "В Раменках" состояло 319 членов, в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие 190 членов ТСЖ, в собственности которых находятся помещения общей площадью 9944,43 кв. м, что составляет 70,96% от общей площади помещений, которая составляет 14014,56 кв. м, принадлежащих членам ТСЖ. Действительными были признаны 190 бланков решений членов ТСЖ, следовательно, кворум имелся.
Однако, как следует из реестра членов ТСЖ "В Раменках" на *** г. (л.д. 104 - 106 т. 1), на который ссылается суд первой инстанции, в реестр включено 320 членов.
По запросу судебной коллегии для проверки доводов истца, ответчиком был представлен реестр членов ТСЖ "В Раменках" на *** г., который отличается от реестра членов ТСЖ "В Раменках" на *** г., представленного ответчиком в суд первой инстанции. Согласно представленному в судебную коллегию реестру членов ТСЖ "В Раменках" в ТСЖ "В Раменках" по состоянию на *** г. состояло 307 членов, в реестре, представленном в суд первой инстанции, указано 320 членов (в том числе два юридических лица ООО "Арт-Строй" и г. Москва), а суд первой инстанции в решении указал, что на *** г. в ТСЖ "В Раменках" состояло 319 членов. Из таблицы подсчета результатов голосования усматривается, что в голосовании приняли участие представитель ООО "Арт-Строй" и представитель города Москвы, которым на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 526,8 кв. м и 329,4 кв. м соответственно, которые учитывались как голосующая площадь и вошли в 9944,4 кв. м. Исходя из этого количества, суд пришел к выводу о наличии кворума, указав, что в голосовании приняли участия члены ТСЖ, которым принадлежит 70,96% от общей площади помещений в размере 14014,56 кв. м.
Из ответа ТСЖ "В Раменках" на судебный запрос также следует, что в суд первой инстанции был представлен реестр членов ТСЖ "В Раменках", который не содержал графу "размер доли в праве общей собственности на общее имущество в доме". Следовательно, суд первой инстанции не располагал сведениями о количестве голосов, принявших участие в собрании.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не соответствовали требованиям, предъявляемым к таким решениям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня. Из материалов дела усматривается, что в решениях указаны номера свидетельства о государственной регистрации права, не совпадающие номерами, указанными на бланке, в решениях не указаны доли, принадлежащие лицам, принявшим участие в голосовании, площадь жилого помещения, указанного в решении не совпадала с площадью, указанной в свидетельстве о регистрации, номера, договоров купли-продажи, указанные в решении не совпадали с номерами, указанными в свидетельстве о праве собственности, решения содержали исправления.
Так решение члена ТСЖ Б.Н. (л.д. 197 т. 2) содержит исправления в номере квартиры, общей площади квартиры, в сведениях о собственниках, размер доли указан как 53,8, что лишает возможности установить количество голосов, принадлежащих указанному собственнику.
В решении (л.д. 207 т. 2) указаны три собственника, доля в собственности 1/3, из чего также не следует, какое количество голосов принадлежит собственнику, подписавшему указанное решение, с учетом того, что на листах дело N *** и *** имеются решения собственников К.Н.Н. и К.М.А., а в решении на л.д. *** указаны К.М.П., К.М.А. и К.Н.М.
На листах дела N *** представлены решения собственников квартиры N ***. Однако, в указанных решениях указаны противоречивые данные, так в решениях на л.д. *** дата выдачи свидетельства указана *** г., а в решении на л.д. *** дата выдачи указана *** г., площадь квартиры в решениях на л.д. *** указана 76 кв. м, а на л.д. 211 - 75,6 кв. м.
В решении на листе дела *** указано, что квартира передана в совместную собственность, однако, не указаны остальные собственники.
На решениях, представленных на листах дела *** дата собрания указана *** года, а на листе дела *** дата указана *** года, в то время как собрание в форме заочного голосования проводилось с *** г.
В решении на листе дела *** т. 2 указан номер квартиры, однако не указаны данные о площади квартиры, собственнике квартиры и имеется надпись "смотрите всю информацию в компьютере". В решении на листе дела *** т. 2 также отсутствуют сведения о площади квартиры и указана доля в собственности 73,7.
Из протокола счетной комиссии следует, что сдали заполненные бланки в установленные в уведомлении сроки 190 членов ТСЖ, обладающих 70,96% голосов. Однако, протокол не содержит сведений о неучтенных и недействительных решениях, в то время как в материалы дела представлено 7 решений (л.д. 414 - 420), на которых имеется отметка "не учтены".
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные ответчиком в суд первой инстанции и в судебную коллегию реестры членов ТСЖ "В Раменках" на *** г. содержат противоречия, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, что ответчиком не оспорены и не опровергнуты доводы истца о том, что в собрании приняли участия лица, не являющиеся членами ТСЖ (допустимых доказательств, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании ответчиком не представлено), судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание членов ТСЖ "В Раменках", проводимое в форме заочного голосования с *** по *** года было неправомочно принимать оспариваемые истцом решения.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое истцом решение не нарушает его права и свободы, поскольку на собрании принимались решения по вопросам утверждения годового плана финансовой деятельности ТСЖ, избрание Председателя Правления, Правления, об утверждении штата сотрудников ТСЖ, о приведении Устава ТСЖ в соответствие с изменениями внесенными в ЖК РФ, о направлении прибыли ТСЖ от хозяйственной деятельности, о начале ремонта приквартирных холлов, о компенсации затрат жильцам, отремонтировавшим холлы за свой счет, о создании фондов, которые непосредственно влияют на права и обязанности истца.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений собрания членов ТСЖ "В Раменках" является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования, поскольку оспариваемые истцом решения были приняты неполномочным собранием при отсутствии кворума и нарушают его права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года отменить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "В Раменках" от *** года, проведенного в форме заочного голосования от *** 2012 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)