Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ж.А.Б. по доверенности Ч. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., которым постановлено: Исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** (***) рублей ** копейку, пени в размере *** (***) рублей.
Взыскать в равных долях с Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек,
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" обратилось в суд с иском к Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В период с **.**.20** г. по **.**.20** г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., которую истец просил взыскать с ответчиков. Также истец просил взыскать с ответчиков на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Определением суда от 15.06.2012 г. производство по делу в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. было прекращено в связи с отказом истца от иска в части исковых требований о взыскании задолженности за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. и наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания о взыскании задолженности за период с **.**.20** г. по **.**.20** г.
Представитель истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" - Д. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, окончательно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. в размере *** рублей ** копейку, пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчики Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток, а также заявлениями ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Ж.А.Б. - Ч., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Марьино" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика Ж.А.Б. - Ч. по доводам апелляционной жалобы
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ж.А.Б. - Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что Ж.Б.Н. является нанимателем жилого помещения - квартир, расположенных по адресу: ***, ответчики Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя.
За период с **.**.20** г. по **.**.20** г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп. Задолженность до настоящего момента не оплачена.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. образовалась задолженность.
Определяя размер задолженности, суд исходил из сведений финансово-лицевого счета. Правильность размера задолженности, исчисленной истцом, ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась.
С решением не согласен один из ответчиков Ж.А.Б., который в апелляционной жалобе указывает на неточное исчисление истцом расчетов задолженности.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих представленный истцом расчет. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.А.Б. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30449
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30449
Ф/Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ж.А.Б. по доверенности Ч. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., которым постановлено: Исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** (***) рублей ** копейку, пени в размере *** (***) рублей.
Взыскать в равных долях с Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек,
установила:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" обратилось в суд с иском к Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В период с **.**.20** г. по **.**.20** г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., которую истец просил взыскать с ответчиков. Также истец просил взыскать с ответчиков на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Определением суда от 15.06.2012 г. производство по делу в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. было прекращено в связи с отказом истца от иска в части исковых требований о взыскании задолженности за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. и наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания о взыскании задолженности за период с **.**.20** г. по **.**.20** г.
Представитель истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" - Д. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, окончательно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. в размере *** рублей ** копейку, пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчики Ж.Б.Н., Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток, а также заявлениями ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Ж.А.Б. - Ч., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Марьино" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика Ж.А.Б. - Ч. по доводам апелляционной жалобы
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ж.А.Б. - Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что Ж.Б.Н. является нанимателем жилого помещения - квартир, расположенных по адресу: ***, ответчики Ж.И.Б., Ж.Н.Б., Ж.Н.А., Ж.Д.Б., Ж.Е.Б., Ж.Е.Э., Ж.В.Б., С., Ж.С.Б., Ж.А.Б., Ж.Н.Б., Ж.А.Б., Ж.С.Б., Ж.Е.Б. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя.
За период с **.**.20** г. по **.**.20** г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп. Задолженность до настоящего момента не оплачена.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. образовалась задолженность.
Определяя размер задолженности, суд исходил из сведений финансово-лицевого счета. Правильность размера задолженности, исчисленной истцом, ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась.
С решением не согласен один из ответчиков Ж.А.Б., который в апелляционной жалобе указывает на неточное исчисление истцом расчетов задолженности.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих представленный истцом расчет. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.А.Б. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)