Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Реутских П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года, которым отказано ТСЖ <...> в удовлетворении иска к Б.Л. и ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании решений общего собрания членов ТСЖ <...> и собрания членов правления ТСЖ <...> недействительными, признании незаконными записей в ЕГРЮЛ и внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
истец в лице своего представителя Г., действующего на основании доверенности, выданной 31.05.2012 года ТСЖ <...> в лице председателя правления Б., обратился в суд с иском к ответчику Б.Л. о признании решений общего собрания членов ТСЖ <...> и собрания членов правления ТСЖ <...> недействительными, признании незаконными записей в ЕГРЮЛ и внесении изменений в ЕГРЮЛ. По ходатайству представителя истца в качестве соответчика была привлечена ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2012 года, несмотря на имеющееся судебное решение, которым действующим председателем правления ТСЖ признана Б., ответчик провел общее собрание членов ТСЖ <...>, оформил протоколы общего собрания и собрания правления ТСЖ, согласно которым председателем правления была избрана Б.Л., указал на отсутствие кворума на собрании. Просит признать решение собрания членов ТСЖ <...> от 08.02.2012 г. незаконными и не подлежащими исполнению, также просит признать незаконными решение правления ТСЖ <...> от 09.02.2012 г. об избрании председателем правления Б.Л., признать действующим председателем товарищества Б., признать незаконными и отменить записи в ЕГРЮЛ, внесенные с ноября 2011 г. на основании заявлений Б.Л.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный и процессуальный закон. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ошибочно посчитал, что ТСЖ не наделено правом обжалования решений своих членов, следовательно, заявление истца подлежало оставить без рассмотрения. Решение суда не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Судом не разрешен вопрос о том, является ли собрание, проведенное 08.02.2012 года, собранием членов ТСЖ <...>, правомочно ли это собрание (имеет кворум). Судом не указаны, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцом. Законом не предусмотрено ограничение права товарищества собственников жилья на обращение в суд за защитой прав товарищества, если нарушается право товарищества на создание управляющих органов товарищества в соответствии с законом и Уставом товарищества. Считает незаконным вывод суда о том, что требования истца о признании незаконными записей в ЕГРЮЛ и внесении изменений в ЕГРЮЛ производны от других требований. Указанные требования основаны на том, что 04 апреля 2012 года вступило в законную силу решение Индустриального районного суда, которым действующим председателем правления ТСЖ <...> признана Б. Следовательно, вне зависимости от решения указанных собраний на 4 апреля 2012 года председателем правления являлась Б. Требование о признании незаконными и отмене записей в ЕГРЮЛ, внесенных на основании заявлений Б.Л., должны были быть удовлетворены т.к. Б.Л. не являлась председателем правления ТСЖ <...> до февраля 2012 года.
В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В силу п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Материалами дела установлено, что формой управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <...>, является Товарищество собственников жилья <...> созданное в 2005 году.
08.02.2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ, которое было созвано инициативной группой членов ТСЖ <...>, обладающих жилыми и нежилыми помещениями площадью 722,27 кв. м, что составляет 15,95% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ <...>. Часть собственников была уведомлена о предстоящем собрании и повестке дня собрания за 10 дней путем вручения лично под роспись сообщения (уведомления) и бюллетеня, что подтверждается реестрами вручения сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ <...>. Остальные собственники, были уведомлены о собрании за 10 дней путем почтового отправления (заказным письмом) сообщения (уведомления) и бюллетеня.
В уведомлении о проведении общего собрания было указано, что общее собрание созывается инициативной группой членов ТСЖ <...>, место проведения собрания: подъезд N 1 многоквартирного дома N <...> по ул. <...>, г. Пермь, и повестка дня собрания.
На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:
Выбор способа управления многоквартирными домами N <...> и <...> по ул. <...>, г. Пермь (далее - многоквартирные дома) - товарищество собственников жилья.
Наделение ТСЖ <...> полномочиями по управлению многоквартирными домами.
Утверждение Устава ТСЖ <...> в новой редакции.
Избрание нового правления ТСЖ <...> на срок 2 года.
Избрание ревизионной комиссии. Согласно материалам дела по состоянию на 23.01.2012 года и на 08.02.2012 года членам ТСЖ <...> принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 4406,38 кв. м, что составляет 50,41% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N <...> и N <...> по ул. <...>, г. Пермь.
По правилам ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в ТСЖ возникает у лица при совокупности двух условий: наличие на праве собственности помещений в доме и подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ. По правилам ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что участвовавшие в голосовании на собраниях 23.01.2012 года и 08.02.2012 года лица, владеющие помещениями в жилом доме, в установленном порядке зарегистрировали свое право собственности на недвижимое имущество, подали заявления в правление ТСЖ о вступлении в члены ТСЖ. Следовательно, указанные лица являются на момент проведения общих собраний членами ТСЖ <...>. Решения, принятые на общем собрании были оформлены протоколом за подписью избранных собранием: председателя собрания и секретаря.
Согласно протокола собрания членов ТСЖ <...> от 08.02.2012 года общее собрание было проведено в форме очного голосования, в котором приняли участие члены ТСЖ, обладающие, помещениями площадью 2976,63 кв. м, что составляет 65,72% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
По первому, второму, четвертому и пятому вопросам повестки дня "за" проголосовало 100%) от принявших участие в голосовании членов ТСЖ <...>. По третьему вопросу повестки дня "за" проголосовало 98%" от принявших участие в голосовании членов ТСЖ <...>. Присутствовавшие на собрании члены ТСЖ <...> голосовали по вопросам повестки дня путем проставления бюллетеней для голосования, заполненные бюллетени подписывались проголосовавшими.
Собрание решило выбрать способ управления многоквартирными домами N <...> и <...> по ул. <...>, г. Пермь - товарищество собственников жилья. Наделить ТСЖ <...> полномочиями по управлению многоквартирными домами. Утвердить Устав
ТСЖ <...> в новой редакции. Избрать новое правление ТСЖ <...> на срок 2 года в составе: Б1., Т., К. Также была избрана ревизионная комиссия в составе: Ш., Н., С., З.
Учитывая обстоятельства дела, общее собрание членов ТСЖ <...>, проведенное в форме очного голосования 08.02.2012 года, являлось правомочным применительно к положениям ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законность проведения собраний ТСЖ <...> подтверждена имеющимися в деле заявлениями собственников помещений расположенных в домах по адресу: <...>, о вступлении в члены ТСЖ, протоколами собраний от 23.01.2012 года и 08.02.2012 года, подписанных избранными на собрании председателем и секретарем собрания, имеющимися в деле бюллетенями голосования, заверенные, подписями голосовавших собственников помещений.
09.02.2012 г. состоялось собрание вновь избранного правления ТСЖ <...>, на котором председателем правления была избрана Б.Л. На указанном собрании присутствовали все члены правления ТСЖ <...>, "за" кандидатуру Б.Л. проголосовали все члены правления единогласно, что подтверждается протоколом собрания правления ТСЖ <...>.
Доводы жалобы истца об отсутствии правомочий указанных собраний ТСЖ, правления ТСЖ, в том числе отсутствие кворума, истцом не подтверждены. Каких-либо доказательств опровергающих факт того, что собрания членов ТСЖ <...> от 23.01.2012 года, 08.02.2012 года, собрание членов правления ТСЖ <...> от 09.02.2012 года были проведены не в соответствие с требованиями закона, в отсутствие наличия кворума на указанных собраниях, истцом суду не представлено.
Списки собственников ТСЖ <...> представленные истцом не опровергают тот факт, что в течение 2011-2012 годов, до проведения указанных собраний, в члены ТСЖ <...> вступили и иные собственники помещений указанных домов, принявших участие в указанных собраниях. То, что заявления собственников помещений в указанных домах, в период с 2011 по 2012 годы, не были рассмотрены бывшим председателем правления ТСЖ <...> Б., не лишает собственников права являться членами ТСЖ, согласно поданных заявлений.
10.11.2011 г. Б.Л. была зарегистрирована в качестве председателя правления ТСЖ <...> в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми. Общим собранием членов ТСЖ <...> были приняты решения от 08.02.2012 года об утверждении Устава ТСЖ <...> в новой редакции, был избран состав правления, в которое вошла ответчик Б.Л., избранная 09.02.2012 года председателем правления ТСЖ <...>.
При таких обстоятельствах, запись в ЕГРЮЛ о том, что Б.Л. является председателем правления ТСЖ <...>, о внесении изменений в Устав ТСЖ <...>, на момент рассмотрения дела судом, соответствует действительности, следовательно, права истца ТСЖ <...> данными записями нарушены быть не могут. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части отмены или изменения, внесенных в ЕГРЮЛ записей относительно данных председателя правления ТСЖ, новой редакции Устава ТСЖ <...>.
Доводами апелляционной жалобы указанные выше обстоятельства не опровергнуты, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы жалоб о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, о том, что суд должен был оставить заявление ТСЖ <...> без рассмотрения, а также о том, что суд не установил обстоятельств дела имеющих значение для вынесения решения, судебная коллегия находит несостоятельными. Основанием для отмены решения по правилам ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ эти доводы не являются.
Доводы жалобы о том, что избрание председателем правления ТСЖ <...> 09.02.2012 года Б.Л. незаконно т.к. решением суда, вступившим в законную силу 04.04.2012 года действующим председателем правления ТСЖ <...> признана Б., также не влечет отмену решения. Действительно решением Индустриального районного суда г. Перми от 19.01.2012 года, Б. была признана действующим председателем ТСЖ <...>. Но собрания, на которых Б.Л. была избрана в состав правления ТСЖ, а затем и председателем правления ТСЖ были проведены после вынесения решения суда. Тот факт, решение Индустриального суда от 19.01.2012 года, вступило в силу лишь 04.04.2012 года, т.е. позже проведенных в феврале 2012 года собраний ТСЖ, не является обстоятельством, которое препятствовало бы избранию в законном порядке иного председателя ТСЖ <...> после 19.01.2012 года в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, об отказе истцу в удовлетворении требования о признания незаконными и недействительными решений общего собрания членов ТСЖ <...> и собрания членов правления ТСЖ <...>, признании незаконными записей в ЕГРЮЛ и внесении изменений в ЕГРЮЛ в период с ноября 2011 г. по заявлениям Б.Л. т.к. собрание ТСЖ от 08.02.2012 года, собрание правления ТСЖ от 09.02.2012 года и их решения являются законными, на момент рассмотрения требований истца, решения данных собраний не оспорены, спорные записи внесенные в ЕГРЮЛ соответствуют действительности и следовательно, прав истца ТСЖ <...> не нарушают.
С учетом указанных выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба истца не содержат.
Руководствуясь ст. 199 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ТСЖ <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3729
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3729
Судья Реутских П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года, которым отказано ТСЖ <...> в удовлетворении иска к Б.Л. и ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании решений общего собрания членов ТСЖ <...> и собрания членов правления ТСЖ <...> недействительными, признании незаконными записей в ЕГРЮЛ и внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
истец в лице своего представителя Г., действующего на основании доверенности, выданной 31.05.2012 года ТСЖ <...> в лице председателя правления Б., обратился в суд с иском к ответчику Б.Л. о признании решений общего собрания членов ТСЖ <...> и собрания членов правления ТСЖ <...> недействительными, признании незаконными записей в ЕГРЮЛ и внесении изменений в ЕГРЮЛ. По ходатайству представителя истца в качестве соответчика была привлечена ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2012 года, несмотря на имеющееся судебное решение, которым действующим председателем правления ТСЖ признана Б., ответчик провел общее собрание членов ТСЖ <...>, оформил протоколы общего собрания и собрания правления ТСЖ, согласно которым председателем правления была избрана Б.Л., указал на отсутствие кворума на собрании. Просит признать решение собрания членов ТСЖ <...> от 08.02.2012 г. незаконными и не подлежащими исполнению, также просит признать незаконными решение правления ТСЖ <...> от 09.02.2012 г. об избрании председателем правления Б.Л., признать действующим председателем товарищества Б., признать незаконными и отменить записи в ЕГРЮЛ, внесенные с ноября 2011 г. на основании заявлений Б.Л.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный и процессуальный закон. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ошибочно посчитал, что ТСЖ не наделено правом обжалования решений своих членов, следовательно, заявление истца подлежало оставить без рассмотрения. Решение суда не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Судом не разрешен вопрос о том, является ли собрание, проведенное 08.02.2012 года, собранием членов ТСЖ <...>, правомочно ли это собрание (имеет кворум). Судом не указаны, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцом. Законом не предусмотрено ограничение права товарищества собственников жилья на обращение в суд за защитой прав товарищества, если нарушается право товарищества на создание управляющих органов товарищества в соответствии с законом и Уставом товарищества. Считает незаконным вывод суда о том, что требования истца о признании незаконными записей в ЕГРЮЛ и внесении изменений в ЕГРЮЛ производны от других требований. Указанные требования основаны на том, что 04 апреля 2012 года вступило в законную силу решение Индустриального районного суда, которым действующим председателем правления ТСЖ <...> признана Б. Следовательно, вне зависимости от решения указанных собраний на 4 апреля 2012 года председателем правления являлась Б. Требование о признании незаконными и отмене записей в ЕГРЮЛ, внесенных на основании заявлений Б.Л., должны были быть удовлетворены т.к. Б.Л. не являлась председателем правления ТСЖ <...> до февраля 2012 года.
В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В силу п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Материалами дела установлено, что формой управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <...>, является Товарищество собственников жилья <...> созданное в 2005 году.
08.02.2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ, которое было созвано инициативной группой членов ТСЖ <...>, обладающих жилыми и нежилыми помещениями площадью 722,27 кв. м, что составляет 15,95% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ <...>. Часть собственников была уведомлена о предстоящем собрании и повестке дня собрания за 10 дней путем вручения лично под роспись сообщения (уведомления) и бюллетеня, что подтверждается реестрами вручения сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ <...>. Остальные собственники, были уведомлены о собрании за 10 дней путем почтового отправления (заказным письмом) сообщения (уведомления) и бюллетеня.
В уведомлении о проведении общего собрания было указано, что общее собрание созывается инициативной группой членов ТСЖ <...>, место проведения собрания: подъезд N 1 многоквартирного дома N <...> по ул. <...>, г. Пермь, и повестка дня собрания.
На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:
Выбор способа управления многоквартирными домами N <...> и <...> по ул. <...>, г. Пермь (далее - многоквартирные дома) - товарищество собственников жилья.
Наделение ТСЖ <...> полномочиями по управлению многоквартирными домами.
Утверждение Устава ТСЖ <...> в новой редакции.
Избрание нового правления ТСЖ <...> на срок 2 года.
Избрание ревизионной комиссии. Согласно материалам дела по состоянию на 23.01.2012 года и на 08.02.2012 года членам ТСЖ <...> принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 4406,38 кв. м, что составляет 50,41% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N <...> и N <...> по ул. <...>, г. Пермь.
По правилам ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в ТСЖ возникает у лица при совокупности двух условий: наличие на праве собственности помещений в доме и подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ. По правилам ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что участвовавшие в голосовании на собраниях 23.01.2012 года и 08.02.2012 года лица, владеющие помещениями в жилом доме, в установленном порядке зарегистрировали свое право собственности на недвижимое имущество, подали заявления в правление ТСЖ о вступлении в члены ТСЖ. Следовательно, указанные лица являются на момент проведения общих собраний членами ТСЖ <...>. Решения, принятые на общем собрании были оформлены протоколом за подписью избранных собранием: председателя собрания и секретаря.
Согласно протокола собрания членов ТСЖ <...> от 08.02.2012 года общее собрание было проведено в форме очного голосования, в котором приняли участие члены ТСЖ, обладающие, помещениями площадью 2976,63 кв. м, что составляет 65,72% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
По первому, второму, четвертому и пятому вопросам повестки дня "за" проголосовало 100%) от принявших участие в голосовании членов ТСЖ <...>. По третьему вопросу повестки дня "за" проголосовало 98%" от принявших участие в голосовании членов ТСЖ <...>. Присутствовавшие на собрании члены ТСЖ <...> голосовали по вопросам повестки дня путем проставления бюллетеней для голосования, заполненные бюллетени подписывались проголосовавшими.
Собрание решило выбрать способ управления многоквартирными домами N <...> и <...> по ул. <...>, г. Пермь - товарищество собственников жилья. Наделить ТСЖ <...> полномочиями по управлению многоквартирными домами. Утвердить Устав
ТСЖ <...> в новой редакции. Избрать новое правление ТСЖ <...> на срок 2 года в составе: Б1., Т., К. Также была избрана ревизионная комиссия в составе: Ш., Н., С., З.
Учитывая обстоятельства дела, общее собрание членов ТСЖ <...>, проведенное в форме очного голосования 08.02.2012 года, являлось правомочным применительно к положениям ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законность проведения собраний ТСЖ <...> подтверждена имеющимися в деле заявлениями собственников помещений расположенных в домах по адресу: <...>, о вступлении в члены ТСЖ, протоколами собраний от 23.01.2012 года и 08.02.2012 года, подписанных избранными на собрании председателем и секретарем собрания, имеющимися в деле бюллетенями голосования, заверенные, подписями голосовавших собственников помещений.
09.02.2012 г. состоялось собрание вновь избранного правления ТСЖ <...>, на котором председателем правления была избрана Б.Л. На указанном собрании присутствовали все члены правления ТСЖ <...>, "за" кандидатуру Б.Л. проголосовали все члены правления единогласно, что подтверждается протоколом собрания правления ТСЖ <...>.
Доводы жалобы истца об отсутствии правомочий указанных собраний ТСЖ, правления ТСЖ, в том числе отсутствие кворума, истцом не подтверждены. Каких-либо доказательств опровергающих факт того, что собрания членов ТСЖ <...> от 23.01.2012 года, 08.02.2012 года, собрание членов правления ТСЖ <...> от 09.02.2012 года были проведены не в соответствие с требованиями закона, в отсутствие наличия кворума на указанных собраниях, истцом суду не представлено.
Списки собственников ТСЖ <...> представленные истцом не опровергают тот факт, что в течение 2011-2012 годов, до проведения указанных собраний, в члены ТСЖ <...> вступили и иные собственники помещений указанных домов, принявших участие в указанных собраниях. То, что заявления собственников помещений в указанных домах, в период с 2011 по 2012 годы, не были рассмотрены бывшим председателем правления ТСЖ <...> Б., не лишает собственников права являться членами ТСЖ, согласно поданных заявлений.
10.11.2011 г. Б.Л. была зарегистрирована в качестве председателя правления ТСЖ <...> в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми. Общим собранием членов ТСЖ <...> были приняты решения от 08.02.2012 года об утверждении Устава ТСЖ <...> в новой редакции, был избран состав правления, в которое вошла ответчик Б.Л., избранная 09.02.2012 года председателем правления ТСЖ <...>.
При таких обстоятельствах, запись в ЕГРЮЛ о том, что Б.Л. является председателем правления ТСЖ <...>, о внесении изменений в Устав ТСЖ <...>, на момент рассмотрения дела судом, соответствует действительности, следовательно, права истца ТСЖ <...> данными записями нарушены быть не могут. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части отмены или изменения, внесенных в ЕГРЮЛ записей относительно данных председателя правления ТСЖ, новой редакции Устава ТСЖ <...>.
Доводами апелляционной жалобы указанные выше обстоятельства не опровергнуты, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы жалоб о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, о том, что суд должен был оставить заявление ТСЖ <...> без рассмотрения, а также о том, что суд не установил обстоятельств дела имеющих значение для вынесения решения, судебная коллегия находит несостоятельными. Основанием для отмены решения по правилам ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ эти доводы не являются.
Доводы жалобы о том, что избрание председателем правления ТСЖ <...> 09.02.2012 года Б.Л. незаконно т.к. решением суда, вступившим в законную силу 04.04.2012 года действующим председателем правления ТСЖ <...> признана Б., также не влечет отмену решения. Действительно решением Индустриального районного суда г. Перми от 19.01.2012 года, Б. была признана действующим председателем ТСЖ <...>. Но собрания, на которых Б.Л. была избрана в состав правления ТСЖ, а затем и председателем правления ТСЖ были проведены после вынесения решения суда. Тот факт, решение Индустриального суда от 19.01.2012 года, вступило в силу лишь 04.04.2012 года, т.е. позже проведенных в феврале 2012 года собраний ТСЖ, не является обстоятельством, которое препятствовало бы избранию в законном порядке иного председателя ТСЖ <...> после 19.01.2012 года в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, об отказе истцу в удовлетворении требования о признания незаконными и недействительными решений общего собрания членов ТСЖ <...> и собрания членов правления ТСЖ <...>, признании незаконными записей в ЕГРЮЛ и внесении изменений в ЕГРЮЛ в период с ноября 2011 г. по заявлениям Б.Л. т.к. собрание ТСЖ от 08.02.2012 года, собрание правления ТСЖ от 09.02.2012 года и их решения являются законными, на момент рассмотрения требований истца, решения данных собраний не оспорены, спорные записи внесенные в ЕГРЮЛ соответствуют действительности и следовательно, прав истца ТСЖ <...> не нарушают.
С учетом указанных выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба истца не содержат.
Руководствуясь ст. 199 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ТСЖ <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)