Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" от 17.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 по делу N А38-2590/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (г. Йошкар-Ола; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Эшкинина-6" (г. Йошкар-Ола; далее - товарищество) о взыскании 37 454 рублей 72 копеек задолженности за отпущенную в апреле 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (далее - компания).
Суд
установил:
решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является задолженность по оплате поставленной в апреле 2009 года тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жильцов многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества, созданного 12.03.2009.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности товарищества как лица, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом в апреле 2009 года, оплатить образовавшуюся задолженность.
Довод заявителя о том, что указанная обязанность оставалась за компанией до сентября 2009 года, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства о правовых последствиях выбора собственниками способа управления многоквартирным жилым домом.
Суды правильно указали, что товарищество, как управляющая организация, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать и оплачивать тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации, а также обоснованно сослались на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что управление жилым домом осуществляется только одной управляющей организацией. В отсутствие каких-либо препятствий со стороны предыдущей управляющей организации или иных лиц в осуществлении товариществом управления жилым домов ссылка последнего на невозможность исполнения им функций управления не может быть признана состоятельной.
При этом судами установлены существенные обстоятельства дела, а выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, переоценка которых в надзорной инстанции положениями главы 36 названного Кодекса не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А38-2590/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.08.2013 N ВАС-9496/13 ПО ДЕЛУ N А38-2590/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N ВАС-9496/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" от 17.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 по делу N А38-2590/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (г. Йошкар-Ола; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Эшкинина-6" (г. Йошкар-Ола; далее - товарищество) о взыскании 37 454 рублей 72 копеек задолженности за отпущенную в апреле 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (далее - компания).
Суд
установил:
решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является задолженность по оплате поставленной в апреле 2009 года тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жильцов многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества, созданного 12.03.2009.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности товарищества как лица, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом в апреле 2009 года, оплатить образовавшуюся задолженность.
Довод заявителя о том, что указанная обязанность оставалась за компанией до сентября 2009 года, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства о правовых последствиях выбора собственниками способа управления многоквартирным жилым домом.
Суды правильно указали, что товарищество, как управляющая организация, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать и оплачивать тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации, а также обоснованно сослались на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что управление жилым домом осуществляется только одной управляющей организацией. В отсутствие каких-либо препятствий со стороны предыдущей управляющей организации или иных лиц в осуществлении товариществом управления жилым домов ссылка последнего на невозможность исполнения им функций управления не может быть признана состоятельной.
При этом судами установлены существенные обстоятельства дела, а выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, переоценка которых в надзорной инстанции положениями главы 36 названного Кодекса не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А38-2590/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)