Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вознесенская В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Будко О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков О.В.И. и Б.В. - Б.С., третьего лица О.М.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.Г. Г, В., С.Т., Т.Е., А., З., П.Т., Т.В. к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" (г. Невинномысск Ставропольского края) и его учредителям в лице О.В.И., Л., Б.В. о признании недействительным решения учредителей Товарищества собственников жилья "Наш Дом" (г. Невинномысск Ставропольского края) О.В.И., Л., Б.В. от 28 февраля 2012 года о ликвидации Товарищества собственников жилья "Наш Дом", назначении О.В.И. ликвидатором Товарищества собственников жилья "Наш Дом", признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
Т.Г., С.Т., Т.Е., А., З., П.Т., Т.В. обратились в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Наш Дом" и его учредителям в лице О.В.И., Л., Б.В.
В обоснование иска указано, что 28 февраля 2012 года учредители ТСЖ "Наш Дом" О.В.И., Л. и Б.В. приняли решение о ликвидации ТСЖ "НашДом", оформив данную ликвидацию протоколом N 1. Сообщение о ликвидации ТСЖ появилось 14 марта 2012 года в журнале "Вестник государственной регистрации". Принятое ответчиками решение является незаконным, так как другие члены ТСЖ не участвовали в собрании и не знали об его проведении. Собрание учредителей не имеет полномочий на принятие решения о ликвидации ТСЖ, а сама ликвидация противоречит интересам жильцов дома, так как многоквартирный дом N ... в г. Невинномысске не сможет участвовать в государственной программе по капитальному ремонту вторичного жилья.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2012 года решение учредителей ТСЖ "Наш Дом" в лице О.В.И., Л., Б.В. от 28 февраля 2012 года о ликвидации ТСЖ "Наш Дом", назначении О.В.И. ликвидатором ТСЖ "Наш Дом" согласно протокола внеочередного общего собрания учредителей N 1 от 28 февраля 2012 года о ликвидации Товарищества собственников жилья "Наш Дом" признано недействительным.
Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В пользу Т.Е., А., З., П.Т., Т.В. с О.В.И., Л., Б.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя с каждого по ... рубля.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков О.В.И. и Б.В. - Б.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что учредители ТСЖ не являются надлежащими ответчиками и отвечают по обязательствам ТСЖ. Решение принято без учета требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". Процедура ликвидации соответствовала требованиям действующего законодательства и нарушений прав истцов допущено не было. Доказательств того, что при отсутствии ТСЖ истцы не смогут получить финансирование на капитальный ремонт дома, не представлено.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора О.М.А. также просит отменить состоявшееся решение суда, приведя по существу аналогичные основания.
В письменных возражениях Т.Г., С.Т., Т.Е., А., З., П.Т., Т.В., представитель истцов Ч. полагали, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, выслушав третье лицо, не заявляющую самостоятельных требований относительно предмета спора О.М.А., выполняющей одновременно функции представителя ответчика О.В.И., представителя Б.В. - П.И., поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, а также С.Т., З. и представителя истцов Т.Г., С.Т., А., Т.В. - С.А., полагавших, что состоявшийся судебный акт является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... в г. Невинномысске от 28 октября 2010 года с целью управления многоквартирным домом был выбран способ управления - товарищество собственников жилья.
Государственная регистрация ТСЖ "Наш Дом" произведена 24 ноября 2010 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на 10 августа 2012 года учредителями ТСЖ "Наш Дом" являются Б.В., Л. и О.В.И.
28 февраля 2012 года учредители ТСЖ "Наш Дом" О.В.И., Л. и Б.В. провели внеочередное собрание учредителей, где приняли решение о ликвидации ТСЖ "Наш Дом", оформив это протоколом N 1.
На повестке дня собрания стояли вопросы о ликвидации ТСЖ, назначения ликвидатора, подача сообщения в налоговый орган, публикация сообщения о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации", подписание уведомления в налоговый орган, назначение сроков ликвидации, утверждение порядка работы ликвидатора.
Кроме того, было принято решение для извещения о ликвидации разместить в течение 30 дней публикацию об этом в журнале "Вестник государственной регистрации", то есть собрание учредителей установило порядок извещения третьих лиц о произошедшем собрании путем опубликования сообщения.
На момент принятия решения о ликвидации О.В.И. являлся лицом, действующим от имени ТСЖ без доверенности.
Удовлетворяя иск, в частности, в обоснование отказа о применении срока исковой давности, районный суд правомерно указал, что истцы, являясь собственниками квартир домовладения <...> и членами ТСЖ "Наш Дом" о принятом решение учредителей ТСЖ "Наш Дом" о ликвидации товарищества узнали лишь 14 марта 2012 года из журнала "Вестник государственной регистрации", где имелось сообщение о том, что ТСЖ находится в стадии ликвидации, а с иском обратились в суд 11 сентября 2012 года, то есть шестимесячный срок для подачи иска, установленный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пропущен не был.
Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно пункту 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Поскольку ЖК РФ не устанавливает каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества, следовательно, в этих вопросах необходимо руководствоваться нормами статей 61 - 65 ГК РФ.
Ликвидация товарищества собственников жилья может являться либо добровольной по решению общего собрания собственников, либо принудительной по решению суда, принятому в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. п. 2 пункта 8.3 и пункта 14.2 Устава ТСЖ "Наш Дом" принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии с п. 8.5 Устава ТСЖ "Наш Дом" указанное выше решение о ликвидации может быть принято не менее чем 2\\3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества.
В данном же случае при проведении мероприятий по ликвидации ТСЖ данные требования закона соблюдены не были, на основании чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Суд также обоснованно, с учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков О.В.И. и Б.В. - Б.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора О.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2123/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-2123/2013
Судья: Вознесенская В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Будко О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков О.В.И. и Б.В. - Б.С., третьего лица О.М.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.Г. Г, В., С.Т., Т.Е., А., З., П.Т., Т.В. к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" (г. Невинномысск Ставропольского края) и его учредителям в лице О.В.И., Л., Б.В. о признании недействительным решения учредителей Товарищества собственников жилья "Наш Дом" (г. Невинномысск Ставропольского края) О.В.И., Л., Б.В. от 28 февраля 2012 года о ликвидации Товарищества собственников жилья "Наш Дом", назначении О.В.И. ликвидатором Товарищества собственников жилья "Наш Дом", признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
Т.Г., С.Т., Т.Е., А., З., П.Т., Т.В. обратились в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Наш Дом" и его учредителям в лице О.В.И., Л., Б.В.
В обоснование иска указано, что 28 февраля 2012 года учредители ТСЖ "Наш Дом" О.В.И., Л. и Б.В. приняли решение о ликвидации ТСЖ "НашДом", оформив данную ликвидацию протоколом N 1. Сообщение о ликвидации ТСЖ появилось 14 марта 2012 года в журнале "Вестник государственной регистрации". Принятое ответчиками решение является незаконным, так как другие члены ТСЖ не участвовали в собрании и не знали об его проведении. Собрание учредителей не имеет полномочий на принятие решения о ликвидации ТСЖ, а сама ликвидация противоречит интересам жильцов дома, так как многоквартирный дом N ... в г. Невинномысске не сможет участвовать в государственной программе по капитальному ремонту вторичного жилья.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2012 года решение учредителей ТСЖ "Наш Дом" в лице О.В.И., Л., Б.В. от 28 февраля 2012 года о ликвидации ТСЖ "Наш Дом", назначении О.В.И. ликвидатором ТСЖ "Наш Дом" согласно протокола внеочередного общего собрания учредителей N 1 от 28 февраля 2012 года о ликвидации Товарищества собственников жилья "Наш Дом" признано недействительным.
Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В пользу Т.Е., А., З., П.Т., Т.В. с О.В.И., Л., Б.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя с каждого по ... рубля.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков О.В.И. и Б.В. - Б.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что учредители ТСЖ не являются надлежащими ответчиками и отвечают по обязательствам ТСЖ. Решение принято без учета требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". Процедура ликвидации соответствовала требованиям действующего законодательства и нарушений прав истцов допущено не было. Доказательств того, что при отсутствии ТСЖ истцы не смогут получить финансирование на капитальный ремонт дома, не представлено.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора О.М.А. также просит отменить состоявшееся решение суда, приведя по существу аналогичные основания.
В письменных возражениях Т.Г., С.Т., Т.Е., А., З., П.Т., Т.В., представитель истцов Ч. полагали, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, выслушав третье лицо, не заявляющую самостоятельных требований относительно предмета спора О.М.А., выполняющей одновременно функции представителя ответчика О.В.И., представителя Б.В. - П.И., поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, а также С.Т., З. и представителя истцов Т.Г., С.Т., А., Т.В. - С.А., полагавших, что состоявшийся судебный акт является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... в г. Невинномысске от 28 октября 2010 года с целью управления многоквартирным домом был выбран способ управления - товарищество собственников жилья.
Государственная регистрация ТСЖ "Наш Дом" произведена 24 ноября 2010 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на 10 августа 2012 года учредителями ТСЖ "Наш Дом" являются Б.В., Л. и О.В.И.
28 февраля 2012 года учредители ТСЖ "Наш Дом" О.В.И., Л. и Б.В. провели внеочередное собрание учредителей, где приняли решение о ликвидации ТСЖ "Наш Дом", оформив это протоколом N 1.
На повестке дня собрания стояли вопросы о ликвидации ТСЖ, назначения ликвидатора, подача сообщения в налоговый орган, публикация сообщения о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации", подписание уведомления в налоговый орган, назначение сроков ликвидации, утверждение порядка работы ликвидатора.
Кроме того, было принято решение для извещения о ликвидации разместить в течение 30 дней публикацию об этом в журнале "Вестник государственной регистрации", то есть собрание учредителей установило порядок извещения третьих лиц о произошедшем собрании путем опубликования сообщения.
На момент принятия решения о ликвидации О.В.И. являлся лицом, действующим от имени ТСЖ без доверенности.
Удовлетворяя иск, в частности, в обоснование отказа о применении срока исковой давности, районный суд правомерно указал, что истцы, являясь собственниками квартир домовладения <...> и членами ТСЖ "Наш Дом" о принятом решение учредителей ТСЖ "Наш Дом" о ликвидации товарищества узнали лишь 14 марта 2012 года из журнала "Вестник государственной регистрации", где имелось сообщение о том, что ТСЖ находится в стадии ликвидации, а с иском обратились в суд 11 сентября 2012 года, то есть шестимесячный срок для подачи иска, установленный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пропущен не был.
Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно пункту 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Поскольку ЖК РФ не устанавливает каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества, следовательно, в этих вопросах необходимо руководствоваться нормами статей 61 - 65 ГК РФ.
Ликвидация товарищества собственников жилья может являться либо добровольной по решению общего собрания собственников, либо принудительной по решению суда, принятому в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. п. 2 пункта 8.3 и пункта 14.2 Устава ТСЖ "Наш Дом" принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии с п. 8.5 Устава ТСЖ "Наш Дом" указанное выше решение о ликвидации может быть принято не менее чем 2\\3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества.
В данном же случае при проведении мероприятий по ликвидации ТСЖ данные требования закона соблюдены не были, на основании чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Суд также обоснованно, с учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков О.В.И. и Б.В. - Б.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора О.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)