Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф.А.М., Ф.Н.И. - И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Ф.Н.И., Ф.А.М. к Ф.М.В., ООО "Теплоэнерго", Туймазинское управление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в части порядка фактического пользования жильем - удовлетворить частично определить жилую комнату площадью 16.3 кв. м за Ф.Н.И.; за Ф.Н.И. жилую комнату площадью 16 кв. м; за Ф.Н.И. жилую комнату площадью 12 кв. м в ... Республики Башкортостан.
Разрешить вносить оплату в ООО "Теплоэнерго" за жилые комнаты определенные в решении.
Иск в части определения ежемесячных платежей за потребляемый газ -производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.И., Ф.А.М. обратились в суд с иском к Ф.М.В., ООО "Теплоэнерго", Туймазинское управление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" об определении порядка фактического пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, ... между собственниками Ф.Н.И., Ф.А.М., Ф.М.В. Определить в указанной квартире за собственником Ф.Н.И. жилую комнату площадью 16.3 кв., за Ф.А.М. жилую комнату площадью 12 кв. м, за Ф.М.В. жилую комнату площадью 16 кв. м. Обязать ответчиков: ООО "Теплоэнерго", Туймазинское управление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" определить сумму ежемесячных платежей за тепло, за потребленный газ, по ... РБ пропорционально занимаемой площади за каждым собственником жилья, указывая, что истцам и ответчику согласно свидетельств о государственной регистрации на праве общей долевой собственности от ... года принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 63.4 кв. м по адресу: ... по 1/3 доли каждому. Ответчик является бывшим членом семьи - супругом Ф.Н.И. Все собственники зарегистрированы в указанной квартире и на всех начисляются коммунальные услуги. Однако, истцы Ф.Н.И. и Ф.А.М. с ... года в указанной квартире по уважительной причине не проживают и коммунальными услугами не пользуются. Истцы работают и проживают г. Октябрьский Республики Башкортостан.
В данной квартире проживает только ответчик и пользуется всеми коммунальными услугами. Истцы в 2009 г. производили оплату за коммунальные услуги полностью, с февраля 2010 г. производят оплату по 2/3 доли от общей суммы коммунальных услуг. Истцы неоднократно предлагали ответчику добровольно определить расходы на коммунальные услуги и на содержание жилого помещения, а также определить порядок пользования жилым помещением за каждым собственником указанного жилья. Однако ответчик ответил отказом.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя Ф.А.М., Ф.Н.И. - И. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Ф.А.М., Ф.Н.И. - И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, Ф.Н.И. и Ф.А.М. являются собственниками по 1/3 доле жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 8 - 9).
Согласно решению Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от ... года произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Ф.Н.И. и Ф.М.В. (л.д. 38 - 40).
Из данного решения суда видно, что все вещи, в том числе занимающие большой объем жилой площади, выделенные по решению суда Ф.М.В. находятся в комнате площадью 16.3 кв. м, а также в других комнатах. Истцы Ф.Н.И., Ф.А.М. просят определить порядок пользования комнатой 16.3 кв. м за истицей Ф.Н.И., за ответчиком Ф.М.В. определить комнату площадью 16.0 кв. м.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об определении жилой комнаты площадью 16.3 кв. м в ... РБ за Ф.М.В., жилую комнату площадью 16 кв. м за Ф.Н.И., жилую комнату площадью 12 кв. м за Ф.А.М., а также разрешено вносить оплату в ООО "Теплоэнерго" за жилые комнаты, определенные решением суда, поскольку, как видно из материалов дела, ответчик Ф.М.В. фактически пользуется комнатой размером 16.3 кв. м, где находятся его мебель и другие вещи, постоянно проживает в указанной комнате площадью 16.3 кв. м и данное обстоятельство по сути истцами не оспаривается.
Определяя комнату площадью 16.3 кв. м за Ф.М.В., комнату площадью 16 кв. м за Ф.Н.И., комнату площадью 12 кв. м за Ф.А.М., суд исходил из сложившегося порядка пользования жилым помещением в квартире по адресу: РБ, ..., а также из требований самих истцов, изложенных в исковом заявлении, где истцы просили определить комнату площадью 12 кв. м за Ф.А.М. (л.д. 3).
Что касается доводов и требований Ф.Н.И. относительно комнаты площадью 16.3 кв. м, то судебная коллегия полагает, что определяя комнату площадью 16.3 кв. м за Ф.М.В., суд допустил незначительное отступление от равенства долей собственников, где разница в площадях между комнатами Ф.Н.И. и Ф.М.В. составляет 30 кв. см, в связи с чем истец вправе требовать соответствующую компенсацию за превышение доли в общем имуществе с Ф.М.В. согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, тем более истцы в спорной квартире не проживают.
Суд также правильно пришел к выводу о разрешении вносить оплату в ООО "Теплоэнерго" за жилые комнаты, поскольку ответчик Ф.М.В. против этого не возражал и с иском в этой части согласился (л.д. 50 на обороте).
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 03.10.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.А.М., Ф.Н.И. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4195/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-4195/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф.А.М., Ф.Н.И. - И. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Ф.Н.И., Ф.А.М. к Ф.М.В., ООО "Теплоэнерго", Туймазинское управление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в части порядка фактического пользования жильем - удовлетворить частично определить жилую комнату площадью 16.3 кв. м за Ф.Н.И.; за Ф.Н.И. жилую комнату площадью 16 кв. м; за Ф.Н.И. жилую комнату площадью 12 кв. м в ... Республики Башкортостан.
Разрешить вносить оплату в ООО "Теплоэнерго" за жилые комнаты определенные в решении.
Иск в части определения ежемесячных платежей за потребляемый газ -производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.И., Ф.А.М. обратились в суд с иском к Ф.М.В., ООО "Теплоэнерго", Туймазинское управление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" об определении порядка фактического пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, ... между собственниками Ф.Н.И., Ф.А.М., Ф.М.В. Определить в указанной квартире за собственником Ф.Н.И. жилую комнату площадью 16.3 кв., за Ф.А.М. жилую комнату площадью 12 кв. м, за Ф.М.В. жилую комнату площадью 16 кв. м. Обязать ответчиков: ООО "Теплоэнерго", Туймазинское управление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" определить сумму ежемесячных платежей за тепло, за потребленный газ, по ... РБ пропорционально занимаемой площади за каждым собственником жилья, указывая, что истцам и ответчику согласно свидетельств о государственной регистрации на праве общей долевой собственности от ... года принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 63.4 кв. м по адресу: ... по 1/3 доли каждому. Ответчик является бывшим членом семьи - супругом Ф.Н.И. Все собственники зарегистрированы в указанной квартире и на всех начисляются коммунальные услуги. Однако, истцы Ф.Н.И. и Ф.А.М. с ... года в указанной квартире по уважительной причине не проживают и коммунальными услугами не пользуются. Истцы работают и проживают г. Октябрьский Республики Башкортостан.
В данной квартире проживает только ответчик и пользуется всеми коммунальными услугами. Истцы в 2009 г. производили оплату за коммунальные услуги полностью, с февраля 2010 г. производят оплату по 2/3 доли от общей суммы коммунальных услуг. Истцы неоднократно предлагали ответчику добровольно определить расходы на коммунальные услуги и на содержание жилого помещения, а также определить порядок пользования жилым помещением за каждым собственником указанного жилья. Однако ответчик ответил отказом.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представителя Ф.А.М., Ф.Н.И. - И. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Ф.А.М., Ф.Н.И. - И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, Ф.Н.И. и Ф.А.М. являются собственниками по 1/3 доле жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 8 - 9).
Согласно решению Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от ... года произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Ф.Н.И. и Ф.М.В. (л.д. 38 - 40).
Из данного решения суда видно, что все вещи, в том числе занимающие большой объем жилой площади, выделенные по решению суда Ф.М.В. находятся в комнате площадью 16.3 кв. м, а также в других комнатах. Истцы Ф.Н.И., Ф.А.М. просят определить порядок пользования комнатой 16.3 кв. м за истицей Ф.Н.И., за ответчиком Ф.М.В. определить комнату площадью 16.0 кв. м.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об определении жилой комнаты площадью 16.3 кв. м в ... РБ за Ф.М.В., жилую комнату площадью 16 кв. м за Ф.Н.И., жилую комнату площадью 12 кв. м за Ф.А.М., а также разрешено вносить оплату в ООО "Теплоэнерго" за жилые комнаты, определенные решением суда, поскольку, как видно из материалов дела, ответчик Ф.М.В. фактически пользуется комнатой размером 16.3 кв. м, где находятся его мебель и другие вещи, постоянно проживает в указанной комнате площадью 16.3 кв. м и данное обстоятельство по сути истцами не оспаривается.
Определяя комнату площадью 16.3 кв. м за Ф.М.В., комнату площадью 16 кв. м за Ф.Н.И., комнату площадью 12 кв. м за Ф.А.М., суд исходил из сложившегося порядка пользования жилым помещением в квартире по адресу: РБ, ..., а также из требований самих истцов, изложенных в исковом заявлении, где истцы просили определить комнату площадью 12 кв. м за Ф.А.М. (л.д. 3).
Что касается доводов и требований Ф.Н.И. относительно комнаты площадью 16.3 кв. м, то судебная коллегия полагает, что определяя комнату площадью 16.3 кв. м за Ф.М.В., суд допустил незначительное отступление от равенства долей собственников, где разница в площадях между комнатами Ф.Н.И. и Ф.М.В. составляет 30 кв. см, в связи с чем истец вправе требовать соответствующую компенсацию за превышение доли в общем имуществе с Ф.М.В. согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, тем более истцы в спорной квартире не проживают.
Суд также правильно пришел к выводу о разрешении вносить оплату в ООО "Теплоэнерго" за жилые комнаты, поскольку ответчик Ф.М.В. против этого не возражал и с иском в этой части согласился (л.д. 50 на обороте).
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 03.10.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.А.М., Ф.Н.И. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)