Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Монгуш В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Кунгаа Т.В., Куулар Л.Д.,
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Ш. к администрации городского округа города Ак-Довурак Республики Тыва, нотариусу О.А., С.С.К., С.С.Х., С.А.1, С.А.2, С.А.3 о признании недействительными договоров купли-продажи, о восстановлении срока для принятия наследства и признании Б.А.Ш. принявшим наследство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилья по апелляционным жалобам истца Б.А.Ш., представителя истца по доверенности М.О. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
Б.А.Ш. обратился в суд с иском к администрации городского округа города Ак-Довурак Республики Тыва, нотариусу О.А., С.С.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство. В обоснование иска указал, что после смерти его отца Б. открылось наследство в виде квартиры **. В установленный срок в нотариальные органы за принятием наследства не обращался, поскольку не знал о существовании наследственного имущества. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока обращения в суд. Просил признать недействительными: 1) договор купли-продажи от 11 ноября 1993 года, заключенный между Р. и О.О.; 2) договор купли-продажи, заключенный между О.О. и С.С.К. Признать его принявшим наследство в виде квартиры ** после смерти отца Б.Ш.В. и восстановить срок для принятия наследства. Истребовать из незаконного владения С.С.К. и членов его семьи квартиру **, путем выселения без предоставления другого жилья.
Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2013 год к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.О.Ш., Б.А.Ш.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2013 года исковые требования Б.А.Ш. оставлены без удовлетворения.
Истец Б.А.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана должная оценка представленным доказательствам, считает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.
Представитель истца по доверенности М.О. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом необоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в решении суда не отражены показания свидетеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, Б. была приобретена в собственность квартира **, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29 апреля 1993 года.
Судом установлено, что истец приходится сыном Б.
Согласно свидетельству о смерти от 28 ноября 2011 года, Б. умер **.
20 марта 2013 года нотариусом нотариального округа города Ак-Довурак вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства - квартиры **.
Суд первой инстанции, установив, что истец знал о смерти своего отца, пришел к правильному выводу, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Как следует из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не может быть отнесено отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении других исковых требований, поскольку они производны от основного требования.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Других доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку, апелляционные жалобы не содержат.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1126/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-1126/2013
Судья: Монгуш В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Кунгаа Т.В., Куулар Л.Д.,
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Ш. к администрации городского округа города Ак-Довурак Республики Тыва, нотариусу О.А., С.С.К., С.С.Х., С.А.1, С.А.2, С.А.3 о признании недействительными договоров купли-продажи, о восстановлении срока для принятия наследства и признании Б.А.Ш. принявшим наследство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилья по апелляционным жалобам истца Б.А.Ш., представителя истца по доверенности М.О. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
Б.А.Ш. обратился в суд с иском к администрации городского округа города Ак-Довурак Республики Тыва, нотариусу О.А., С.С.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство. В обоснование иска указал, что после смерти его отца Б. открылось наследство в виде квартиры **. В установленный срок в нотариальные органы за принятием наследства не обращался, поскольку не знал о существовании наследственного имущества. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока обращения в суд. Просил признать недействительными: 1) договор купли-продажи от 11 ноября 1993 года, заключенный между Р. и О.О.; 2) договор купли-продажи, заключенный между О.О. и С.С.К. Признать его принявшим наследство в виде квартиры ** после смерти отца Б.Ш.В. и восстановить срок для принятия наследства. Истребовать из незаконного владения С.С.К. и членов его семьи квартиру **, путем выселения без предоставления другого жилья.
Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2013 год к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.О.Ш., Б.А.Ш.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2013 года исковые требования Б.А.Ш. оставлены без удовлетворения.
Истец Б.А.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана должная оценка представленным доказательствам, считает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.
Представитель истца по доверенности М.О. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом необоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в решении суда не отражены показания свидетеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, Б. была приобретена в собственность квартира **, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29 апреля 1993 года.
Судом установлено, что истец приходится сыном Б.
Согласно свидетельству о смерти от 28 ноября 2011 года, Б. умер **.
20 марта 2013 года нотариусом нотариального округа города Ак-Довурак вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства - квартиры **.
Суд первой инстанции, установив, что истец знал о смерти своего отца, пришел к правильному выводу, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Как следует из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не может быть отнесено отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении других исковых требований, поскольку они производны от основного требования.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Других доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку, апелляционные жалобы не содержат.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)