Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу В.И.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
Назначить по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- какова стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом износа и без учета износа), расположенной по адресу: ***, после залива, имевшего место 12 июля 2012 года?
- какова стоимость с учетом износа на дату залива находившегося в квартире имущества:
кухонных полок и световой панели (карниз), стиральной машины ***, люстры, столешницы, указанных в отчете N 12-0802/3-1 ООО "Оценочная компания "Меркурий"? Целесообразен ли восстановительный ремонт указанного имущества, если да, то какова стоимость восстановительного ремонта указанного имущества?
Производство экспертизы поручить экспертам Независимого центра экспертизы и оценки, расположенного по адресу: *** (тел. ***).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов представить: настоящее гражданское дело. Определить срок проведения экспертизы 1 месяц с даты поступления дела в экспертное учреждение.
Оплату экспертных работ возложить на ответчика ГУП ДЕЗ района Северное Медведково г. Москвы.
Обязать истца В.И. предоставить экспертам доступ в квартиру, расположенную по адресу: ***, для проведения осмотра.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.
Истец В.И. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Медведково" о взыскании убытков причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива согласно независимой оценке составляет *** рублей *** копеек, рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом имуществу, находящемуся в квартире составляет *** рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку по локальной смете ООО "Д.В. Групп" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет *** рубль *** копеек.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит В.И. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд был вправе принять решение о назначении и проведении по данному делу экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.
При этом, определение суда в части назначения экспертизы в силу ст. ст. 79, 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.
На основании п. 4 ст. 86 ГПК РФ и абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений ст. 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными.
Доводы частной жалобы об отсутствии возможности реально оценить ущерб, поскольку квартира отремонтирована, не влекут отмену определения, поскольку судом в данной части права истца нарушены не были.
Доводы частной жалобы не содержат процессуальных оснований для отмены определения суда, в связи с этим определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28470
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28470
Судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу В.И.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
Назначить по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- какова стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом износа и без учета износа), расположенной по адресу: ***, после залива, имевшего место 12 июля 2012 года?
- какова стоимость с учетом износа на дату залива находившегося в квартире имущества:
кухонных полок и световой панели (карниз), стиральной машины ***, люстры, столешницы, указанных в отчете N 12-0802/3-1 ООО "Оценочная компания "Меркурий"? Целесообразен ли восстановительный ремонт указанного имущества, если да, то какова стоимость восстановительного ремонта указанного имущества?
Производство экспертизы поручить экспертам Независимого центра экспертизы и оценки, расположенного по адресу: *** (тел. ***).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов представить: настоящее гражданское дело. Определить срок проведения экспертизы 1 месяц с даты поступления дела в экспертное учреждение.
Оплату экспертных работ возложить на ответчика ГУП ДЕЗ района Северное Медведково г. Москвы.
Обязать истца В.И. предоставить экспертам доступ в квартиру, расположенную по адресу: ***, для проведения осмотра.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.
установила:
Истец В.И. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Медведково" о взыскании убытков причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива согласно независимой оценке составляет *** рублей *** копеек, рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом имуществу, находящемуся в квартире составляет *** рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку по локальной смете ООО "Д.В. Групп" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет *** рубль *** копеек.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит В.И. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд был вправе принять решение о назначении и проведении по данному делу экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.
При этом, определение суда в части назначения экспертизы в силу ст. ст. 79, 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.
На основании п. 4 ст. 86 ГПК РФ и абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений ст. 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными.
Доводы частной жалобы об отсутствии возможности реально оценить ущерб, поскольку квартира отремонтирована, не влекут отмену определения, поскольку судом в данной части права истца нарушены не были.
Доводы частной жалобы не содержат процессуальных оснований для отмены определения суда, в связи с этим определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)