Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-147979/2012, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1422)
по заявлению ГУП ЭВАЖД (ОГРН 1027700326840, 121059, Москва, 2-я Бородинская ул., д. 17)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
третье лицо: РЭК г. Москвы
о признании недействительным решения от 20.08.2012 и предписания от 29.08.2012
при участии:
от заявителя: Журавлев А.В., по доверенности от 26.12.2012
от ответчика: Айнутдинов Р.Ф., по доверенности от 22.02.2013 N 3-14
- от третьего лица: не явился, извещен;
ГУП ЭВАЖД (далее Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее УФАС России по Москве, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 29.08.2012 по делу N 1-10-201/77-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением от 04.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком установлено нарушение Предприятием пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в действиях заявителя вмененного нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 по делу N 5257/11, применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не представило. Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При отсутствии возражений представителей явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Судебное разбирательство откладывалось в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве была проведена проверка в отношении ГУП ЭВАЖД с целью соблюдения требований антимонопольного законодательства.
По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки N 97 от 11 ноября 2011 года, в котором установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления деятельности по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению без установленных в надлежащем порядке тарифов.
На основании указанного акта Московским УФАС России возбуждено дело N 1-10-201/77-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения указанного дела УФАС России по Москве пришло в выводу о нарушении ГУП ЭВАЖД ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поставки горячей воды в границах присоединенной сети от ЦТП N 1017/003, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 1, путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого явилось ущемление интересов собственников нежилых помещений, о чем вынесло решение N 1-10-201/77-12 от 29 августа 2012 года.
На основании указанного решения Управление ФАС России по Москве выдало предписание, которым ГУП ЭВАЖД предписано в месячный срок с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и сообщить о выполнении настоящего предписания в адрес Московского УФАС России в течение пяти дней с даты окончания срока исполнения настоящего предписания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда в силу следующего.
Указанный ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Ссылка подателя жалобы на вынесение оспоренных актов с превышением полномочий ответчика обоснованно отклонена судом со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, отнесены к регулируемым.
В соответствии с п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду относятся к регулируемым тарифам.
Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены п. п. 47 - 49 Основ ценообразования.
Согласно п. 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, исходя из двух условий: осуществление организацией коммунального комплекса непосредственного производства горячей воды; оказание организацией коммунального комплекса услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Исходя из понятия "организация коммунального комплекса", приведенного в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ГУП является организацией коммунального комплекса. Непосредственное производство горячей воды, поставляемой для нужд собственников нежилых помещений, осуществляется на ЦТП N 1017/003.
Как установлено судом первой инстанции, между ГУП "ЭВАЖД" (Управляющая организация) и ООО "Таббак Риэлти" (Потребитель) заключен договор на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме N Г5/33 от 15.03.2006, согласно п. 1.1 которого ГУП "ЭВАЖД" обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома ООО "Таббак Риэлти" в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 1. В соответствии с приложением 3 к названному договору расчет за горячее водоснабжение помещений осуществляется из расчета руб. /Гкал.
Между ГУП "ЭВАЖД" (Управляющая организация) и ООО "Ветпринц" (Потребитель) заключен договор на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме N Г-5-21 от 09.03.2006, согласно п. 1.1 которого ГУП "ЭВАЖД" обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома ООО "Ветпринц" в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 2.
Между ГУП "ЭВАЖД" (Управляющая организация) и ОАО СП "Аэроприма" (Потребитель) заключен договор на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме N Г5/38 от 15.03.2006, согласно п. 1.1 которого ГУП "ЭВАЖД" обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома Межрегионального общественного благотворительного фонда поддержки здравоохранения "Здоровье" в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 2, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома.
Таким образом, ГУП ЭВАЖД выставляет счета ООО "Таббак Риэлти", ООО "Ветпринц", ОАО СП "Аэроприма" за потребленную горячую воду исходя из расчета затрат тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (руб./Гкал).
Согласно заявлению ГУП ЭВАЖД, в период с 2010 по 2012 гг. по инициативе ГУП ЭВАЖД были установлены следующие тарифы: постановлением РЭК г. Москвы N 111 от 21.12.2009 установлены и введены в действие с 01.2010 года тарифы на передачу тепловой энергии ГУП ЭВАЖД потребителям в размере 399,7 руб./Гкал; постановлением РЭК г. Москвы N 259 от 27.12.2010 установлены и введены в действие с 01.2011 тарифы на передачу тепловой энергии ГУП ЭВАЖД потребителям в размере 431,0 руб./Гкал.; постановлением РЭК г. Москвы N 114 от 28.11.2011 об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ГУП ЭВАЖД.
Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определена обязанность организации коммунального комплекса, каковой является ГУП разрабатывать на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определять финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производить предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунальной комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008, обязанность по подаче заявки на установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в орган регулирования уполномоченный на установление соответствующих тарифов, возложена на организацию коммунального комплекса.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из положений ст. 9 Закона об основах регулирования тарифов ГУП "ЭВАЖД" надлежит разрабатывать на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определять финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производить предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Таким образом, обязанность обращения в орган регулирования тарифов для установления тарифа на свои товары и услуги в размере, обеспечивающим эти финансовые потребности, относится на организацию коммунального комплекса. Это следует и из нормы п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение ГУП ЭВАЖД в РЭК г. Москвы за установлением тарифа по оказанию услуг теплоснабжения, не свидетельствует об исполнении им обязанности по обращению в уполномоченный орган за установлением тарифа на оказание услуг водоснабжения. Выставление счетов юридическим лицам за потребленную горячую воду исходя из расчета руб./Гкал. является незаконным.
Ссылка заявителя на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 18.10.2011 N 5257/11, является несостоятельной, поскольку предложенный подход допустим в случае, если организацией коммунального комплекса взимается оплата согласно одному из тарифов, установленных в целях оказания услуг на конкретном рынке, между тем как рынок оказания услуг теплоснабжения и рынок оказания услуг по водоснабжению являются разными.
Таким образом, ГУП ЭВАЖД правомерно признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке поставки горячей воды в границах присоединенной сети от ЦТП абонента N 1017/003, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 1, путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, результатом которого явилось ущемление интересов собственников нежилых помещений.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Учитывая законность и обоснованность оспоренных актов ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-147979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 09АП-8983/2013 ПО ДЕЛУ N А40-147979/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 09АП-8983/2013
Дело N А40-147979/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-147979/2012, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1422)
по заявлению ГУП ЭВАЖД (ОГРН 1027700326840, 121059, Москва, 2-я Бородинская ул., д. 17)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
третье лицо: РЭК г. Москвы
о признании недействительным решения от 20.08.2012 и предписания от 29.08.2012
при участии:
от заявителя: Журавлев А.В., по доверенности от 26.12.2012
от ответчика: Айнутдинов Р.Ф., по доверенности от 22.02.2013 N 3-14
- от третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ГУП ЭВАЖД (далее Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее УФАС России по Москве, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 29.08.2012 по делу N 1-10-201/77-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением от 04.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком установлено нарушение Предприятием пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в действиях заявителя вмененного нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 по делу N 5257/11, применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не представило. Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При отсутствии возражений представителей явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Судебное разбирательство откладывалось в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве была проведена проверка в отношении ГУП ЭВАЖД с целью соблюдения требований антимонопольного законодательства.
По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки N 97 от 11 ноября 2011 года, в котором установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления деятельности по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению без установленных в надлежащем порядке тарифов.
На основании указанного акта Московским УФАС России возбуждено дело N 1-10-201/77-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения указанного дела УФАС России по Москве пришло в выводу о нарушении ГУП ЭВАЖД ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поставки горячей воды в границах присоединенной сети от ЦТП N 1017/003, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 1, путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого явилось ущемление интересов собственников нежилых помещений, о чем вынесло решение N 1-10-201/77-12 от 29 августа 2012 года.
На основании указанного решения Управление ФАС России по Москве выдало предписание, которым ГУП ЭВАЖД предписано в месячный срок с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и сообщить о выполнении настоящего предписания в адрес Московского УФАС России в течение пяти дней с даты окончания срока исполнения настоящего предписания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда в силу следующего.
Указанный ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Ссылка подателя жалобы на вынесение оспоренных актов с превышением полномочий ответчика обоснованно отклонена судом со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, отнесены к регулируемым.
В соответствии с п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду относятся к регулируемым тарифам.
Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены п. п. 47 - 49 Основ ценообразования.
Согласно п. 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, исходя из двух условий: осуществление организацией коммунального комплекса непосредственного производства горячей воды; оказание организацией коммунального комплекса услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Исходя из понятия "организация коммунального комплекса", приведенного в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ГУП является организацией коммунального комплекса. Непосредственное производство горячей воды, поставляемой для нужд собственников нежилых помещений, осуществляется на ЦТП N 1017/003.
Как установлено судом первой инстанции, между ГУП "ЭВАЖД" (Управляющая организация) и ООО "Таббак Риэлти" (Потребитель) заключен договор на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме N Г5/33 от 15.03.2006, согласно п. 1.1 которого ГУП "ЭВАЖД" обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома ООО "Таббак Риэлти" в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 1. В соответствии с приложением 3 к названному договору расчет за горячее водоснабжение помещений осуществляется из расчета руб. /Гкал.
Между ГУП "ЭВАЖД" (Управляющая организация) и ООО "Ветпринц" (Потребитель) заключен договор на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме N Г-5-21 от 09.03.2006, согласно п. 1.1 которого ГУП "ЭВАЖД" обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома ООО "Ветпринц" в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 2.
Между ГУП "ЭВАЖД" (Управляющая организация) и ОАО СП "Аэроприма" (Потребитель) заключен договор на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме N Г5/38 от 15.03.2006, согласно п. 1.1 которого ГУП "ЭВАЖД" обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома Межрегионального общественного благотворительного фонда поддержки здравоохранения "Здоровье" в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 2, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома.
Таким образом, ГУП ЭВАЖД выставляет счета ООО "Таббак Риэлти", ООО "Ветпринц", ОАО СП "Аэроприма" за потребленную горячую воду исходя из расчета затрат тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (руб./Гкал).
Согласно заявлению ГУП ЭВАЖД, в период с 2010 по 2012 гг. по инициативе ГУП ЭВАЖД были установлены следующие тарифы: постановлением РЭК г. Москвы N 111 от 21.12.2009 установлены и введены в действие с 01.2010 года тарифы на передачу тепловой энергии ГУП ЭВАЖД потребителям в размере 399,7 руб./Гкал; постановлением РЭК г. Москвы N 259 от 27.12.2010 установлены и введены в действие с 01.2011 тарифы на передачу тепловой энергии ГУП ЭВАЖД потребителям в размере 431,0 руб./Гкал.; постановлением РЭК г. Москвы N 114 от 28.11.2011 об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ГУП ЭВАЖД.
Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определена обязанность организации коммунального комплекса, каковой является ГУП разрабатывать на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определять финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производить предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунальной комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.2008, обязанность по подаче заявки на установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в орган регулирования уполномоченный на установление соответствующих тарифов, возложена на организацию коммунального комплекса.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из положений ст. 9 Закона об основах регулирования тарифов ГУП "ЭВАЖД" надлежит разрабатывать на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определять финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производить предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Таким образом, обязанность обращения в орган регулирования тарифов для установления тарифа на свои товары и услуги в размере, обеспечивающим эти финансовые потребности, относится на организацию коммунального комплекса. Это следует и из нормы п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение ГУП ЭВАЖД в РЭК г. Москвы за установлением тарифа по оказанию услуг теплоснабжения, не свидетельствует об исполнении им обязанности по обращению в уполномоченный орган за установлением тарифа на оказание услуг водоснабжения. Выставление счетов юридическим лицам за потребленную горячую воду исходя из расчета руб./Гкал. является незаконным.
Ссылка заявителя на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 18.10.2011 N 5257/11, является несостоятельной, поскольку предложенный подход допустим в случае, если организацией коммунального комплекса взимается оплата согласно одному из тарифов, установленных в целях оказания услуг на конкретном рынке, между тем как рынок оказания услуг теплоснабжения и рынок оказания услуг по водоснабжению являются разными.
Таким образом, ГУП ЭВАЖД правомерно признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке поставки горячей воды в границах присоединенной сети от ЦТП абонента N 1017/003, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 6, корп. 1, путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, результатом которого явилось ущемление интересов собственников нежилых помещений.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Учитывая законность и обоснованность оспоренных актов ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-147979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)