Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Батаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.07.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05 по делу N А28-4114/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478, место нахождения: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 15)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УК Ленинского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 15.03.2013 N 106, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действие договора управления многоквартирного дома N 58 по ул. Комсомольской прекращено, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2012, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 04.06.2013; Общество не имеет возможности передать техническую документацию на дом в связи с тем, что собственниками не выбрана новая управляющая организация; собственники уклоняются от получения технической документации на дом.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.01.2009 ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 58, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 24-31).
В период с 20.02.2013 по 27.02.2013 на основании приказа от 15.02.2013 N 162/13 (л.д. 131-132) административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении жителя дома N 58 по ул. Комсомольской г. Кирова.
По результатам проверки составлен акт от 27.02.2013 (л.д. 77-78), из которого следует, что при визуальном осмотре выявлены нарушения правил технического содержания дома N 58 по ул. Комсомольской в г. Кирове: на чердачном перекрытии лестничной клетки в подъезде N 2 обрушение штукатурного слоя, площадью до 2 кв. м, что является нарушением пунктов 4.3.1, 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда); на кровле загнивание строительной ноги и мауэрлата в местах соединения, над подъездом N 2, что является нарушением пунктов 3.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; на чердачном перекрытии лестничной клетки в подъезде N 1 следы протечек с кровли общей площадью до 2 кв. м, что не соответствует пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.02.2013 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 79-81).
15.03.2013 Инспекцией вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (л.д. 18-22).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно подпунктам "а", "б", "г", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д").
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.3.1, 4.3.1., 4.3.2., 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (пункт 4.3.1). Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.3.2). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2).
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом от 05.01.2009 с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 58.
Из пунктов 2.1.1, 2.1.2 указанного договора следует, что заявитель обязуется организовать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанных в "Перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома" (Приложение N 2); организовать проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно "Перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома" (Приложение N 3).
Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 3.3.1, 4.3.1., 4.3.2., 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 27.02.2013, в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2013.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действие договора управления многоквартирного дома N 58 по ул. Комсомольской прекращено, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2012, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 04.06.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из характера нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда бездействие Общества по их соблюдению имело место до 2013 года, из указанного решения суда следует, что обязательства по договору управления многоквартирным домом от 05.01.2009 не прекращены и судом на управляющую компанию возложена обязанность произвести ремонт конструктивных элементов жилого дома. Целью проверки, по результатам которой антимонопольный орган принял решение от 04.06.2013, являлась оценка действий хозяйствующего субъекта на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, а не установление факта расторжения договора управления многоквартирным домом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не имеет возможности передать техническую документацию на дом в связи с тем, что собственниками не выбрана новая управляющая организация; собственники уклоняются от получения технической документации на дом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращении заявителя в суд с соответствующим иском.
Ссылки заявителя на судебную практику (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-9806/2012) также подлежат отклонению, поскольку в названном деле имеют место иные обстоятельства, нежели в рассматриваемом. Кроме того, следует отметить, что прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом административный орган и суд первой инстанции правомерно исходили из направленности норм жилищного законодательства на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2013 по делу N А28-4114/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N А28-4114/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N А28-4114/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Батаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.07.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05 по делу N А28-4114/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478, место нахождения: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 15)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УК Ленинского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 15.03.2013 N 106, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действие договора управления многоквартирного дома N 58 по ул. Комсомольской прекращено, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2012, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 04.06.2013; Общество не имеет возможности передать техническую документацию на дом в связи с тем, что собственниками не выбрана новая управляющая организация; собственники уклоняются от получения технической документации на дом.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.01.2009 ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 58, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 24-31).
В период с 20.02.2013 по 27.02.2013 на основании приказа от 15.02.2013 N 162/13 (л.д. 131-132) административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении жителя дома N 58 по ул. Комсомольской г. Кирова.
По результатам проверки составлен акт от 27.02.2013 (л.д. 77-78), из которого следует, что при визуальном осмотре выявлены нарушения правил технического содержания дома N 58 по ул. Комсомольской в г. Кирове: на чердачном перекрытии лестничной клетки в подъезде N 2 обрушение штукатурного слоя, площадью до 2 кв. м, что является нарушением пунктов 4.3.1, 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда); на кровле загнивание строительной ноги и мауэрлата в местах соединения, над подъездом N 2, что является нарушением пунктов 3.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; на чердачном перекрытии лестничной клетки в подъезде N 1 следы протечек с кровли общей площадью до 2 кв. м, что не соответствует пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.02.2013 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 79-81).
15.03.2013 Инспекцией вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (л.д. 18-22).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно подпунктам "а", "б", "г", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д").
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.3.1, 4.3.1., 4.3.2., 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (пункт 4.3.1). Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.3.2). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2).
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом от 05.01.2009 с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 58.
Из пунктов 2.1.1, 2.1.2 указанного договора следует, что заявитель обязуется организовать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанных в "Перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома" (Приложение N 2); организовать проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно "Перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома" (Приложение N 3).
Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 3.3.1, 4.3.1., 4.3.2., 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 27.02.2013, в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2013.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действие договора управления многоквартирного дома N 58 по ул. Комсомольской прекращено, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2012, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 04.06.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из характера нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда бездействие Общества по их соблюдению имело место до 2013 года, из указанного решения суда следует, что обязательства по договору управления многоквартирным домом от 05.01.2009 не прекращены и судом на управляющую компанию возложена обязанность произвести ремонт конструктивных элементов жилого дома. Целью проверки, по результатам которой антимонопольный орган принял решение от 04.06.2013, являлась оценка действий хозяйствующего субъекта на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, а не установление факта расторжения договора управления многоквартирным домом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не имеет возможности передать техническую документацию на дом в связи с тем, что собственниками не выбрана новая управляющая организация; собственники уклоняются от получения технической документации на дом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращении заявителя в суд с соответствующим иском.
Ссылки заявителя на судебную практику (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-9806/2012) также подлежат отклонению, поскольку в названном деле имеют место иные обстоятельства, нежели в рассматриваемом. Кроме того, следует отметить, что прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом административный орган и суд первой инстанции правомерно исходили из направленности норм жилищного законодательства на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2013 по делу N А28-4114/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)