Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
- от истца: Нечаева Н.В., представитель по доверенности от 12.12.2012, паспорт;
- от ответчика: Иванютенко Е.А., представитель по доверенности от 19.04.2013, паспорт; Городчикова А.А., представитель по доверенности от 18.03.2013, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Достояние"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013
по делу N А45-2313/2013
по иску ЗАО "УК "СПАС-Дом" к ТСЖ "Достояние" об обязании передать документацию,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "СПАС-Дом") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Достояние" (далее - ТСЖ "Достояние") об обязании передать следующую документацию:
- технический паспорт дома N 26 по улице Мира по состоянию на 17.02.1992 на 18 листах (оригинал), акт-паспорт готовности жилого дома 26 по улице Мира к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 годов на двух листах (копия), акт промывки системы отопления многоквартирного дома 26 по улице Мира от 29 июня 2010 года на одном листе (копия), акт готовности системы теплоснабжения дома 26 по улице Мира к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2010 - 2011 года от 30 августа 2010 года на одном листе (копия), акт гидравлических испытаний абонентского оборудования дома 26 по улице Мира от 28 июня 2010 года на одном листе (копия), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 26 по улице Мира от 28 марта 2011 года (копия), поквартирные карточки дома 26 по улице Мира с квартиры 1 по квартиру 14, всего 65 штук (оригиналы), архивные карточки дома 26 по улице Мира, всего 74 штуки (оригиналы);
- технический паспорт дома N 28 по улице Мира по состоянию на 16.10.1979 на 22 листах (оригинал), акт-паспорт готовности жилого дома 28 по улице Мира к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 годов на двух листах (копия), акт промывки системы отопления многоквартирного дома 28 по улице Мира от 28 июля 2010 года на одном листе (копия), акт готовности системы теплоснабжения дома 26 по улице Мира к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2010 - 2011 года от 30 августа 2010 года на одном листе (копия), акт гидравлических испытаний абонентского оборудования дома 28 по улице Мира от 28 июля 2010 года на одном листе (копия), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 28 по улице Мира от 29 марта 2011 года (копия), поквартирные карточки дома 28 по улице Мира с квартиры 1 по квартиру 31, всего 126 штук (оригиналы), архивные карточки дома 28 по улице Мира, всего 71 штука (оригиналы);
- технический паспорт дома N 24 по улице Мира по состоянию на 19.02.1976 на 14 листах (оригинал), акт-паспорт готовности жилого дома 24 по улице Мира к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 годов на двух листах (копия), акт промывки системы отопления многоквартирного дома 24 по улице Мира от 25 июня 2010 года на одном листе (копия), акт готовности системы теплоснабжения дома 24 по улице Мира к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2010 - 2011 года от 30 августа 2010 года на одном листе (копия), акт гидравлических испытаний абонентского оборудования дома 24 по улице Мира от 24 июня 2010 года на одном листе (копия), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 24 по улице Мира от 29 марта 2011 года (копия), поквартирные карточки дома 24 по улице Мира с квартиры 1 по квартиру 18, всего 64 штуки (оригиналы), архивные карточки дома 24 по улице Мира, всего 37 штук (оригиналы);
- технический паспорт дома N 11 по улице Бетонной по состоянию на 10.07.1991 на 21 листе (оригинал), акт-паспорт готовности жилого дома 11 по улице Бетонной к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 годов на двух листах (копия), акт промывки системы отопления многоквартирного дома 11 по улице Бетонной от 26 июля 2010 года на одном листе (копия), акт готовности системы теплоснабжения дома 11 по улице Бетонной к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2010 - 2011 года от 30 августа 2010 года на одном листе (копия), акт гидравлических испытаний абонентского оборудования дома 11 по улице Бетонной от 23 августа 2010 года на одном листе (копия), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 11 по улице Бетонной от 29 марта 2011 года (копия), поквартирные карточки дома 11 по улице Бетонной с квартиры 1 по квартиру 27, всего 118 штук (оригиналы), архивные карточки дома 11 по улице Бетонной, всего 11 штук (оригиналы).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 исковые требования ЗАО "СПАС-Дом" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Достояние" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом не представлено документального подтверждения полномочий на управление указанными многоквартирными домами, т.к. в протоколах искажена информация по количеству площадей, что могло повлиять на результат принятых решений.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Истец в пояснениях, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.11.2010 было проведено общее собрание собственников жилья квартирных домов N N 24, 26, 28 по ул. Мира и N 11 по ул. Бетонная в городе Новосибирске. На данном собрании собственники квартир избрали способ управления многоквартирными домами N N 24, 26, 28 по ул. Мира и N 11 по ул. Бетонная в виде товарищества собственников жилья, а также приняли решение о создании ТСЖ "Достояние".
17.02.2011 МИФНС N 16 по Новосибирской области произведена регистрация юридического лица ТСЖ "Достояние".
На основании четырех актов передачи документов по многоквартирным домам N N 24, 26, 28 по ул. Мира и N 11 по ул. Бетонная от 31.03.2011 ЗАО "УК "СПАС-Дом" исполнило свою обязанность по передаче технической и иной документации новой управляющей организации в лице ТСЖ "Достояние".
Между тем, решением суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 11 марта 2012 года, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников жилья многоквартирных домов N N 24, 26, 28 по ул. Мира и N 11 по ул. Бетонная в г. Новосибирске признаны недействительными.
Согласно протоколу N 1 очередного общего собрания собственников помещений от 27.09.2012 в многоквартирном доме N 24 по ул. Мира в г. Новосибирске, протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.09.2012 в многоквартирном доме N 26 по ул. Мира в г. Новосибирске, протоколу N 1 очередного общего собрания собственников помещений от 27.09.2012 в многоквартирном доме N 28 по ул. Мира в г. Новосибирске, протоколу N 1 очередного общего собрания собственников помещений от 27.09.2012 в многоквартирном доме N 11 по ул. Бетонная в г. Новосибирске, проведенных в очной форме, собственниками домов было принято решение о смене формы управления многоквартирными домами на закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом", а также о расторжении договора управления с товариществом собственников жилья "Достояние".
01.10.2012 истец заключил договоры управления с собственниками квартир вышеуказанных домов.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2012, которым истец уведомил ТСЖ "Достояние" о принятом решении по смене формы управления домом и просил передать ЗАО "УК "СПАС-Дом" техническую и иную документацию, касающуюся управления многоквартирными домами.
До настоящего момента документация на жилые дома ТСЖ "Достояние" не передана. В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирными домами, ответчиком не исполнено, ЗАО "УК "СПАС-Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно частям 5, 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судом первой инстанции установлено, что собственники многоквартирных домов, приняв очное решение о смене управляющей компании на ЗАО "УК "СПАС-Дом", отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.
Исследовав представленные в материал дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика передать ЗАО "УК "СПАС-Дом" управление многоквартирными домами, расположенными в г. Новосибирске по улицам Мира N N 24, 26, 28 и Бетонная N 11, а также учетную, управленческую и техническую документацию.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколах искажена информация по количеству площадей, отклоняется за недоказанностью.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что в протоколах была искажена информация площадей, в материалы дела не представлено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 по делу N А45-2313/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-2313/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А45-2313/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
- от истца: Нечаева Н.В., представитель по доверенности от 12.12.2012, паспорт;
- от ответчика: Иванютенко Е.А., представитель по доверенности от 19.04.2013, паспорт; Городчикова А.А., представитель по доверенности от 18.03.2013, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Достояние"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013
по делу N А45-2313/2013
по иску ЗАО "УК "СПАС-Дом" к ТСЖ "Достояние" об обязании передать документацию,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "СПАС-Дом") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Достояние" (далее - ТСЖ "Достояние") об обязании передать следующую документацию:
- технический паспорт дома N 26 по улице Мира по состоянию на 17.02.1992 на 18 листах (оригинал), акт-паспорт готовности жилого дома 26 по улице Мира к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 годов на двух листах (копия), акт промывки системы отопления многоквартирного дома 26 по улице Мира от 29 июня 2010 года на одном листе (копия), акт готовности системы теплоснабжения дома 26 по улице Мира к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2010 - 2011 года от 30 августа 2010 года на одном листе (копия), акт гидравлических испытаний абонентского оборудования дома 26 по улице Мира от 28 июня 2010 года на одном листе (копия), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 26 по улице Мира от 28 марта 2011 года (копия), поквартирные карточки дома 26 по улице Мира с квартиры 1 по квартиру 14, всего 65 штук (оригиналы), архивные карточки дома 26 по улице Мира, всего 74 штуки (оригиналы);
- технический паспорт дома N 28 по улице Мира по состоянию на 16.10.1979 на 22 листах (оригинал), акт-паспорт готовности жилого дома 28 по улице Мира к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 годов на двух листах (копия), акт промывки системы отопления многоквартирного дома 28 по улице Мира от 28 июля 2010 года на одном листе (копия), акт готовности системы теплоснабжения дома 26 по улице Мира к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2010 - 2011 года от 30 августа 2010 года на одном листе (копия), акт гидравлических испытаний абонентского оборудования дома 28 по улице Мира от 28 июля 2010 года на одном листе (копия), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 28 по улице Мира от 29 марта 2011 года (копия), поквартирные карточки дома 28 по улице Мира с квартиры 1 по квартиру 31, всего 126 штук (оригиналы), архивные карточки дома 28 по улице Мира, всего 71 штука (оригиналы);
- технический паспорт дома N 24 по улице Мира по состоянию на 19.02.1976 на 14 листах (оригинал), акт-паспорт готовности жилого дома 24 по улице Мира к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 годов на двух листах (копия), акт промывки системы отопления многоквартирного дома 24 по улице Мира от 25 июня 2010 года на одном листе (копия), акт готовности системы теплоснабжения дома 24 по улице Мира к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2010 - 2011 года от 30 августа 2010 года на одном листе (копия), акт гидравлических испытаний абонентского оборудования дома 24 по улице Мира от 24 июня 2010 года на одном листе (копия), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 24 по улице Мира от 29 марта 2011 года (копия), поквартирные карточки дома 24 по улице Мира с квартиры 1 по квартиру 18, всего 64 штуки (оригиналы), архивные карточки дома 24 по улице Мира, всего 37 штук (оригиналы);
- технический паспорт дома N 11 по улице Бетонной по состоянию на 10.07.1991 на 21 листе (оригинал), акт-паспорт готовности жилого дома 11 по улице Бетонной к эксплуатации в отопительном сезоне 2010/2011 годов на двух листах (копия), акт промывки системы отопления многоквартирного дома 11 по улице Бетонной от 26 июля 2010 года на одном листе (копия), акт готовности системы теплоснабжения дома 11 по улице Бетонной к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2010 - 2011 года от 30 августа 2010 года на одном листе (копия), акт гидравлических испытаний абонентского оборудования дома 11 по улице Бетонной от 23 августа 2010 года на одном листе (копия), акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 11 по улице Бетонной от 29 марта 2011 года (копия), поквартирные карточки дома 11 по улице Бетонной с квартиры 1 по квартиру 27, всего 118 штук (оригиналы), архивные карточки дома 11 по улице Бетонной, всего 11 штук (оригиналы).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 исковые требования ЗАО "СПАС-Дом" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Достояние" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом не представлено документального подтверждения полномочий на управление указанными многоквартирными домами, т.к. в протоколах искажена информация по количеству площадей, что могло повлиять на результат принятых решений.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Истец в пояснениях, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.11.2010 было проведено общее собрание собственников жилья квартирных домов N N 24, 26, 28 по ул. Мира и N 11 по ул. Бетонная в городе Новосибирске. На данном собрании собственники квартир избрали способ управления многоквартирными домами N N 24, 26, 28 по ул. Мира и N 11 по ул. Бетонная в виде товарищества собственников жилья, а также приняли решение о создании ТСЖ "Достояние".
17.02.2011 МИФНС N 16 по Новосибирской области произведена регистрация юридического лица ТСЖ "Достояние".
На основании четырех актов передачи документов по многоквартирным домам N N 24, 26, 28 по ул. Мира и N 11 по ул. Бетонная от 31.03.2011 ЗАО "УК "СПАС-Дом" исполнило свою обязанность по передаче технической и иной документации новой управляющей организации в лице ТСЖ "Достояние".
Между тем, решением суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 11 марта 2012 года, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников жилья многоквартирных домов N N 24, 26, 28 по ул. Мира и N 11 по ул. Бетонная в г. Новосибирске признаны недействительными.
Согласно протоколу N 1 очередного общего собрания собственников помещений от 27.09.2012 в многоквартирном доме N 24 по ул. Мира в г. Новосибирске, протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.09.2012 в многоквартирном доме N 26 по ул. Мира в г. Новосибирске, протоколу N 1 очередного общего собрания собственников помещений от 27.09.2012 в многоквартирном доме N 28 по ул. Мира в г. Новосибирске, протоколу N 1 очередного общего собрания собственников помещений от 27.09.2012 в многоквартирном доме N 11 по ул. Бетонная в г. Новосибирске, проведенных в очной форме, собственниками домов было принято решение о смене формы управления многоквартирными домами на закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом", а также о расторжении договора управления с товариществом собственников жилья "Достояние".
01.10.2012 истец заключил договоры управления с собственниками квартир вышеуказанных домов.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2012, которым истец уведомил ТСЖ "Достояние" о принятом решении по смене формы управления домом и просил передать ЗАО "УК "СПАС-Дом" техническую и иную документацию, касающуюся управления многоквартирными домами.
До настоящего момента документация на жилые дома ТСЖ "Достояние" не передана. В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирными домами, ответчиком не исполнено, ЗАО "УК "СПАС-Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно частям 5, 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Судом первой инстанции установлено, что собственники многоквартирных домов, приняв очное решение о смене управляющей компании на ЗАО "УК "СПАС-Дом", отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.
Исследовав представленные в материал дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика передать ЗАО "УК "СПАС-Дом" управление многоквартирными домами, расположенными в г. Новосибирске по улицам Мира N N 24, 26, 28 и Бетонная N 11, а также учетную, управленческую и техническую документацию.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколах искажена информация по количеству площадей, отклоняется за недоказанностью.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что в протоколах была искажена информация площадей, в материалы дела не представлено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 по делу N А45-2313/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)