Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем Орловой Е.В., после перерыва - помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии:
от заявителя до перерыва: без участия (полномочия не подтверждены), после перерыва: Рыженкова С.Г., председатель правления, протоколы собрания от 22.09.2012, паспорт; Полозова О.Г. по доверенности от 26.09.2012 (на 1 год),
от заинтересованного лица: Луневой М.А. по доверенности от 12.02.2013 (до 31.12.2013),
от третьих лиц:
от Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания": Мухарьямова Р.Х. по доверенности от 01.01.2013 (до 31.12.2013),
Чикова Павла Павловича, паспорт, его представителя Чикова А.П., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Полянка"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 06.11.2012 по делу N А67-4637/2012 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Полянка" (ИНН 7014050332, ОГРН 1087014001337)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384)
о признании незаконным решения и недействительным предписания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Полянка" (далее по тексту - ТСЖ "Полянка", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС России по Томской области) от 25.06.2012 по делу N 02-10/62-12 и недействительным предписания УФАС России по Томской области от 25.06.2012.
Определением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 (том 1, листы дела 81 - 83) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Томскэнергосбыт"), Чиков Павел Павлович (далее по тексту - Чиков П.П.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Полянка" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ "Полянка" в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Чиков П.П. в надлежащем порядке не был технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства ТСЖ "Полянка", а ранее и ООО "Агон", в связи с чем на собственника объекта электросетевого хозяйства не распространяются положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).
Подробно доводы ТСЖ "Полянка" изложены в дополнении к апелляционной жалобе.
В представленных отзывах УФАС России по Томской области и третьи лица просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней), отзывах к ней.
В судебном заседании 15.02.2013 был объявлен перерыв до 18.02.2013 до 09 часов 05 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Полянка" является собственником трансформаторной подстанции КИ-7-14, к которой фактически подключено энергопринимающее устройство дома, принадлежащего Чикову П.П., не являющемуся членом данного товарищества.
30.05.2012 в УФАС России по Томской области поступило заявление от Чикова П.П. о том, что 29.05.2012 без оснований ТСЖ "Полянка" отключило его дом по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б" от линии эдектропередач.
При рассмотрении данного заявления установлено, что в период подключения жилого дома Чикова П.П. в 2002 году собственником трансформаторной подстанции, к которой подключен жилой дом Чикова П.П., являлось ООО "Агон". В 2011 году ООО "Агон" по договору безвозмездной передачи имущества (дарение) от 25.03.2011 N 3 передает все принадлежащее ему электрохозяйство ТСЖ "Полянка".
По результатам рассмотрения УФАС России по Томской области вынесено решение по делу N 02-10/62-12 от 25.06.2012 о признании ТСЖ "Полянка" нарушившим пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в части препятствования передаче электроэнергии от подстанции на энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., находящиеся по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б", Томский район.
На основании указанного решения ТСЖ "Полянка" выдано предписание УФАС России по Томской области от 25.06.2012 по делу N 02-10/62-12, которым предписано прекратить нарушение пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., находящиеся по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б", Томский район, и в течение суток с момента получения предписания возобновить подачу электроэнергии по указанному адресу.
ТСЖ "Полянка", полагая, что решение и предписание УФАС России по Томской области являются незаконными и нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Полянка", правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По мнению апеллянта, жилой дом, расположенный по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б", Томский район, был самовольно присоединен к электрической сети.
Технологическое присоединение жилого дома было произведено до приобретения в 2011 году ТСЖ "Полянка" в собственность трансформаторной подстанции КИ-7-14, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 2 Правил N 861 смена собственника трансформаторной подстанции КИ-7-14 не влечет обязанности Чикова П.П. осуществить повторное технологическое присоединение жилого дома.
Апелляционный суд учитывает также то, что с момента получения данной подстанции в собственность и до конца мая 2012 года ТСЖ "Полянка" не препятствовало передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Чикова П.П. и принимало от него плату за потребленную электроэнергию.
Судом первой инстанции установлено, что факт безучетного потребления электроэнергии заявителем не доказан.
Акт от 14.08.2012 является актом осмотра прибора учета, которым установлено, что схема учета не соответствует ПУЭ и предписано потребителю заменить прибор учета привести схему учета в соответствии с ПУЭ. Данный акт не является актом о безучетном потреблении, так как не устанавливает фактическое потребление электроэнергии Чиковым П.П. помимо прибора учета и, соответственно, также не может являться основанием для отключения у него электроэнергии в связи с безучетным потреблением. Кроме того, акт составлен 14.08.2012, а отключение производилось 29.05.2012.
Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение может быть введено только гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика.
ТСЖ "Полянка" не является ни гарантирующим поставщиком, и сетевой организацией, следовательно, не могло отключать электроэнергию жилого дома Чикова П.П.
Также в пункте 2 Правил N 442 имеется закрытый перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электроэнергии. В данном перечне отсутствует такое основание, как неудовлетворительное состояние прибора учета.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, отключив энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., заявитель нарушил абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.
Учитывая, что решение и предписание УФАС России по Томской области соответствуют законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают, в удовлетворении требований ТСЖ "Полянка" отказано правомерно.
Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2012 по делу N А67-4637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Полянка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А67-4637/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А67-4637/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем Орловой Е.В., после перерыва - помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии:
от заявителя до перерыва: без участия (полномочия не подтверждены), после перерыва: Рыженкова С.Г., председатель правления, протоколы собрания от 22.09.2012, паспорт; Полозова О.Г. по доверенности от 26.09.2012 (на 1 год),
от заинтересованного лица: Луневой М.А. по доверенности от 12.02.2013 (до 31.12.2013),
от третьих лиц:
от Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания": Мухарьямова Р.Х. по доверенности от 01.01.2013 (до 31.12.2013),
Чикова Павла Павловича, паспорт, его представителя Чикова А.П., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Полянка"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 06.11.2012 по делу N А67-4637/2012 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Полянка" (ИНН 7014050332, ОГРН 1087014001337)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384)
о признании незаконным решения и недействительным предписания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Полянка" (далее по тексту - ТСЖ "Полянка", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС России по Томской области) от 25.06.2012 по делу N 02-10/62-12 и недействительным предписания УФАС России по Томской области от 25.06.2012.
Определением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 (том 1, листы дела 81 - 83) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Томскэнергосбыт"), Чиков Павел Павлович (далее по тексту - Чиков П.П.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Полянка" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ "Полянка" в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Чиков П.П. в надлежащем порядке не был технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства ТСЖ "Полянка", а ранее и ООО "Агон", в связи с чем на собственника объекта электросетевого хозяйства не распространяются положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).
Подробно доводы ТСЖ "Полянка" изложены в дополнении к апелляционной жалобе.
В представленных отзывах УФАС России по Томской области и третьи лица просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней), отзывах к ней.
В судебном заседании 15.02.2013 был объявлен перерыв до 18.02.2013 до 09 часов 05 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Полянка" является собственником трансформаторной подстанции КИ-7-14, к которой фактически подключено энергопринимающее устройство дома, принадлежащего Чикову П.П., не являющемуся членом данного товарищества.
30.05.2012 в УФАС России по Томской области поступило заявление от Чикова П.П. о том, что 29.05.2012 без оснований ТСЖ "Полянка" отключило его дом по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б" от линии эдектропередач.
При рассмотрении данного заявления установлено, что в период подключения жилого дома Чикова П.П. в 2002 году собственником трансформаторной подстанции, к которой подключен жилой дом Чикова П.П., являлось ООО "Агон". В 2011 году ООО "Агон" по договору безвозмездной передачи имущества (дарение) от 25.03.2011 N 3 передает все принадлежащее ему электрохозяйство ТСЖ "Полянка".
По результатам рассмотрения УФАС России по Томской области вынесено решение по делу N 02-10/62-12 от 25.06.2012 о признании ТСЖ "Полянка" нарушившим пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в части препятствования передаче электроэнергии от подстанции на энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., находящиеся по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б", Томский район.
На основании указанного решения ТСЖ "Полянка" выдано предписание УФАС России по Томской области от 25.06.2012 по делу N 02-10/62-12, которым предписано прекратить нарушение пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., находящиеся по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б", Томский район, и в течение суток с момента получения предписания возобновить подачу электроэнергии по указанному адресу.
ТСЖ "Полянка", полагая, что решение и предписание УФАС России по Томской области являются незаконными и нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Полянка", правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По мнению апеллянта, жилой дом, расположенный по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б", Томский район, был самовольно присоединен к электрической сети.
Технологическое присоединение жилого дома было произведено до приобретения в 2011 году ТСЖ "Полянка" в собственность трансформаторной подстанции КИ-7-14, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 2 Правил N 861 смена собственника трансформаторной подстанции КИ-7-14 не влечет обязанности Чикова П.П. осуществить повторное технологическое присоединение жилого дома.
Апелляционный суд учитывает также то, что с момента получения данной подстанции в собственность и до конца мая 2012 года ТСЖ "Полянка" не препятствовало передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Чикова П.П. и принимало от него плату за потребленную электроэнергию.
Судом первой инстанции установлено, что факт безучетного потребления электроэнергии заявителем не доказан.
Акт от 14.08.2012 является актом осмотра прибора учета, которым установлено, что схема учета не соответствует ПУЭ и предписано потребителю заменить прибор учета привести схему учета в соответствии с ПУЭ. Данный акт не является актом о безучетном потреблении, так как не устанавливает фактическое потребление электроэнергии Чиковым П.П. помимо прибора учета и, соответственно, также не может являться основанием для отключения у него электроэнергии в связи с безучетным потреблением. Кроме того, акт составлен 14.08.2012, а отключение производилось 29.05.2012.
Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение может быть введено только гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика.
ТСЖ "Полянка" не является ни гарантирующим поставщиком, и сетевой организацией, следовательно, не могло отключать электроэнергию жилого дома Чикова П.П.
Также в пункте 2 Правил N 442 имеется закрытый перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электроэнергии. В данном перечне отсутствует такое основание, как неудовлетворительное состояние прибора учета.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, отключив энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., заявитель нарушил абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.
Учитывая, что решение и предписание УФАС России по Томской области соответствуют законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают, в удовлетворении требований ТСЖ "Полянка" отказано правомерно.
Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2012 по делу N А67-4637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Полянка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)