Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к администрации муниципального образования город Балаково о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя и встречному иску администрации муниципального образования город Балаково к Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по частной жалобе Е.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года у Е.В. признано отсутствие права пользования квартирой <адрес> и она выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Е.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.
28 ноября 2012 года судебным приставом - исполнителем Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 78342/12/04/64.
Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15 апреля 2013 года, указав в обоснование, что ею было перенесено четыре операции, до настоящего времени она проходит курс реабилитации, не работает, является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составляет 4800 рублей, другого жилья она не имеет и найти его в зимнее время очень сложно.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года Е.В. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.
Не согласившись с принятым определением, Е.В. подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отсрочить исполнение решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года до 15 апреля 2013 года. В доводах жалобы указала, что ею было перенесено четыре операции, до настоящего времени она проходит курс реабилитации, не работает, является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составляет 4805 рублей 54 копейки, другого жилья она не имеет и найти его в зимнее время очень сложно. Считает, что при вынесении определения ни одно из вышеперечисленных доказательств судом учтено не было, также как и не были учтены ее пояснения по заявленным требованиям.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года у Е.В. признано отсутствие права пользования квартирой <адрес> и она выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 84 - 86). Решение вступило в законную силу (л.д. 133 - 136). 23 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Е.В. (л.д. 155).
Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о признании членом семьи нанимателя и права пользования квартирой <адрес> (л.д. 23 - 25).
27 февраля 2012 года Е.В. дала письменное обязательство освободить спорную квартиру до 28 марта 2012 года, обязательство не исполнила.
17 мая 2012 года Е.В. вновь обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области с теми же требованиями по иному основанию.
Из объяснения Е.В. и отметки в паспорте гражданина Российской Федерации и решения суда от 30 марта 2011 года следует, что 11 мая 2012 года по заявлению Е.В. она была снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>, общей площадью 53 кв. м, в которой остались зарегистрированы ее сын Е.А., <...> года рождения, внучка Е.В., <...> года рождения.
Доводы Е.В. о невозможности вселения в данную квартиру из-за конфликтных отношений с сыном доказательствами не подтверждены, мер к защите своих прав на указанную квартиру Е.В. не предпринимала.
Е.В. не представила доказательств, подтверждающих принятие ею мер к поиску другого жилого помещения для проживания.
Из эпикриза (л.д. 56) следует, что 30 августа 2011 года по 24 октября 2011 года Е.В. находилась на стационарном лечении.
Как следует из представленных Е.В. справок, 29 ноября 2012 года, 14 декабря 2012 года и 19 декабря 2012 года она обращалась к врачу, получала амбулаторное лечение.
Е.В. назначена пенсия по старости в сумме 4805 рублей 54 копейки с 20 августа 2012 года, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 158).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.
Судом при рассмотрении настоящего заявления исследовались представленные Е.В. доказательства, подтверждающие факт ее нахождения на лечении, прохождение курса реабилитации, отсутствие работы, пенсионный возраст, а также размер ее пенсии, объяснения Е.В. об отсутствии другого жилого помещения. Вместе с тем данными доводами выводы суда не опровергаются. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, которые могут быть преодолены по истечении времени отсрочки исполнения решения суда, заявителем суду представлено не было.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеются ссылки в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1005
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1005
Судья: Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к администрации муниципального образования город Балаково о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя и встречному иску администрации муниципального образования город Балаково к Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по частной жалобе Е.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года у Е.В. признано отсутствие права пользования квартирой <адрес> и она выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Е.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.
28 ноября 2012 года судебным приставом - исполнителем Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 78342/12/04/64.
Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15 апреля 2013 года, указав в обоснование, что ею было перенесено четыре операции, до настоящего времени она проходит курс реабилитации, не работает, является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составляет 4800 рублей, другого жилья она не имеет и найти его в зимнее время очень сложно.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года Е.В. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.
Не согласившись с принятым определением, Е.В. подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отсрочить исполнение решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года до 15 апреля 2013 года. В доводах жалобы указала, что ею было перенесено четыре операции, до настоящего времени она проходит курс реабилитации, не работает, является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составляет 4805 рублей 54 копейки, другого жилья она не имеет и найти его в зимнее время очень сложно. Считает, что при вынесении определения ни одно из вышеперечисленных доказательств судом учтено не было, также как и не были учтены ее пояснения по заявленным требованиям.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года у Е.В. признано отсутствие права пользования квартирой <адрес> и она выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 84 - 86). Решение вступило в законную силу (л.д. 133 - 136). 23 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Е.В. (л.д. 155).
Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о признании членом семьи нанимателя и права пользования квартирой <адрес> (л.д. 23 - 25).
27 февраля 2012 года Е.В. дала письменное обязательство освободить спорную квартиру до 28 марта 2012 года, обязательство не исполнила.
17 мая 2012 года Е.В. вновь обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области с теми же требованиями по иному основанию.
Из объяснения Е.В. и отметки в паспорте гражданина Российской Федерации и решения суда от 30 марта 2011 года следует, что 11 мая 2012 года по заявлению Е.В. она была снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>, общей площадью 53 кв. м, в которой остались зарегистрированы ее сын Е.А., <...> года рождения, внучка Е.В., <...> года рождения.
Доводы Е.В. о невозможности вселения в данную квартиру из-за конфликтных отношений с сыном доказательствами не подтверждены, мер к защите своих прав на указанную квартиру Е.В. не предпринимала.
Е.В. не представила доказательств, подтверждающих принятие ею мер к поиску другого жилого помещения для проживания.
Из эпикриза (л.д. 56) следует, что 30 августа 2011 года по 24 октября 2011 года Е.В. находилась на стационарном лечении.
Как следует из представленных Е.В. справок, 29 ноября 2012 года, 14 декабря 2012 года и 19 декабря 2012 года она обращалась к врачу, получала амбулаторное лечение.
Е.В. назначена пенсия по старости в сумме 4805 рублей 54 копейки с 20 августа 2012 года, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 158).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.
Судом при рассмотрении настоящего заявления исследовались представленные Е.В. доказательства, подтверждающие факт ее нахождения на лечении, прохождение курса реабилитации, отсутствие работы, пенсионный возраст, а также размер ее пенсии, объяснения Е.В. об отсутствии другого жилого помещения. Вместе с тем данными доводами выводы суда не опровергаются. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, которые могут быть преодолены по истечении времени отсрочки исполнения решения суда, заявителем суду представлено не было.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеются ссылки в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)