Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Буртасовой О.И. и Селиверстовой Н.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти, и общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011, принятое по делу N А55-15400/2011 судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 956 550 руб.,
и по встречному иску о взыскании 629 228 руб. 47 коп.,
с участием:
от истца - Григорова Н.А., доверенность от 21.07.2011
от ответчика - Чевозеров Д.А., доверенность от 01.07.2011 (до перерыва), Винокурова С.А., доверенность от 23.05.2011 (после перерыва)
установил:
Товарищество собственников жилья-1, Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 956550 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 860282 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96267 руб. за период с 15.01.2010 по 01.08.2011.
ООО "МАИ+3Н" обратилось в суд со встречным исковым заявлением (т. 1 л.д. 120) о взыскании с ТСЖ-1 дополнительного вознаграждения в сумме 587921 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41306 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 (т. 3 л.д. 153а) по основному и встречному искам в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении основного иска, ТСЖ-1 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, что выразилось в принятии немотивированного решения, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "МАИ+3Н" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 19), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Определением арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 в связи с очередным отпуском судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена и в состав суда введена судья Буртасова О.И. Судебное разбирательство начато заново.
Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв с 15 до 22.05.2012, до 12 час. 00 мин.
Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителей сторон.
Рассмотрев заявления ООО "МАИ+3Н" от 24.04.2012 и от 16.05.2012 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с учетом мнения представителя ТСЖ-1, арбитражный апелляционный суд, отказывая в их приобщении к материалам дела, возвращает все приложения представителю ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания, состоявшегося 22.05.2012, и подтверждается подписью представителя Управляющей организации на заявлениях.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
На вопрос апелляционного суда представитель ответчика сообщил, что суд первой инстанции не запрашивал у него никакие документы в обоснование позиции по встречному иску.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. При этом стороны несут риск несовершения ими определенных действий.
Значительная часть документов приобщена ООО "МАИ+3Н" к апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 27 - 150, т. 5 л.д. 1 - 61) и приобщается к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Из материалов дела следует, что 02.03.2007 решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов N N 34, 40, 44, 50, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, создано Товарищество собственников жилья-1 с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом, обеспечения собственников помещений жилищно-коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и др.; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги (часть 1 статьи 137 Кодекса).
Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, что установлено статьей 138 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 162 Кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
15.12.2008 ТСЖ-1 (заказчик) и ООО "МАИ+3Н" (управляющая организация) заключили договор N 1/2009 на управление многоквартирными жилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Тольятти, улицы Революционная N N 34, 40, 44, 50 (т. 1 л.д. 129) со сроком действия с 01.01.2009 по 01.01.2010. При отсутствии заявлений сторон о прекращении действия договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Заключая договор от 15.12.2008 N 1/2009 на управление многоквартирными жилыми зданиями от 01.10.2006, ТСЖ-1 реализовало свое право, делегировав свои обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами привлеченной им организации - ООО "МАИ+3Н".
По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что установлено статьей 781 Кодекса.
По условиям договора Управляющая организация приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, проведению работ по содержанию текущего и капитального ремонта, санитарному содержанию общего имущества домов, обеспечению надлежащего технического обслуживания, бесперебойной работе инженерного оборудования, надлежащему санитарному содержанию подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов, содержанию придомовой территории в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", перечень, состав и периодичность которых указаны в приложении N 3 к договору.
Согласно п. 3.1.5. договора, в период его действия, Управляющая организация обязана обеспечить хранение технической, бухгалтерской и прочей документации, передаваемой заказчиком. В случае прекращения договорных отношений названная документация возвращается заказчику в полном объеме и в сохранности. Заказчику ежеквартально предоставляется отчет по учету фактических затрат и предоставлению коммунальных услуг по каждому дому (п. 3.1.11).
В соответствии с п. 3.1.12. договора Управляющая организация обязана производить начисления и сбор платежей с собственников жилья и нанимателей, арендаторов по оплате жилищных и коммунальных услуг и иных платежей. Выставлять квитанции (счета) в срок до 25 числа текущего месяца за текущий месяц. Производить взыскания задолженности и пени с собственников и нанимателей жилья в соответствии с действующим законодательством. Не позднее трех месяцев по окончании финансового года представить заказчику отчет об исполнении договора (п. 3.1.15).
При этом, Управляющая организация, расторгая договор и предупредив об этом заказчика не менее чем за два месяца, обязана провести бухгалтерские сверки и полный расчет по каждому дому с поставщиками ресурсов и коммунальных услуг, в пределах денежных средств, полученных в качестве целевого бюджетного финансирования и собранных с собственников жилья в оплату за его содержание, ремонт и фактически потребленные коммунальные услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (работы) Управляющей организацией в порядке, установленном заключенным сторонами договором.
Пунктом 5.4 договора установлено, что уплата жилищно-коммунальных услуг производится на расчетный счет Управляющей организации на основании квитанций, выставляемых собственникам жилья, нанимателям, арендаторам до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
По условиям п. 5.15. договора, средства, собранные Управляющей организацией за текущий, капитальный ремонт и управление многоквартирным домом (ТСЖ) ежемесячно перечисляются на расчетный счет ТСЖ по результатам полученной оплаты на 15 число текущего месяца. Данные средства, согласно решению заказчика, могут быть зарезервированы или направлены на компенсацию части затрат собственников помещений по оплате обязательных или дополнительных платежей, на модернизацию, реконструкцию многоквартирного дома, укрепление его материально-технической базы, содержание аппарата управления заказчика, благоустройство, формирование резервных, страховых фондов и других целей, связанных с управлением и развитием многоквартирного дома.
Анализ содержания приведенных пунктов договора и норм статей 158, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать безусловный вывод о том, что Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке распоряжаться целевыми денежными средствами, самостоятельно производить зачеты в погашение имеющейся задолженности собственников, кроме того, по окончании срока действия договора или его расторжении, Управляющая организация не может осуществлять какие-либо расчеты с собственниками помещений.
В нарушение принятых по договору от 15.12.2008 N 1/2009 обязательств, Управляющая организация, без согласования с Заказчиком, распорядилась денежными средствами, предназначенными для капитального ремонта, управления ТСЖ и содержания вахты и произвела зачет платежей в погашение задолженности собственников за водоснабжение, отопление, подачу электроэнергии, тогда как эти средства подлежали перечислению на расчетный счет ТСЖ-1.
За период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ООО "МАИ+ЗН" начислено по статье "капитальный ремонт" 1026521 руб. 69 коп., по статье "управление ТСЖ" - 1564047 руб. 97 коп., по статье "содержание вахты" 299846 руб., получено от собственников жилых помещений 777871 руб. 01 коп., 1609776 руб. 42 коп., 243266 руб. 12 коп., перечислено на расчетный счет истца 512758 руб. 22 коп., 1054872 руб. 92 коп., 203000 руб. соответственно.
Предъявленный истцом к взысканию неполученный остаток денежных средств составил 850282 руб. 29 коп., в том числе по статье "капитальный ремонт" 265112 руб. 79 коп., "управление ТСЖ" - 554903 руб. 50 коп., "содержание вахты" - 40266 руб.
07.09.2010 истец, напоминая ответчику о нарушении им условий договора, предъявил претензию (т. 1 л.д. 87), в которой предложил перечислить долг по указанным статьям. Невыполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика предложения о расторжении договора от 15.12.2008 N 1/2009.
Из ответа ООО "МАИ+ЗН" от 13.07.2011 следует (т. 1 л.д. 89), что предложение истца о расторжении договора им получено в конце 2010 года, на что ответчиком направлен проект соглашения о расторжении договора.
Фактически договор от 15.12.2008 N 1/2009 заключен на срок до 01.01.2010.
Согласно п. 8.2. договора, в том случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за один месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, что предусмотрено договором.
В заседании суда представитель истца подтвердил, что срок действия договора от 15.12.2008 N 1/2009 истек 31.12.2010.
Ответчик не соглашается с заявлением истца и полагает, что договор действует до настоящего времени, так как истец не произвел сверку расчетов и не погасил свой долг перед Управляющей организацией в части дополнительного вознаграждения. Кроме того, представитель ответчика отрицает наличие подписанного сторонами соглашения о расторжении договора.
Выполняя определение суда, истец представил на обозрение суда подлинный экземпляр соглашения о расторжении договора от 15.12.2008 N 1/2009 на управление многоквартирными жилыми зданиями с протоколом разногласий, полученных им от ответчика с сопроводительным письмом от 11.01.2011 N 10 и ответ ТСЖ от 14.01.2011 N 3.
Кроме того, истцом представлены уведомления (приобщаемые судом к материалам дела), направленные ответчиком собственникам квартир N N 3, 149, 151 дома N 50 по улице Революционной 19.07.2011, в которых ООО "МАИ+3Н" извещает жильцов о том, что с 01.01.2010 управление домом перешло ТСЖ-1 и предлагает оплатить образовавшийся долг.
Анализируя текст уведомления, дату отправки и письмо ООО "МАИ+3Н" от 11.01.2011, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком ошибочно указана дата перехода управления домом ТСЖ-1 с 01.01.2010 (фактически имелась в виду дата 01.01.2011).
Таким образом, функции Управляющей организации переданы ТСЖ-1 с 01.01.2011.
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение договорных обязательств, целевые денежные средства, собранные Управляющей организацией на капитальный ремонт, управление ТСЖ и содержание вахты в сумме 860282 руб. 37 коп., истцу не перечислены.
Перерасчет задолженности в июне 2011 года за коммунальные услуги за счет собранных ответчиком целевых денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт, управление ТСЖ и содержание вахты, собранных с жильцов дома, входящих в ТСЖ-1, произведен Управляющей организацией спустя полгода после расторжения договора, без согласования с ТСЖ-1 и с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства получены Управляющей организацией от жильцов, в рамках заключенного договора, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению.
Договор от 15.12.2008 N 1/2009 на управление многоквартирными жилыми зданиями расторгнут с 01.01.2011 и функции управляющей организации многоквартирных домов NN 34, 40, 44, 50, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, приняло на себя ТСЖ-1. Одновременно ТСЖ-1 приняло на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта жилых домов, расходы по управлению и содержанию вахты, а также обязательства по истребованию с управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на названные цели.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту зданий при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.
В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", указано, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Условиями заключенного сторонами договора, расторгнутого с 01.01.2011, не предусмотрена обязанность Управляющей организации возвращать населению денежные средства, поступившие на целевое использование.
Частью первой статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Уплаченные жильцами денежные средства в счет будущих обязательств по проведению капитального и текущего ремонта могут использоваться лишь для этих целей.
Арбитражный апелляционный суд считает, что к возникшему между сторонами спору по вопросу собранных с собственников неизрасходованных целевых средств (размер которых подтвержден представленным ответчиком расчетом) в случае прекращения договора управления применимы нормы Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание ссылку ООО "МАИ+ЗН" на соглашение от 15.07.2009 N 1 (т. 3 л.д. 121), согласно которому ответчик передает истцу 3530013 руб. на капитальный ремонт в жилых домах по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, дома N N 34, 40, 44, 50, подлежащие возврату истцу в срок до 11.01.2010.
Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 11.09.2008 N 2325-п/1 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов городского округа Тольятти на 2008 - 2010 годы", жилые дома, входящие в состав ТСЖ-1, включены в названную программу.
По условиям соглашения от 01.07.2009, ООО "МАИ+ЗН" предоставляет денежные средства на единый счет ТСЖ, с которого производится оплата выполненных работ подрядчикам. Обусловленная соглашением сумма перечислена ответчиком с указанием в назначении платежа "перечисление целевых поступлений 5% средств, собираемые с собственников жилья для проведения капитального ремонта.
Из объяснений истца следует, что указанные денежные средства возвращены собственниками жилых помещений в виде ежемесячной оплаты по строке "5% целевое финансирование по ФЗ-185". В отчетах ответчика не указан долг истца по статье "5%".
Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96267 руб., начисленных за период с 15.01.2010 по 01.08.2011.
Проверив расчет истца, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, считает требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом неправильно определен период их начисления. Договор расторгнут с 01.01.2011, но учитывая переписку сторон по расторжению договора, оформление соглашения о расторжении договора с протоколом разногласий, обязанность Управляющей организации при расторжении договора провести бухгалтерские сверки и полный расчет по каждому дому, арбитражный апелляционный суд определяет период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2011 по 01.08.2011, что составляет 37661 руб. 23 коп. В остальной части проценты начислены необоснованно.
Арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ-1, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и взыскивает с Управляющей организации 897943 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 860282 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37661 руб. 23 коп. за период с 15.01.2011 по 01.08.2011. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречный иск ООО "МАИ+3Н" (т. 1 л.д. 120) о взыскании с ТСЖ - 1 дополнительного вознаграждения в сумме 587921 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41306 руб. 96 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований.
Требования ответчика основаны на п. 5.10. договора от 15.12.2008 N 1/2009, согласно которому Управляющей организацией выплачивается дополнительное вознаграждение, определяемое по итогам года, в размере не более 15% от суммы экономии средств планового бюджета заказчика по коммунальным услугам, определяемой в виде разницы между плановыми (рассчитанными на основании действующих нормативов, тарифов и ставок, установленных органами местного самоуправления) и фактическими затратами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования п. 5.10. договора, дополнительное вознаграждение выплачивается Управляющей организацией. Редакция пункта 5.11. договора также содержит неточности, не позволяя однозначно определить конечную волю сторон.
Соглашаясь с предлагаемой представителем ответчика редакцией п. п. 5.10. и 5.11. договора, устанавливающей для Управляющей организации возможность дополнительного вознаграждения, определяемого по итогам года, в размере не более 15% от суммы экономии средств планового бюджета заказчика по коммунальным услугам, арбитражный апелляционный суд считает недоказанным размер экономии средств планового бюджета.
Из представленного ООО "МАИ+3Н" расчета (т. 1 л.д. 125) и сводного отчета по домам ТСЖ-1 за 2009 - 2010 годы (т. 5 л.д. 98, 101, 104, 107, 110) усматривается, что в основном, экономия средств образуется за счет производимых жильцами платежей за отопление и частично, водоотведение. Указанная экономия образуется за счет отключения отопления и водоснабжения, на основании письменных заявлений собственников, временно отсутствующих в помещениях и перерасчета коммунальных платежей.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Следовательно, с момента внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязательства собственника жилого помещения перед управляющей организацией считаются исполненными.
Управляющая организация настаивает на выплате дополнительного вознаграждения за экономию коммунальных услуг в соответствии с пунктами 5.10. и 5.11.
В нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ООО "МАИ+3Н" документально не подтвердило факт ежегодной корректировки размера платы за отопление и водоснабжение, незаконно распоряжаясь переплаченными населением денежными средствами за отопление и водоснабжение, тем самым неоправданно увеличивая их расходы по коммунальным платежам.
Ссылаясь на общую сумму экономии по платежам за отопление и химически очищенную воду за период 2009-2010 в сумме 3689977 руб. 73 коп., Управляющая организация рассчитала ее исходя из разницы начисленной суммы и суммы фактического потребления, не учитывая при этом, что согласно п. 5.10. договора сумма экономии определяется в виде разницы между плановыми, рассчитанными на основании действующих норматив, тарифов и ставок, установленных органами местного самоуправления и фактическими затратами.
По условиям п. 5.1. договора от 15.12.2008 N 1/2009, источниками финансирования деятельности Управляющей организации по оказанию жилищно-коммунальных услуг являются средства собственников жилья нанимателей, арендаторов, средств целевого бюджетного финансирования, бюджетных субсидий на обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, компенсаций из бюджета в части выпадающих доходов от предоставления льгот и жилищных субсидий. Оплата услуг за счет средств собственников жилья противоречит статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "МАИ+3Н" в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011, принятое по делу N А55-15400/2011 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Исковые требования Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти, в пользу Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти, 897943 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 860282 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37661 руб. 23 коп. за период с 15.01.2011 по 01.08.2011, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 20775 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти, в пользу Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1877 руб.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N А55-15400/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N А55-15400/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Буртасовой О.И. и Селиверстовой Н.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти, и общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011, принятое по делу N А55-15400/2011 судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 956 550 руб.,
и по встречному иску о взыскании 629 228 руб. 47 коп.,
с участием:
от истца - Григорова Н.А., доверенность от 21.07.2011
от ответчика - Чевозеров Д.А., доверенность от 01.07.2011 (до перерыва), Винокурова С.А., доверенность от 23.05.2011 (после перерыва)
установил:
Товарищество собственников жилья-1, Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 956550 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 860282 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96267 руб. за период с 15.01.2010 по 01.08.2011.
ООО "МАИ+3Н" обратилось в суд со встречным исковым заявлением (т. 1 л.д. 120) о взыскании с ТСЖ-1 дополнительного вознаграждения в сумме 587921 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41306 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 (т. 3 л.д. 153а) по основному и встречному искам в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении основного иска, ТСЖ-1 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, что выразилось в принятии немотивированного решения, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "МАИ+3Н" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 19), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Определением арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 в связи с очередным отпуском судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена и в состав суда введена судья Буртасова О.И. Судебное разбирательство начато заново.
Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв с 15 до 22.05.2012, до 12 час. 00 мин.
Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителей сторон.
Рассмотрев заявления ООО "МАИ+3Н" от 24.04.2012 и от 16.05.2012 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с учетом мнения представителя ТСЖ-1, арбитражный апелляционный суд, отказывая в их приобщении к материалам дела, возвращает все приложения представителю ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания, состоявшегося 22.05.2012, и подтверждается подписью представителя Управляющей организации на заявлениях.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
На вопрос апелляционного суда представитель ответчика сообщил, что суд первой инстанции не запрашивал у него никакие документы в обоснование позиции по встречному иску.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. При этом стороны несут риск несовершения ими определенных действий.
Значительная часть документов приобщена ООО "МАИ+3Н" к апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 27 - 150, т. 5 л.д. 1 - 61) и приобщается к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Из материалов дела следует, что 02.03.2007 решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов N N 34, 40, 44, 50, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, создано Товарищество собственников жилья-1 с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом, обеспечения собственников помещений жилищно-коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и др.; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги (часть 1 статьи 137 Кодекса).
Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, что установлено статьей 138 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 162 Кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
15.12.2008 ТСЖ-1 (заказчик) и ООО "МАИ+3Н" (управляющая организация) заключили договор N 1/2009 на управление многоквартирными жилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Тольятти, улицы Революционная N N 34, 40, 44, 50 (т. 1 л.д. 129) со сроком действия с 01.01.2009 по 01.01.2010. При отсутствии заявлений сторон о прекращении действия договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Заключая договор от 15.12.2008 N 1/2009 на управление многоквартирными жилыми зданиями от 01.10.2006, ТСЖ-1 реализовало свое право, делегировав свои обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами привлеченной им организации - ООО "МАИ+3Н".
По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что установлено статьей 781 Кодекса.
По условиям договора Управляющая организация приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, проведению работ по содержанию текущего и капитального ремонта, санитарному содержанию общего имущества домов, обеспечению надлежащего технического обслуживания, бесперебойной работе инженерного оборудования, надлежащему санитарному содержанию подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов, содержанию придомовой территории в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", перечень, состав и периодичность которых указаны в приложении N 3 к договору.
Согласно п. 3.1.5. договора, в период его действия, Управляющая организация обязана обеспечить хранение технической, бухгалтерской и прочей документации, передаваемой заказчиком. В случае прекращения договорных отношений названная документация возвращается заказчику в полном объеме и в сохранности. Заказчику ежеквартально предоставляется отчет по учету фактических затрат и предоставлению коммунальных услуг по каждому дому (п. 3.1.11).
В соответствии с п. 3.1.12. договора Управляющая организация обязана производить начисления и сбор платежей с собственников жилья и нанимателей, арендаторов по оплате жилищных и коммунальных услуг и иных платежей. Выставлять квитанции (счета) в срок до 25 числа текущего месяца за текущий месяц. Производить взыскания задолженности и пени с собственников и нанимателей жилья в соответствии с действующим законодательством. Не позднее трех месяцев по окончании финансового года представить заказчику отчет об исполнении договора (п. 3.1.15).
При этом, Управляющая организация, расторгая договор и предупредив об этом заказчика не менее чем за два месяца, обязана провести бухгалтерские сверки и полный расчет по каждому дому с поставщиками ресурсов и коммунальных услуг, в пределах денежных средств, полученных в качестве целевого бюджетного финансирования и собранных с собственников жилья в оплату за его содержание, ремонт и фактически потребленные коммунальные услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (работы) Управляющей организацией в порядке, установленном заключенным сторонами договором.
Пунктом 5.4 договора установлено, что уплата жилищно-коммунальных услуг производится на расчетный счет Управляющей организации на основании квитанций, выставляемых собственникам жилья, нанимателям, арендаторам до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
По условиям п. 5.15. договора, средства, собранные Управляющей организацией за текущий, капитальный ремонт и управление многоквартирным домом (ТСЖ) ежемесячно перечисляются на расчетный счет ТСЖ по результатам полученной оплаты на 15 число текущего месяца. Данные средства, согласно решению заказчика, могут быть зарезервированы или направлены на компенсацию части затрат собственников помещений по оплате обязательных или дополнительных платежей, на модернизацию, реконструкцию многоквартирного дома, укрепление его материально-технической базы, содержание аппарата управления заказчика, благоустройство, формирование резервных, страховых фондов и других целей, связанных с управлением и развитием многоквартирного дома.
Анализ содержания приведенных пунктов договора и норм статей 158, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать безусловный вывод о том, что Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке распоряжаться целевыми денежными средствами, самостоятельно производить зачеты в погашение имеющейся задолженности собственников, кроме того, по окончании срока действия договора или его расторжении, Управляющая организация не может осуществлять какие-либо расчеты с собственниками помещений.
В нарушение принятых по договору от 15.12.2008 N 1/2009 обязательств, Управляющая организация, без согласования с Заказчиком, распорядилась денежными средствами, предназначенными для капитального ремонта, управления ТСЖ и содержания вахты и произвела зачет платежей в погашение задолженности собственников за водоснабжение, отопление, подачу электроэнергии, тогда как эти средства подлежали перечислению на расчетный счет ТСЖ-1.
За период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ООО "МАИ+ЗН" начислено по статье "капитальный ремонт" 1026521 руб. 69 коп., по статье "управление ТСЖ" - 1564047 руб. 97 коп., по статье "содержание вахты" 299846 руб., получено от собственников жилых помещений 777871 руб. 01 коп., 1609776 руб. 42 коп., 243266 руб. 12 коп., перечислено на расчетный счет истца 512758 руб. 22 коп., 1054872 руб. 92 коп., 203000 руб. соответственно.
Предъявленный истцом к взысканию неполученный остаток денежных средств составил 850282 руб. 29 коп., в том числе по статье "капитальный ремонт" 265112 руб. 79 коп., "управление ТСЖ" - 554903 руб. 50 коп., "содержание вахты" - 40266 руб.
07.09.2010 истец, напоминая ответчику о нарушении им условий договора, предъявил претензию (т. 1 л.д. 87), в которой предложил перечислить долг по указанным статьям. Невыполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика предложения о расторжении договора от 15.12.2008 N 1/2009.
Из ответа ООО "МАИ+ЗН" от 13.07.2011 следует (т. 1 л.д. 89), что предложение истца о расторжении договора им получено в конце 2010 года, на что ответчиком направлен проект соглашения о расторжении договора.
Фактически договор от 15.12.2008 N 1/2009 заключен на срок до 01.01.2010.
Согласно п. 8.2. договора, в том случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за один месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, что предусмотрено договором.
В заседании суда представитель истца подтвердил, что срок действия договора от 15.12.2008 N 1/2009 истек 31.12.2010.
Ответчик не соглашается с заявлением истца и полагает, что договор действует до настоящего времени, так как истец не произвел сверку расчетов и не погасил свой долг перед Управляющей организацией в части дополнительного вознаграждения. Кроме того, представитель ответчика отрицает наличие подписанного сторонами соглашения о расторжении договора.
Выполняя определение суда, истец представил на обозрение суда подлинный экземпляр соглашения о расторжении договора от 15.12.2008 N 1/2009 на управление многоквартирными жилыми зданиями с протоколом разногласий, полученных им от ответчика с сопроводительным письмом от 11.01.2011 N 10 и ответ ТСЖ от 14.01.2011 N 3.
Кроме того, истцом представлены уведомления (приобщаемые судом к материалам дела), направленные ответчиком собственникам квартир N N 3, 149, 151 дома N 50 по улице Революционной 19.07.2011, в которых ООО "МАИ+3Н" извещает жильцов о том, что с 01.01.2010 управление домом перешло ТСЖ-1 и предлагает оплатить образовавшийся долг.
Анализируя текст уведомления, дату отправки и письмо ООО "МАИ+3Н" от 11.01.2011, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком ошибочно указана дата перехода управления домом ТСЖ-1 с 01.01.2010 (фактически имелась в виду дата 01.01.2011).
Таким образом, функции Управляющей организации переданы ТСЖ-1 с 01.01.2011.
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение договорных обязательств, целевые денежные средства, собранные Управляющей организацией на капитальный ремонт, управление ТСЖ и содержание вахты в сумме 860282 руб. 37 коп., истцу не перечислены.
Перерасчет задолженности в июне 2011 года за коммунальные услуги за счет собранных ответчиком целевых денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт, управление ТСЖ и содержание вахты, собранных с жильцов дома, входящих в ТСЖ-1, произведен Управляющей организацией спустя полгода после расторжения договора, без согласования с ТСЖ-1 и с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства получены Управляющей организацией от жильцов, в рамках заключенного договора, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению.
Договор от 15.12.2008 N 1/2009 на управление многоквартирными жилыми зданиями расторгнут с 01.01.2011 и функции управляющей организации многоквартирных домов NN 34, 40, 44, 50, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, приняло на себя ТСЖ-1. Одновременно ТСЖ-1 приняло на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта жилых домов, расходы по управлению и содержанию вахты, а также обязательства по истребованию с управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на названные цели.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту зданий при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.
В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", указано, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Условиями заключенного сторонами договора, расторгнутого с 01.01.2011, не предусмотрена обязанность Управляющей организации возвращать населению денежные средства, поступившие на целевое использование.
Частью первой статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Уплаченные жильцами денежные средства в счет будущих обязательств по проведению капитального и текущего ремонта могут использоваться лишь для этих целей.
Арбитражный апелляционный суд считает, что к возникшему между сторонами спору по вопросу собранных с собственников неизрасходованных целевых средств (размер которых подтвержден представленным ответчиком расчетом) в случае прекращения договора управления применимы нормы Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание ссылку ООО "МАИ+ЗН" на соглашение от 15.07.2009 N 1 (т. 3 л.д. 121), согласно которому ответчик передает истцу 3530013 руб. на капитальный ремонт в жилых домах по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, дома N N 34, 40, 44, 50, подлежащие возврату истцу в срок до 11.01.2010.
Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 11.09.2008 N 2325-п/1 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов городского округа Тольятти на 2008 - 2010 годы", жилые дома, входящие в состав ТСЖ-1, включены в названную программу.
По условиям соглашения от 01.07.2009, ООО "МАИ+ЗН" предоставляет денежные средства на единый счет ТСЖ, с которого производится оплата выполненных работ подрядчикам. Обусловленная соглашением сумма перечислена ответчиком с указанием в назначении платежа "перечисление целевых поступлений 5% средств, собираемые с собственников жилья для проведения капитального ремонта.
Из объяснений истца следует, что указанные денежные средства возвращены собственниками жилых помещений в виде ежемесячной оплаты по строке "5% целевое финансирование по ФЗ-185". В отчетах ответчика не указан долг истца по статье "5%".
Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96267 руб., начисленных за период с 15.01.2010 по 01.08.2011.
Проверив расчет истца, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, считает требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом неправильно определен период их начисления. Договор расторгнут с 01.01.2011, но учитывая переписку сторон по расторжению договора, оформление соглашения о расторжении договора с протоколом разногласий, обязанность Управляющей организации при расторжении договора провести бухгалтерские сверки и полный расчет по каждому дому, арбитражный апелляционный суд определяет период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2011 по 01.08.2011, что составляет 37661 руб. 23 коп. В остальной части проценты начислены необоснованно.
Арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ-1, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и взыскивает с Управляющей организации 897943 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 860282 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37661 руб. 23 коп. за период с 15.01.2011 по 01.08.2011. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая встречный иск ООО "МАИ+3Н" (т. 1 л.д. 120) о взыскании с ТСЖ - 1 дополнительного вознаграждения в сумме 587921 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41306 руб. 96 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований.
Требования ответчика основаны на п. 5.10. договора от 15.12.2008 N 1/2009, согласно которому Управляющей организацией выплачивается дополнительное вознаграждение, определяемое по итогам года, в размере не более 15% от суммы экономии средств планового бюджета заказчика по коммунальным услугам, определяемой в виде разницы между плановыми (рассчитанными на основании действующих нормативов, тарифов и ставок, установленных органами местного самоуправления) и фактическими затратами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования п. 5.10. договора, дополнительное вознаграждение выплачивается Управляющей организацией. Редакция пункта 5.11. договора также содержит неточности, не позволяя однозначно определить конечную волю сторон.
Соглашаясь с предлагаемой представителем ответчика редакцией п. п. 5.10. и 5.11. договора, устанавливающей для Управляющей организации возможность дополнительного вознаграждения, определяемого по итогам года, в размере не более 15% от суммы экономии средств планового бюджета заказчика по коммунальным услугам, арбитражный апелляционный суд считает недоказанным размер экономии средств планового бюджета.
Из представленного ООО "МАИ+3Н" расчета (т. 1 л.д. 125) и сводного отчета по домам ТСЖ-1 за 2009 - 2010 годы (т. 5 л.д. 98, 101, 104, 107, 110) усматривается, что в основном, экономия средств образуется за счет производимых жильцами платежей за отопление и частично, водоотведение. Указанная экономия образуется за счет отключения отопления и водоснабжения, на основании письменных заявлений собственников, временно отсутствующих в помещениях и перерасчета коммунальных платежей.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Следовательно, с момента внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязательства собственника жилого помещения перед управляющей организацией считаются исполненными.
Управляющая организация настаивает на выплате дополнительного вознаграждения за экономию коммунальных услуг в соответствии с пунктами 5.10. и 5.11.
В нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ООО "МАИ+3Н" документально не подтвердило факт ежегодной корректировки размера платы за отопление и водоснабжение, незаконно распоряжаясь переплаченными населением денежными средствами за отопление и водоснабжение, тем самым неоправданно увеличивая их расходы по коммунальным платежам.
Ссылаясь на общую сумму экономии по платежам за отопление и химически очищенную воду за период 2009-2010 в сумме 3689977 руб. 73 коп., Управляющая организация рассчитала ее исходя из разницы начисленной суммы и суммы фактического потребления, не учитывая при этом, что согласно п. 5.10. договора сумма экономии определяется в виде разницы между плановыми, рассчитанными на основании действующих норматив, тарифов и ставок, установленных органами местного самоуправления и фактическими затратами.
По условиям п. 5.1. договора от 15.12.2008 N 1/2009, источниками финансирования деятельности Управляющей организации по оказанию жилищно-коммунальных услуг являются средства собственников жилья нанимателей, арендаторов, средств целевого бюджетного финансирования, бюджетных субсидий на обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, компенсаций из бюджета в части выпадающих доходов от предоставления льгот и жилищных субсидий. Оплата услуг за счет средств собственников жилья противоречит статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "МАИ+3Н" в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011, принятое по делу N А55-15400/2011 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Исковые требования Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти, в пользу Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти, 897943 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 860282 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37661 руб. 23 коп. за период с 15.01.2011 по 01.08.2011, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 20775 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти, в пользу Товарищества собственников жилья-1 (ОГРН 1076300005352, ИНН 6321195867), Самарская область, г. Тольятти, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1877 руб.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г. Тольятти, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)